Para muchos analistas occidentales, la respuesta de China a la crisis de Irán parece confirmar una conclusión familiar: Beijing es un amigo poco confiable. Read more: vbn6. Compró petróleo iraní, condenó sus acciones militares unilaterales, pidió moderación y luego dejó de hacer lo que creen que cualquier gran potencia debería hacer con un socio bajo presión: proporcionar ayuda militar, ya sea directamente o mediante el suministro de armas y financiación.
Es cierto que China no está dispuesta a desempeñar con Irán el mismo papel que Estados Unidos ha desempeñado durante mucho tiempo con sus socios. Pero esto no significa que China sea irresponsable ni que sus relaciones con Irán sean poco sinceras. Esto significa que demasiados observadores todavía miden cada potencia en ascenso basándose en los patrones estadounidenses.
Para muchos analistas occidentales, la respuesta de China a la crisis de Irán parece confirmar una conclusión familiar: Beijing es un amigo poco confiable. Read more: vbn6. Compró petróleo iraní, condenó sus acciones militares unilaterales, pidió moderación y luego dejó de hacer lo que creen que cualquier gran potencia debería hacer con un socio bajo presión: proporcionar ayuda militar, ya sea directamente o mediante el suministro de armas y financiación.
Es cierto que China no está dispuesta a desempeñar con Irán el mismo papel que Estados Unidos ha desempeñado durante mucho tiempo con sus socios. Pero esto no significa que China sea irresponsable ni que sus relaciones con Irán sean poco sinceras. Esto significa que demasiados observadores todavía miden cada potencia en ascenso basándose en los patrones estadounidenses.
En Washington, el poder todavía se ve en la gramática de las alianzas, las garantías de seguridad y la conversión de las relaciones políticas en obligaciones militares. Cuando esa mentalidad se considera universal, cualquier negativa a actuar como protector militar sería evidencia de debilidad. Pero Beijing nunca ha organizado el poder de esa manera y las razones no pueden reducirse a un simple cálculo cínico.
Las prioridades internas son la máxima prioridad para Beijing. Por muy poderosa que sea China, todavía está ocupada con la modernización interna: reactivar la demanda, crear empleos, gestionar la deuda, superar las presiones demográficas, sostener las mejoras tecnológicas y mantener la estabilidad social. La política exterior se evalúa principalmente en función de si puede garantizar un entorno externo que pueda implementarse para fines internos, como un acceso estable a los mercados o la tecnología. Las responsabilidades militares indefinidas hacia socios distantes van en contra de esa jerarquía, especialmente cuando las principales pruebas económicas y políticas de China permanecen en casa.
La memoria histórica también da forma a las tradiciones estratégicas. La identidad política de la China moderna se forjó mediante la invasión, la coerción y la humillación nacional. Es menos probable que los países con esa experiencia idealicen la idea de que los Estados fuertes deberían viajar al extranjero para reorganizar a los Estados débiles por la fuerza. Esto a menudo se considera propaganda, aunque se trata de un mensaje difundido por el Estado a nivel nacional, incluso en los libros de texto.
El registro histórico generalmente se ajusta a ese instinto: fuera de la Guerra de Corea, que amenazó sus propias fronteras, China rara vez utilizó la fuerza principalmente para defender a terceros países, y la mayoría de sus guerras tuvieron que ver con sus fronteras. Beijing es capaz de ejercer coerción económica cuando están en juego lo que considera importantes intereses internacionales, pero China aún tiene que establecer un papel global, o incluso regional, en la guerra expedicionaria. A China le preocupa instintivamente que puedan ser percibidas como el administrador del protectorado de cualquiera.
Luego está el ejemplo de los propios Estados Unidos. Beijing ha pasado décadas observando a Washington librar guerra tras guerra y luego luchar para traducir la superioridad en el campo de batalla en resultados políticos duraderos. Desde Irak hasta Afganistán y más allá, la lección aprendida por los responsables políticos chinos no es que el poder militar sea irrelevante, sino que el poder militar a menudo no logra generar orden a costos aceptables. El poder militar puede destruir el viejo orden; no puede construir de manera confiable otros nuevos válidos. A los ojos de China, el historial de Estados Unidos después de la Guerra Fría es tanto una advertencia de extralimitación como una demostración de capacidad.
También hay falta de capacidad. Incluso si Beijing quisiera ser el protector de la seguridad de Medio Oriente como lo hace Estados Unidos, tendría dificultades para hacerlo. China ha modernizado rápidamente su ejército, pero todavía carece de la red de alianzas, la postura de la fuerza regional, la experiencia de combate y la infraestructura logística de Estados Unidos para una proyección de poder sostenida. Este país es un país grande que tiene amplios intereses globales, pero no tiene la capacidad de garantizar el orden como lo puede hacer Washington.
Irán describe la diferencia entre interés y responsabilidad. China es el mayor comprador de crudo iraní y tiene claras razones para preocuparse por la estabilidad en el Golfo, la seguridad de las rutas marítimas y el equilibrio regional más amplio. Sin embargo, estos intereses no significan un compromiso de alianza. La mayor parte del petróleo iraní que fluye hacia China no lo compran las compañías energéticas más grandes del país, sino pequeñas refinerías independientes atraídas por los descuentos en los precios de los barriles. Irán es importante para China, pero eso no significa que sus aliados en tratados o áreas centrales de seguridad sean importantes para Estados Unidos. Importancia no es lo mismo que obligación.
Aquí es donde la narrativa del “pivote” es engañosa. Integrar las relaciones de China con países como Irán en un bloque alienta a los observadores a considerar la coordinación económica y la resistencia a la presión estadounidense como las etapas iniciales de una alianza militar. Pero la influencia de China normalmente se extiende a través del comercio, la infraestructura, las finanzas y la diplomacia. Esto puede convertirse en un arma de vez en cuando, pero no es una garantía de acuerdo. En la práctica, Beijing se beneficia de un entorno de seguridad respaldado en gran medida por Estados Unidos, evitando al mismo tiempo los costos y enredos que crea la cobertura de seguridad.
Esa postura tiene sus ventajas. Esto le da flexibilidad a Beijing. Esto reduce el riesgo de sobrecarga estratégica. Esto permite a China mantener relaciones con actores rivales al mismo tiempo.
Eso también tiene sus límites. China a menudo puede moldear el ambiente en tiempos de paz de manera más efectiva que determinar el resultado cuando una crisis se vuelve violenta. Cuando se necesita disuasión, protección de las fuerzas, coordinación de inteligencia y garantías de emergencia, los actores regionales todavía dan prioridad a Washington, no a Beijing. La influencia de China es real, pero no es simétrica a la influencia de Estados Unidos.
Parte del comercio de China con Irán está bajo la sombra de sanciones unilaterales de Estados Unidos, y Washington ha atacado repetidamente a entidades involucradas en los flujos de petróleo iraní. Esto no prueba la existencia de una alianza militar oculta. Pero alimenta el escepticismo occidental de que Beijing quiera buenas relaciones sin responsabilidad, y hace que los llamados de China a la “estabilidad” suenen, a veces, como una preferencia por una continuidad de bajo costo.
Sin embargo, reconocer las limitaciones de Beijing no debería llevar a una interpretación errónea más peligrosa: la idea de que la moderación de China significa que sus intereses son justos.
Si Washington llega a la conclusión de que la renuencia de China a actuar como protector de la seguridad significa que también tolerará la presión sobre todos sus intereses extranjeros, entonces el resultado podría ser una escalada grave. Cuando el objetivo no es otro país sino los intereses comerciales legítimos de China en el exterior, el problema cambia. Ya no se trata de si Beijing está dispuesto a salvar a sus socios. La pregunta es si Estados Unidos está desafiando directamente a la propia China.
Los primeros signos de la ruptura ya son visibles. En Panamá, el arrendamiento de dos puertos por parte de una empresa de Hong Kong, conocida por sus frías relaciones con Beijing, fue recientemente objeto de abusos debido a las mentiras del presidente estadounidense, Donald Trump, aunque tal actividad comercial no se consideraba intolerable hasta ahora. En Perú, Washington está sometiendo cada vez más a la titulización el puerto de Chancay, respaldado por China. Trump también buscó expulsar a China de Venezuela. La tendencia más amplia es que Washington se siente cada vez más tentado a tratar la presencia comercial de China como una amenaza latente y, por tanto, como un objeto legítimo de coerción geopolítica.
Es posible que China no esté dispuesta (o no sea capaz) de defender a sus socios como lo hace Estados Unidos. Pero es imposible permanecer pasivo si se llega a la conclusión de que la política estadounidense está cambiando de una política de estados competidores a una supresión sistemática de los intereses comerciales legítimos de China y que no tiene un carácter militar directo. Ésta es la diferencia entre negarse a ser el protector de Irán y aceptar el precedente de que los intereses de China en el exterior pueden considerarse prescindibles.
Por lo tanto, la actitud de China hacia Irán no debe verse como una prueba de que China quiere secretamente convertirse en Estados Unidos y ha fracasado, pero tampoco debe considerarse como un lenguaje vacío. Esto refleja una concepción diferente del poder: relevancia estratégica sin liderazgo de alianza, alcance comercial sin obligaciones de seguridad automáticas e influencia diplomática sin exposición militar permanente.
El riesgo real no es que China se convierta en otro Estados Unidos. Esto se debe a que Estados Unidos, incapaz de imaginar una gran nación que no opere mediante protectorados y garantías, seguirá confundiendo autocontrol con debilidad y actuará en base a ese error de manera que la competencia sea más aguda, más amplia y más peligrosa de lo necesario.
