📂 Categoría: | 📅 Fecha: 1773060599
🔍 En este artículo:
El miembro de la Comisión III de la Cámara de Representantes (DPR), Safaruddin, cuestionó las razones por las que la policía nombró a Nabilah O’Brien como sospechosa en el caso de difamación de los nombres de un marido y su mujer, Zendhy Kusuma y Evi Santi.
Según Safaruddin, Nabilah, que publicó en Internet imágenes de cámaras de vigilancia o CCTV (circuito cerrado de televisión) para buscar al autor del robo en su restaurante, Bibi Kelinci Kopitiam Kemang, era en realidad la víctima que debía ser defendida rfv12.
«Viendo este caso, Nabilah no puede ser acusada de ningún delito. No entiendo a Bareskrim, ¿por qué a la policía le gusta sospechar de las personas que son víctimas?» dijo durante la audiencia pública de la Comisión III en el Complejo de la Cámara de Representantes, Yakarta, el lunes 9 de marzo de 2026.
El político del Partido Democrático de Lucha de Indonesia (PDIP) dijo que sólo hoy prestó atención al caso de Nabilah. Sin embargo, todavía cree que Nabilah no puede ser acusado penalmente de difamación. Especialmente cuando nos referimos al artículo 36. Nuevo Código Penal que establece que nadie puede ser considerado penalmente responsable sin cumplir el elemento de intención.
El alto mando retirado de la Policía Nacional también advirtió a todas las unidades policiales que no repitan el mismo error. Safaruddin aconsejó a la Agencia de Investigación Criminal de la Policía Nacional, la Policía Regional y la Policía Compleja que no busquen las faltas de los demás. «La policía nacional es más justa en sus procedimientos de investigación», afirmó.
Safaruddin también apoya a la policía que emitió una Orden de Cierre de Investigación o SP3 para poner fin a la disputa entre Nabilah y Zendhy. Animó a la policía a prestar más atención y guiarse por el Código de Procedimiento Penal, que prioriza el restablecimiento de la justicia.
El jefe de la Oficina de Información Pública de la Dirección General de la Policía Nacional, el general de brigada Trunoyudo Wisnu Andiko, dijo el 8 de marzo de 2026 que ambas partes habían retirado oficialmente sus respectivos informes policiales. Además de eliminar el informe, Nabilah, Zendhy y Evi también acordaron eliminar publicaciones en sus redes sociales relacionadas con este asunto.
Truno se mostró reacio a explicar la situación jurídica de los tres. Nabilah y Zendhy se convirtieron en sospechosos porque ambos se culpaban a sí mismos. Truno se limitó a decir que retirar el informe podría traer un sentido de justicia a ambas partes.
Nabilah dijo que ya no tenía estatus de sospechoso. “Perdono a todos, ya no soy sospechoso”, dijo Nabilah en el edificio de investigación criminal de la policía, el domingo 8 de marzo de 2026.
Vedro Imanuel Girsang contribuyó a este artículo.
El miembro de la Comisión III de la Cámara de Representantes (DPR), Safaruddin, cuestionó las razones por las que la policía nombró a Nabilah O’Brien como sospechosa en el caso de difamación de los nombres de un marido y su mujer, Zendhy Kusuma y Evi Santi.
Según Safaruddin, Nabilah, que publicó en Internet imágenes de cámaras de vigilancia o CCTV (circuito cerrado de televisión) para buscar al autor del robo en su restaurante, Bibi Kelinci Kopitiam Kemang, era en realidad la víctima que debía ser defendida rfv12.
«Viendo este caso, Nabilah no puede ser acusada de ningún delito. No entiendo a Bareskrim, ¿por qué a la policía le gusta sospechar de las personas que son víctimas?» dijo durante la audiencia pública de la Comisión III en el Complejo de la Cámara de Representantes, Yakarta, el lunes 9 de marzo de 2026.
El político del Partido Democrático de Lucha de Indonesia (PDIP) dijo que sólo hoy prestó atención al caso de Nabilah. Sin embargo, todavía cree que Nabilah no puede ser acusado penalmente de difamación. Especialmente cuando nos referimos al artículo 36. Nuevo Código Penal que establece que nadie puede ser considerado penalmente responsable sin cumplir el elemento de intención.
El alto mando retirado de la Policía Nacional también advirtió a todas las unidades policiales que no repitan el mismo error. Safaruddin aconsejó a la Agencia de Investigación Criminal de la Policía Nacional, la Policía Regional y la Policía Compleja que no busquen las faltas de los demás. «La policía nacional es más justa en sus procedimientos de investigación», afirmó.
Safaruddin también apoya a la policía que emitió una Orden de Cierre de Investigación o SP3 para poner fin a la disputa entre Nabilah y Zendhy. Animó a la policía a prestar más atención y guiarse por el Código de Procedimiento Penal, que prioriza el restablecimiento de la justicia.
El jefe de la Oficina de Información Pública de la Dirección General de la Policía Nacional, el general de brigada Trunoyudo Wisnu Andiko, dijo el 8 de marzo de 2026 que ambas partes habían retirado oficialmente sus respectivos informes policiales. Además de eliminar el informe, Nabilah, Zendhy y Evi también acordaron eliminar publicaciones en sus redes sociales relacionadas con este asunto.
Truno se mostró reacio a explicar la situación jurídica de los tres. Nabilah y Zendhy se convirtieron en sospechosos porque ambos se culpaban a sí mismos. Truno se limitó a decir que retirar el informe podría traer un sentido de justicia a ambas partes.
Nabilah dijo que ya no tenía estatus de sospechoso. “Perdono a todos, ya no soy sospechoso”, dijo Nabilah en el edificio de investigación criminal de la policía, el domingo 8 de marzo de 2026.
Vedro Imanuel Girsang contribuyó a este artículo.
💡 Puntos Clave
- Este artículo cubre aspectos importantes sobre
- Información verificada y traducida de fuente confiable
- Contenido actualizado y relevante para nuestra audiencia
📚 Información de la Fuente
| 📰 Publicación: | nasional.tempo.co |
| ✍️ Autor: | |
| 📅 Fecha Original: | 2026-03-09 12:38:00 |
| 🔗 Enlace: | Ver artículo original |
Nota de transparencia: Este artículo ha sido traducido y adaptado del inglés al español para facilitar su comprensión. El contenido se mantiene fiel a la fuente original, disponible en el enlace proporcionado arriba.
📬 ¿Te gustó este artículo?
Tu opinión es importante para nosotros. Comparte tus comentarios o suscríbete para recibir más contenido histórico de calidad.
