A medida que la guerra contra Irán emprendida por Estados Unidos e Israel se acerca a su tercera semana, hay cosas mucho más importantes que considerar que las que se pueden deducir siguiendo los titulares diarios.
Mucho más importante que el estado del transporte marítimo en el Estrecho de Ormuz o las fluctuaciones en los precios del petróleo y los mercados bursátiles globales –e incluso más importante que la victoria, el fracaso o la derrota de las partes en conflicto– es la cuestión de cómo los acontecimientos que se desarrollarán un año después del segundo mandato del presidente estadounidense Donald Trump cambiarán el poder y la posición global de Estados Unidos.
A medida que la guerra contra Irán emprendida por Estados Unidos e Israel se acerca a su tercera semana, hay cosas mucho más importantes que considerar que las que se pueden deducir siguiendo los titulares diarios.
Mucho más importante que el estado del transporte marítimo en el Estrecho de Ormuz o las fluctuaciones en los precios del petróleo y los mercados bursátiles globales –e incluso más importante que la victoria, el fracaso o la derrota de las partes en conflicto– es la cuestión de cómo los acontecimientos que se desarrollarán un año después del segundo mandato del presidente estadounidense Donald Trump cambiarán el poder y la posición global de Estados Unidos.
Esta es una cuestión que afectará a todos, en todas partes, independientemente de las simpatías y alianzas a nivel de país o de lo que uno sienta respecto de Estados Unidos. Ésa ha sido la centralidad de Washington para el orden mundial en las últimas generaciones.
Si el futuro es incognoscible, lo que está claro es que los cambios importantes y quizás irreversibles en el orden global, impulsados por la política exterior históricamente impulsiva e imprudente de Trump, carente de gravedad y que no involucran los procesos deliberativos habituales a menudo asociados con un arte de gobernar serio, ya están en marcha.
Para comprender la indignación y el unilateralismo del gobierno estadounidense, hay que verlos en el contexto del pasado de Estados Unidos. Como autoproclamado guardián del orden global, Estados Unidos tiene una gran propensión a la guerra. Ha habido varios períodos desde el final de la Segunda Guerra Mundial en los que Washington no participó en la guerra ni en acciones militares.
A pesar de todo esto, a principios de siglo, el país parecía estar reevaluando la forma en que utilizaba su poder. Lihat psf4 untuk info lebih lanjut. Es una idea que se ha arraigado en muchos círculos del gobierno estadounidense: en una era en la que el otrora formidable poder económico y militar del país se está debilitando, la prudencia y la sabiduría deberían hacer que Estados Unidos sea más exigente en la forma de ejercer su influencia.
Vista desde esta perspectiva, la presidencia de Barack Obama puede entenderse como un intento de repetir el enfoque “más amable y gentil” anunciado por el presidente George HW Bush pero abandonado por él y sus sucesores. Obama ciertamente no ha rehuido la fuerza militar, pero parece preferir las consultas, la diplomacia y la construcción de alianzas al intervencionismo. El poder blando pasó de ser un concepto académico a convertirse en un ideal de política exterior, cuando Obama cortejó a sociedades extranjeras, reparó alianzas e incluso buscó maneras de asegurarle a China que Estados Unidos se adaptaría a su ascenso.
Lo mismo le pasó al vicepresidente Obama y sucesor del Partido Demócrata, el presidente Joe Biden. A pesar de los mecanismos mal gestionados, Biden supervisó la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán, poniendo fin a uno de los problemas más largos y costosos de Estados Unidos. Las medidas tomadas por la primera administración Trump, incluidas las conversaciones con los talibanes junto con los anuncios públicos de que Washington retiraría su apoyo a su gobierno cliente en Kabul, han hecho que este resultado sea inevitable.
Al igual que Obama, y quizás aún más importante, Biden enfatizó la importancia de las alianzas y trabajó arduamente para fortalecer los vínculos con potencias medianas e incluso más pequeñas en Europa y Asia, en apoyo de la idea de que seguir la línea de Rusia y competir con una China en ascenso es lo que mejor se logra –en ambos extremos del continente euroasiático– a través de un equilibrio inteligente, en lugar del interés propio. Aún mejor, permitiría a Estados Unidos aprovechar sus recursos para enfrentar otros desafíos, como las crecientes necesidades fiscales de una población que envejece.
Pero algo con lo que pocos demócratas contaban sucedió camino al circo. Después de años de poder, la sociedad estadounidense se ha vuelto adicta a las prerrogativas de un poder indiscutible y aparentemente ilimitado. El eslogan ganador de las elecciones de Trump, “Estados Unidos primero”, que pocas personas saben proviene de una época temprana de la historia de este país, cuando el poder de Estados Unidos era menos cuestionado, es un testimonio de esto.
En la medida en que representa algo coherente, “America First” siempre se ha basado en una nostalgia melancólica e ingenua por tiempos más simples. Podemos escuchar ecos de este sueño en cánticos atávicos comunes –“Estados Unidos, Estados Unidos”–, incluso en los pasillos del Congreso durante el discurso más reciente sobre el Estado de la Unión de Trump. La vida sería muy sencilla si, como creen quienes dieron nombre al país, lo único que importara fuera un sentido de rectitud y orgullo nacional.
Sin embargo, creo algo completamente diferente y estudiar astronomía ayudará a explicar por qué. La teoría estándar de la evolución estelar sostiene que las estrellas alcanzan su tamaño máximo no en el apogeo de sus vidas, sino como presagio de declive e incluso colapso. Cuando nuestro sol alcance esa etapa, el impacto será tan poderoso que quemará el interior del planeta hasta dejarlo crujiente y posiblemente incluso se tragará a Marte.
Sin embargo, lo que ocurrió después fue mucho más sencillo. Estrellas como estas están al borde del agotamiento: pronto se encogen y se oscurecen dramáticamente. Predigo que algo similar sucederá debido a las acciones excesivas e imprudentes de Trump.
Es probable que la influencia de Washington en la economía global disminuya, hagan lo que hagan los funcionarios de la Casa Blanca. Este es un resultado natural no sólo del ascenso de China (que puede deberse a cierta moderación), sino también del crecimiento de convergencia y la expansión de la capacidad de varios otros países, desde India, ahora el campeón de peso pesado en términos de población, hasta países considerados potencias medias, e incluso países que los lectores occidentales rara vez toman en cuenta. Por ejemplo, Nigeria, que se puede decir que es el país más importante de África. Según , a finales de este siglo, este país será uno de los 10 países con mayores economías del mundo.
Esto no significa que el cargo de presidente carezca de importancia. Las acciones de Trump (tanto militar, diplomática y económicamente) parecen debilitar aún más a Estados Unidos a medida que pasa el tiempo. “Estados Unidos primero” va en contra de la visión del mundo centrada en las alianzas, y el comportamiento de Trump ha dejado a los países europeos y asiáticos sin otra opción que buscar un nuevo camino para sí mismos, abandonando a un Estados Unidos arrogante y egoísta en favor de acuerdos con otros países que prometen un futuro más seguro y predecible.
El amor de Trump por el poder duro (y actuar sin consultas ni restricciones) también es perjudicial en otros sentidos. Una de las lecciones importantes de Irak y Afganistán es, o debería ser, que la guerra trae destrucción. El último conflicto en Irán ha pasado factura; Sin una manera clara de ponerle fin, sumado al compromiso de Israel con ataques implacables contra sus vecinos, Medio Oriente seguirá siendo una enorme sangría para los recursos estadounidenses.
Mientras tanto, la política económica también parece ser destructiva. Mientras gran parte del mundo se apresura a adoptar fuentes de energía renovables y vehículos eléctricos (sectores dominados por China, en parte debido al fracaso de Estados Unidos), la administración Trump ha adoptado una línea dura con estas industrias y ha hecho vagos esfuerzos para devolver el petróleo y el carbón al centro de la economía del país.
Por último, al ignorar el derecho internacional y la diplomacia –como se vio en Groenlandia; Venezuela; Irán; y quizás a continuación, como se dijo, Cuba: la administración Trump ha hecho que el planeta se parezca cada vez más a una nación selvática, donde sólo la fuerza puede determinar la verdad. Trump articuló esto con extraordinaria desnudez cuando dijo recientemente que el único límite a sus acciones es su propia moralidad.
No hace mucho, una de las cosas que impidió que China intentara tomar el control de Taiwán por la fuerza fue la cuestión de la moralidad. Las pérdidas militares no son el único temor que enfrenta Beijing. También deben preguntarse qué precio tendrían que pagar en términos de posición y legitimidad global si lanzaran una guerra de elección, atacando la isla simplemente porque así lo habían decidido. Sin embargo, con su agresivo unilateralismo en su segundo mandato, Trump ha hecho poco para disipar las preocupaciones de China.
Es demasiado pronto para decir qué vendrá después de Trump, para Estados Unidos y el mundo. Pero todavía no es demasiado pronto para imaginar que se avecinan tiempos difíciles. El pasado de Estados Unidos es demasiado imperfecto para justificar la nostalgia, pero hay algo que decir sobre su búsqueda del orden. Estados Unidos ha abandonado estos esfuerzos, y diseñar un nuevo equilibrio –uno que pueda llevar paz y prosperidad a más personas– es una tarea enorme y peligrosa.
