La estrategia militar del régimen iraní siempre ha implicado una apuesta fundamental a que podrá controlar la escalada del conflicto. Durante casi medio siglo, esta apuesta ha dado sus frutos. Ya sea tomando como rehén a la embajada de Estados Unidos en Teherán, bombardeando cuarteles de marines estadounidenses en Beirut y viviendas de la Fuerza Aérea en Arabia Saudita, o financiando a representantes desde Afganistán hasta Gaza e Irak, las acciones de Irán, hasta la fecha, nunca han provocado un retroceso serio.
Este mes, Irán hizo su mayor apuesta hasta el momento a su capacidad para controlar la escalada. Pero esta vez parece encaminarse hacia el desastre.
La estrategia militar del régimen iraní siempre ha implicado una apuesta fundamental a que podrá controlar la escalada del conflicto. Durante casi medio siglo, esta apuesta ha dado sus frutos. Ya sea tomando como rehén a la embajada de Estados Unidos en Teherán, bombardeando cuarteles de marines estadounidenses en Beirut y viviendas de la Fuerza Aérea en Arabia Saudita, o financiando a representantes desde Afganistán hasta Gaza e Irak, las acciones de Irán, hasta la fecha, nunca han provocado un retroceso serio.
Este mes, Irán hizo su mayor apuesta hasta el momento a su capacidad para controlar la escalada. Pero esta vez parece encaminarse hacia el desastre.
En su reciente enfrentamiento con Estados Unidos, Irán intentó controlar la escalada y ejerció un uso de la fuerza algo restringido. Después de que Estados Unidos matara al líder de la Fuerza Quds, Qassem Suleimani, en 2020, Irán lanzado ataques con misiles contra dos bases militares estadounidenses en Irak, que no mataron a ningún estadounidense. Asimismo, después de la Operación Martillo de Medianoche del pasado mes de junio, en la que Estados Unidos atacó la instalación nuclear de Irán, Teherán respuesta con otro ataque con misiles, esta vez contra una base aérea estadounidense en Qatar, nuevamente diseñado para dejar claro un punto, pero no para provocar un conflicto más amplio. Durante iteraciones anteriores, Irán parecía preocuparse más por las declaraciones públicas que hacían sus misiles que por su impacto militar real.
Esta vez es diferente. Irán ha implementado lo que podría llamarse una estrategia de “escalada para desescalar”. Teherán no sólo ataca objetivos israelíes y estadounidenses, sino también otros objetivos. otros paises en toda la región, incluidos países que hasta hace poco eran relativamente amigables con el régimen, como Omán, Qatar y Türkiye. Además, Irán ha fijado sus objetivos como algo más que objetivos militares para atacar. infraestructura petrolera, hotelY aeropuertoel alma de la economía regional. Presumiblemente, Irán supone que perjudicar a los aliados y socios de Estados Unidos en la región (sin mencionar a otros países que dependen del suministro de petróleo en la región) aumentará la presión sobre la administración Trump para que ponga fin a la guerra.
Sin embargo, la estrategia de “escalar para desescalar” rara vez funciona. Durante la primera Guerra del Golfo, el dictador iraquí Saddam Hussein apostó disparando misiles hacia el Golfo Israelpodría provocar que el país entrara en guerra y con ello destruir –o al menos complicar– la coalición liderada por Estados Unidos con sus socios árabes. En contraste, Estados Unidos hizo esfuerzos activos para cazar a los lanzadores de misiles iraquíes a cambio de mantener a Israel fuera del conflicto. La campaña de caza Scud ya está operativa menos exitosoSin embargo, esto logró mantener a Israel fuera del conflicto y mantener la unidad de la coalición anti-Irak.
Recientemente, Rusia intentó una táctica similar. pertenece al kremlin amenaza Es posible que la guerra nuclear haya influido en la decisión de la administración Biden de enviar ayuda militar a Ucrania, pero no ha detenido el apoyo por completo. Más recientemente, Rusia llevó un dron a Polonia en septiembre pasado. violar espacio aéreo de la OTAN e intensificó sus operaciones encubiertas en Europa para presionar a la OTAN para que ponga fin a su apoyo a Ucrania. Estas acciones en realidad fortalecen la determinación de Europa de apoyar a Ucrania y oponerse a la agresión rusa.
Es casi seguro que la estrategia de Irán de “escalada a desescalada” resultará contraproducente. Países objetivo de Irán, incluso a través de sus representantes en el Líbano, HezboláEs probable que Azerbaiyán, Bahréin, Chipre, Irak, Israel, Jordania, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos se unan a la lucha contra Irán y también presionen por un alto el fuego. Después de todo, los ataques con misiles de Irán no sólo alcanzaron bases estadounidenses sino también a civiles y las economías de esos países. Hay primeros indicios de que Arabia SauditaEso Emiratos Árabes Unidosy otros están considerando tomar represalias.
Esto profundizará la confusión estratégica de Teherán. Los países del Golfo tienen armas formidables. El presupuesto de defensa de Arabia Saudita por sí solo es suficiente $78 mil millones en 2025, aprox. tres veces concretamente Irán. Incluso si los países deciden no involucrarse directamente en la guerra, pueden ayudar de otras maneras: proporcionando inteligencia o proporcionando ayuda. congelación Activos iraníes. La puerta también puede estar abierta a la participación europea, ya que la OTAN interceptó un misil en Türkiye y un dron se estrelló en un Base británica en Chipre.
Otra táctica iraní seguramente alienaría a países aún más lejanos. La mayor parte de Asia (incluidos China, India y Japón)depender sobre el petróleo que sale del Golfo Pérsico, pero impacto económico se sentía tan lejos como América Latina. Aunque estos países no necesariamente apoyan las acciones de Estados Unidos e Israel, las tácticas de Irán no serán tomadas en serio. Si un régimen iraní desesperado inicia una campaña global de terrorismo, como varios expertos predecirTampoco hará amigos.
Incluso si estos países presionaran a Estados Unidos e Israel para que pusieran fin a la guerra, ¿funcionaría? La estrategia de Irán todavía se basa en la dudosa afirmación de que estos países tienen suficiente influencia sobre el presidente estadounidense Donald Trump o el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu como para cambiar la política estadounidense o israelí. Hay poca evidencia que sugiera esto.
Trump ha sido agresivo con Irán desde la fundación de la República Islámica. En 1980 llamó intervención militar contra Irán para resolver la crisis de los rehenes. A partir de entonces lo hizo recomendar tomar medidas firmes, incluida la fuerza, para abordar los abusos de Irán. En su primer mandato, se retiró del Plan de Acción Integral Conjunto, más conocido como el acuerdo nuclear con Irán, y lo reemplazó por “presión máximaEsta campaña fue la pieza central de su política en Oriente Medio. Calificó el asesinato de Suleimani como una de sus acciones. logro máximo su primer mandato y el ataque del año pasado a las instalaciones nucleares de Irán constituyeron “éxito espectacular.”
La dura postura de Netanyahu hacia Irán también ha sido consistente. Ha advertido más de una vez de los peligros del régimen iraní tres décadas. Desde el principio, incluso en comparación con la amenaza de Irán, que tiene armas nucleares, con la amenaza de la Unión Soviética. Y, al igual que Trump, siempre se ha mostrado escéptico respecto de una solución diplomática a la proliferación iraní. Ahora que Netanyahu ve una oportunidad de poner fin militarmente a la amenaza, será difícil para cualquier actor regional convencerlo de que dé marcha atrás.
Nada de esto tiene en cuenta las personalidades y políticas específicas involucradas. Trump tomó su declive como una señal de debilidad. Como vimos recientemente con los aranceles globales, Trump los duplicará incluso cuando existan políticas en vigor. no popularrazón impacto económicoo reunirse con un barricada. . Él y Netanyahu también han demostrado que están dispuestos a ir en contra de los deseos de sus aliados y socios. Ambos líderes también están entrando en un año electoral y tienen razones para creer que una victoria militar sería bueno para su destino político. Las súplicas de otros actores regionales, si llegan, probablemente serán ignoradas.
Si la estrategia de Irán de “escalada para reducir la escalada” genera presión diplomática para poner fin a la guerra o, más probablemente, una combinación de debilitamiento del poder estadounidense. opinión pública y las presiones económicas globales llevaron a Trump a tomar el camino opuesto: Teherán aun así se perjudicaría a sí mismo a largo plazo. A pesar de sus recursos petroleros, la difícil economía de Irán depende de buenas relaciones con otros países de la región. Estimado 60 por ciento El comercio de Irán es con sus países vecinos. Antes del conflicto actual, China pertenecía a Irán. mayor comercio socios, pero Irak, Türkiye y los Emiratos Árabes Unidos se encuentran entre los cinco primeros.
Irán se ve a sí mismo como la hegemonía natural de Medio Oriente con una gran población, una vasta riqueza petrolera y una historia de imperios que se remonta a la antigua Persia. Pero a Irán le resultará difícil gobernar la región si decide bombardear a sus amigos y enemigos. Los recuerdos son largos en Oriente Medio y las acciones de Irán este mes podrían repercutir durante generaciones. Incluso si el régimen sobrevive a los ataques con bombas estadounidenses e israelíes, el conflicto será peor, más débil y más aislado que nunca. En otras palabras, incluso si Irán gana esta guerra en sentido estricto, su victoria será ciertamente devastadora.
Y ese es el problema del juego estratégico compulsivo en Irán. Lihat juga drt4fd. Tira los dados muchas veces y las probabilidades estarán en tu contra. Irán aprenderá una lección de esto, y el propio Irán tiene la culpa.
