En una audiencia pública ante el Congreso el miércoles, altos funcionarios de inteligencia estadounidenses confirmaron que Irán había intentado reiniciar su programa nuclear antes de que Estados Unidos e Israel lanzaran la guerra contra Irán, lo que contradice el testimonio escrito entregado en la misma audiencia.
En un testimonio escrito ante el Comité de Inteligencia del Senado, Tulsi Gabbard, directora de inteligencia nacional, escribió que debido a los ataques aéreos de 12 días de Estados Unidos e Israel contra los sitios nucleares y de misiles de Irán el verano pasado, «el programa de enriquecimiento nuclear de Irán fue eliminado. Desde entonces, no ha habido ningún esfuerzo para tratar de reconstruir sus capacidades de enriquecimiento. Las entradas a las instalaciones subterráneas bombardeadas han sido enterradas y selladas con cemento».
En una audiencia pública ante el Congreso el miércoles, altos funcionarios de inteligencia estadounidenses confirmaron que Irán había intentado reiniciar su programa nuclear antes de que Estados Unidos e Israel lanzaran la guerra contra Irán, lo que contradice el testimonio escrito entregado en la misma audiencia.
En un testimonio escrito ante el Comité de Inteligencia del Senado, Tulsi Gabbard, directora de inteligencia nacional, escribió que debido a los ataques aéreos de 12 días de Estados Unidos e Israel contra los sitios nucleares y de misiles de Irán el verano pasado, «el programa de enriquecimiento nuclear de Irán fue eliminado. Desde entonces, no ha habido ningún esfuerzo para tratar de reconstruir sus capacidades de enriquecimiento. Las entradas a las instalaciones subterráneas bombardeadas han sido enterradas y selladas con cemento».
Sin embargo, en su testimonio oral, Gabbard se desvió de su declaración preparada de ocho páginas, que se parecía mucho a su discurso oral, al explicar el estado del programa nuclear de Irán antes del inicio de la última guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero.
“Antes de la Operación Furia Épica, IC [U.S. intelligence community] evalúa que Irán está tratando de recuperarse de los graves daños a su infraestructura nuclear sufridos durante la guerra de 12 días y continúa negándose a cumplir con sus obligaciones nucleares con la OIEA [International Atomic Energy Agency]negándoles el acceso a instalaciones clave”, dijo.
El senador demócrata Mark Warner, vicepresidente del comité, preguntó a Gabbard por qué se saltó partes de su testimonio sobre Irán y la acusó de tratar de evitar confrontar al presidente estadounidense Donald Trump en público. Gabbard respondió que lo omitió para ahorrar tiempo.
Después de más preguntas por parte del senador demócrata Jon Ossoff, Gabbard reiteró que, según la evaluación de la comunidad de inteligencia, los ataques del verano pasado habían «destruido» el programa nuclear de Irán.
Ossoff luego preguntó por qué la declaración de la Casa Blanca del 1 de marzo que justificaba su ataque a Irán mencionaba “la inminente amenaza nuclear planteada por el régimen iraní”.
“¿Evalúa la comunidad de inteligencia la amenaza nuclear que plantea el régimen iraní?” -le preguntó Ossoff a Gabbard.
Gabbard respondió: “La comunidad de inteligencia evalúa que Irán mantiene su intención de reconstruir y continuar desarrollando sus capacidades de enriquecimiento nuclear… la única persona que puede determinar qué es una amenaza y qué no es una amenaza es el presidente” kshu.
Añadió: «No es responsabilidad de la comunidad de inteligencia determinar qué es una amenaza y qué no lo es».
Ossoff se opuso a la afirmación: «Es su responsabilidad determinar qué constituye una amenaza para los Estados Unidos. Esta es una audiencia mundial sobre amenazas en la que… usted representa la evaluación de la amenaza por parte del CI».
La acusó de “esquivar la pregunta, porque brindar una respuesta sincera al comité contradeciría las declaraciones de la Casa Blanca”.
Gabbard testificó un día después de que su subordinado, Joe Kent, director del Centro Nacional de Contraterrorismo, renunciara por su desacuerdo con la decisión de Trump de unirse a Israel para atacar a Irán. En su carta de renuncia, que publicó en línea, Kent dijo que no podía “apoyar en conciencia la guerra en curso en Irán”, que según él “no representa una amenaza para nuestra nación”.
«No estoy de acuerdo con su amigo el señor Kent, pero ayer estuve de acuerdo con él en que no hay una amenaza inminente», dijo Warner, probablemente refiriéndose al apoyo de Kent a las teorías de conspiración relacionadas con las elecciones y el 6 de enero, así como a la invocación de tropos antisemitas.
Los demócratas fueron el grupo más crítico al criticar a Gabbard (y también al director del FBI, Kash Patel, quien testificó junto a Gabbard) sobre una variedad de temas.
Pero los republicanos también han criticado (aunque más moderadamente) la implementación de recortes de cargos por parte de funcionarios de la administración centrados en contrainteligencia, contraterrorismo y cuestiones cibernéticas, aun cuando la decisión del presidente estadounidense Donald Trump de lanzar una guerra contra Irán ha generado preocupaciones sobre una posible reacción que dañaría a los estadounidenses dentro y fuera del país.
«Han dedicado presupuestos, personal y énfasis reducidos a combatir el terrorismo, pero el hecho es que ISIS está creciendo y operando en Somalia, Afganistán, Siria, Pakistán e Irak», dijo la senadora republicana Susan Collins. «Al Qaeda está surgiendo en Afganistán, la Península Arábiga y en toda África Central. Los hutíes en Yemen y otros estados aliados de Irán siguen siendo una seria amenaza. Un enfoque como el que usted ha puesto en las principales potencias competidoras parece haber desviado recursos de la lucha contra el terrorismo, una lucha que aún continúa».
El senador republicano Jerry Moran dijo que le preocupaba que una guerra contra Irán dañara la “capacidad de Ucrania para defender exitosamente sus fronteras” al limitar aún más la capacidad de la industria de defensa estadounidense para producir suficientes municiones para Ucrania y los aliados de la OTAN que suministran a Kiev en su resistencia a una invasión rusa. También expresó su preocupación de que el abandono por parte de la administración de algunas sanciones al petróleo ruso para ayudar a aliviar la crisis energética causada por el conflicto con Irán beneficiaría financieramente a Moscú.
El director de la CIA, John Ratcliffe, que también testificó, respondió que si bien algunas acciones recientes de Estados Unidos “pueden beneficiar a adversarios como Rusia”, se llevaron a cabo porque los responsables de las políticas creían que “beneficiaban al pueblo estadounidense, en este caso con respecto a mantener la economía en marcha y los precios del petróleo bajos”.
Ratcliffe instó a Moran a tener confianza en las agencias de inteligencia estadounidenses, señalando cómo fueron fundamentales para el éxito operativo del ejército en los ataques del verano pasado contra instalaciones nucleares y de misiles iraníes.
«Estoy seguro de que podemos caminar y masticar chicle al mismo tiempo: lograr objetivos en Medio Oriente y brindar apoyo a la luz de… la agresión rusa en Ucrania», dijo el jefe de la CIA.
