Los directores ejecutivos de tecnología están incentivados a hacer predicciones desequilibradas | Tech,Discourse,tyler-le,bi-illustration,discourse,discourse-freelance,sam-altman,elon-musk,openai,spacex,prediction-markets,kalshi

Desde que Steve Jobs apareció en el escenario mundial, los ejecutivos tecnológicos y los capitalistas de riesgo se han convertido en portavoces corporativos, produciendo koans aspiracionales y garantías fantásticas sobre cómo sus productos cambiarán el mundo. Como vendedores a tiempo completo (especialmente en la era de la viralidad y las rondas de financiación históricas), se les incentiva a hacer predicciones descabelladas, prometer colonizar otros planetas, reconfigurar la conciencia humana, vencer el sueño o la muerte y financiar cada aliento de vida humana. O simplemente para decir cosas raras sobre cómo funciona la humanidad.

Un ejemplo reciente de este tipo de discurso lo pronunció el mes pasado el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, quien defendió a su empresa de las críticas de que entrenar modelos de IA requiere enormes cantidades de energía. En respuesta a un entrevistador de The Indian Express, Altman dijo:

«Una de las cosas que siempre es injusta en esta comparación es que la gente habla de cuánta energía se necesita para entrenar un modelo de IA versus lo que le cuesta a un humano realizar una consulta de inferencia. Pero también se necesita mucha energía para entrenar a un humano. Se necesitan unos 20 años de vida, y toda la comida que comes durante ese tiempo, antes de volverte inteligente».

Altman ha sido criticado en las redes sociales por retratar a los seres humanos como meras máquinas de productividad de larga gestación. “Así es como la agricultura industrial habla de la ganadería”, escribe el historiador Sam Haselby.

La mayoría de las veces, este tipo de sensacionalismo espontáneo es recompensado por los medios de comunicación, los inversores y los mercados, que tienen un gran apetito por los líderes empresariales grandilocuentes. Durante el fin de semana, el pionero de los navegadores web convertido en capitalista de riesgo, Marc Andreessen, dijo a un entrevistador que esencialmente no tiene vida interior. Y está orgulloso de ello.

“Si retrocediéramos 400 años, nadie habría pensado en la introspección”, dijo Andreessen, aparentemente ignorando miles de años de historia literaria y filosófica, desde Marco Aurelio hasta Agustín y René Descartes. La introspección nos impide hacer grandes cosas, explicó. «Adelante. Adelante». Más tarde, Andreessen duplicó la ventaja. “Introspección = neuroticismo x narcisismo x chuparse el dedo”, publicó en X. Y desafió a sus escépticos: “Ratio conmigo, observadores del ombligo”.

Más allá de ser racionados por los que se miran el ombligo, hay un pequeño inconveniente en hacer este tipo de declaraciones grandilocuentes y abarcadoras sobre la vida humana. Lo mismo ocurre si eres increíblemente optimista sobre las perspectivas de tu empresa y terminas equivocándote, como ha demostrado repetidamente Elon Musk en sus predicciones evolutivas sobre las capacidades del piloto automático de Tesla y su exploración del sistema solar. En un entorno que premia la viralidad por encima de todo, la capitalización de mercado de la locura es infinita.

Hay un ligero inconveniente en hacer este tipo de declaraciones grandilocuentes y abarcadoras sobre la vida humana. dhjg.

La ambición tecnológica alguna vez estuvo representada por la aspiración de llegar a mil millones de usuarios, una meta alcanzada por un puñado de empresas ahora dominantes, como Meta, Alphabet y Microsoft. Últimamente, los directores ejecutivos hablan de que sus nuevas empresas se están comiendo el mundo. En diciembre pasado, a Tarek Mansour, cofundador del mercado de predicción Kalshi, de 29 años, se le pidió que explicara su propia promesa de que los mercados de predicción eventualmente llegarían a ser más grandes que los mercados bursátiles tradicionales. Mansour decidió destacar y le dijo al entrevistador que quería todo: «‘Kalshi’ significa ‘todo’ en árabe. La visión a largo plazo es financiarizar todo y crear un activo comercializable a partir de cualquier diferencia de opinión».

La “financiarización de todo” fue alguna vez una advertencia sobre cómo los mercados estaban apoderándose de áreas de la vida que antes se consideraban aisladas de las preocupaciones pecuniarias. Ahora es la estrategia empresarial definitiva.

Aquí hay un linaje, un testimonio público de una visión del mundo devoradora de mundos que tiene perfecto sentido. Un ejemplo canónico se produjo durante una conferencia telefónica sobre ganancias de Netflix en 2017, cuando el director ejecutivo, Reed Hastings, dijo a inversores y analistas que el único competidor de su empresa no era Amazon Prime o Hulu; él estaba durmiendo. «Cuando miras un programa en Netflix y te vuelves adicto, te quedas despierto hasta tarde por la noche», dijo Hastings. «Estamos compitiendo con el sueño, en el margen. Por lo tanto, es una reserva de tiempo muy grande». La idea de que la empresa se enfrentaba a las limitaciones de tiempo de la biología prácticamente se convirtió en política corporativa. “El sueño es mi enemigo”, se lee en un mensaje reciente de la cuenta oficial de Twitter de Netflix.

Respaldadas por cantidades de dinero sin precedentes (se informa que OpenAI está recaudando una ronda de inversión de 100 mil millones de dólares), las élites tecnológicas parecen tener un mandato cada vez mayor para hacer afirmaciones increíbles. Cuando reciben financiación para construir centros de datos que ocupan códigos postales enteros, devoran el mundo, hundiéndolo en ellos mismos. Ahora que compiten en las redes sociales con personas influyentes, estrellas del pop y presidentes, a menudo parecen más decididos a reclutar conversos que clientes. Ofrecen oscuras profecías de que la humanidad sucumbirá al potencial apocalíptico de una IA descontrolada o a las maquinaciones de la activista por el cambio climático Greta Thunberg, de quien el capitalista de riesgo Peter Thiel ha dicho repetidamente que podría ser el Anticristo.

La creciente amplitud de la retórica popular sobre la tecnología podría servir como evidencia de cómo la industria tecnológica, después de haber conquistado gran parte de la vida cotidiana, el trabajo y el entretenimiento, ha comenzado a agotar sus capacidades imaginativas. Los ejecutivos de la industria prometieron que el gigantesco capital dedicado a producir IA conduciría a la creación de inteligencia más inteligente que la humana que serviría como solvente universal, solucionando el cambio climático, la pobreza e incluso el propio problema de la muerte. Pero ese horizonte –que se supone que debemos alcanzar liberando más emisiones de combustibles fósiles y desestabilizando el trabajo y la educación– sigue increíblemente lejos.

Las élites tecnológicas se dirigen al público como si el cambio revolucionario fuera siempre inminente.

“Predigo que el trabajo será opcional”, dijo Elon Musk, citando los avances en inteligencia artificial y robótica, en una cumbre de inversión entre Estados Unidos y Arabia Saudita en enero. «Será como practicar deportes o jugar un videojuego o algo así».

Su rival Sam Altman propuso una visión igualmente optimista, casi poscapitalista. Según el director ejecutivo de OpenAI, la IA conducirá en última instancia a la creación de «riqueza universal extrema».

Usando un lenguaje similar, Musk prometió que la IA crearía un “alto ingreso universal”. La persona más rica del mundo es conocida desde hace mucho tiempo por decir que necesitaba acumular un billón de dólares para construir una colonia humana en Marte. Últimamente, como su riqueza en papel ha superado los 700 mil millones de dólares, ha reducido sus ambiciones, diciendo que la Luna es un mejor candidato para la colonización.

A los multimillonarios tecnológicos rara vez se les pide que se expliquen sobre los méritos. Los entrevistadores que interrogaron a Altman y Mansour en el escenario sólo ofrecieron murmullos respetuosos en respuesta a los pronunciamientos olímpicos de los directores ejecutivos. Las publicaciones posteriores de Andreessen sobre X han sido en su mayoría desafíos a sus detractores, no una explicación reflexiva de su sistema de creencias.

Un intercambio ofreció un claro ejemplo de la delgada base detrás de una de las fantasías más extravagantes de la tecnología. El año pasado, Musk le dijo a un entrevistador que la función de traducción automática de X podría ayudar a crear una «conciencia colectiva» formada por «pensamientos de personas de todos los grupos lingüísticos».

Esta era una posibilidad posible, que recordaba la promesa de Elon Musk de «expandir la luz de la conciencia» por todo el sistema solar. Quizás podría dar más detalles.

«¿Y por qué eso importa, Elon?» preguntó el entrevistador, el inversionista multimillonario Nikhil Kamath. “Conciencia colectiva, para tener una plataforma única”.

Musk luchó por encontrar una respuesta, primero dejó la pregunta sin respuesta y luego permaneció en silencio, antes de hablar de manera abstracta sobre los miles de millones de sinapsis en la mente humana. Finalmente, se decidió por una respuesta familiar: «Supongo que el por qué es aumentar nuestra comprensión del universo». »

Podría haber dicho que permitir que personas de diversos orígenes lingüísticos se comuniquen entre sí en tiempo real es una herramienta poderosa para unir a la humanidad. Pero tal discurso también podría parecer peligrosamente cercano a una aceptación del multiculturalismo consciente que Musk denuncia con tanta frecuencia. En cambio, Musk se quedó, al menos por un tiempo, sin ideas.

Jacob Silverman es un escritor colaborador de Business Insider. Es el autor, más recientemente, de “Gilded Rage: Elon Musk and the Radicalization of Silicon Valley”.