La carta de renuncia del exdirector del Centro Nacional de Contraterrorismo, Joe Kent, plantea una pregunta que será cada vez más importante en los próximos meses y años: ¿Cómo podemos hablar del innegable papel de Israel al empujar a Estados Unidos a una guerra devastadora sin dejar que Washington, y el propio presidente Donald Trump, salgan del apuro o caigan en un fango de antisemitismo cada vez mayor?
Respecto a la guerra en Irán, Kent reitera lo que ya sabemos. En su carta, que publicó en las redes sociales, Kent afirmó que “Irán no representa una amenaza directa para nuestra nación, y está claro que comenzamos esta guerra debido a la presión de Israel y el poderoso lobby estadounidense”.
La carta de renuncia del exdirector del Centro Nacional de Contraterrorismo, Joe Kent, plantea una pregunta que será cada vez más importante en los próximos meses y años: ¿Cómo podemos hablar del innegable papel de Israel al empujar a Estados Unidos a una guerra devastadora sin dejar que Washington, y el propio presidente Donald Trump, salgan del apuro o caigan en un fango de antisemitismo cada vez mayor?
Respecto a la guerra en Irán, Kent reitera lo que ya sabemos. En su carta, que publicó en las redes sociales, Kent afirmó que “Irán no representa una amenaza directa para nuestra nación, y está claro que comenzamos esta guerra debido a la presión de Israel y el poderoso lobby estadounidense”.
La primera parte de la declaración de Kent no debería causar controversia. La administración Trump no ha proporcionado ninguna evidencia de que Irán represente una amenaza inminente (aparte de la determinación de Israel de atacar a Irán). Los funcionarios apenas se han molestado en tratar de presentar argumentos más allá de la palabrería sobre el inexistente programa de armas nucleares de Irán, o afirmaciones de que Irán en realidad ha estado en guerra con Estados Unidos desde 1979 y Washington recién ahora está realmente respondiendo, o simplemente haciéndole cosquillas al sentido arácnido de Trump. Es incoherente y ridículo.
El segundo elemento de la declaración inicial de Kent –que Israel y las organizaciones proisraelíes en Estados Unidos que apoyaron la guerra estaban presionando a Trump para que se uniera al lanzamiento de la guerra– tampoco es controvertido. Pero varios grupos de presión inmediatamente consideraron que este hecho no sólo era falso, sino también antisemita.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha hecho campaña a lo largo de su carrera política a favor de una guerra liderada por Estados Unidos contra Irán. Se ha opuesto agresivamente a la diplomacia estadounidense con Irán, tomando la medida sin precedentes de acudir al Congreso para oponerse al tratado de no proliferación firmado entre Estados Unidos y sus socios internacionales e Irán hace 11 años. Presionó con éxito a Trump para que se retirara del acuerdo en 2018, poniendo así a Estados Unidos en camino de ir a la guerra hoy.
El Secretario de Estado Marco Rubio dijo el 2 de marzo que el factor precipitante de la guerra fue la intención de Israel de atacar, lo que desencadenaría represalias iraníes contra las fuerzas estadounidenses. Más tarde admitió que lo habían entendido mal, pero el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, reiteró esta versión de los hechos después de una sesión informativa confidencial, al igual que varios otros miembros de la Cámara y el Senado.
Pero lo que fue controvertido fue la afirmación de Kent de que Estados Unidos también había sido empujado a la guerra de Irak por Israel, así como su afirmación profundamente triste pero sin fundamento de que perdió a su esposa Shannon, una técnica de la Marina de los EE. UU. que murió en un atentado suicida con bomba en Manbij, Siria, en 2019, “en una guerra creada por Israel”.
Kent tiene muchas opiniones conspirativas a lo largo y ancho. Dijo que cree que las elecciones de 2020 fueron robadas; que funcionarios federales incitaron al ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021; que la vacuna contra el COVID-19 es en realidad una “terapia genética experimental”; y el exjefe de salud Anthony Fauci enfrenta cargos de asesinato. Desafortunadamente, muchas de estas opiniones son compartidas por la base republicana, incluido el presidente.
Kent hizo todo lo posible para absolver a Trump de la responsabilidad de sus propias decisiones, afirmando, en la tradición del “zar bueno, miembros de la realeza malos”, que Trump había sido engañado para esta guerra por una “campaña de desinformación” emprendida por “funcionarios israelíes de alto rango y miembros influyentes de los medios estadounidenses”.
La afirmación de Kent de que Israel es responsable de la guerra civil en Siria cae en la misma categoría que sus opiniones del 6 de enero. En cuanto a la guerra de Irak, la verdad es más complicada. Algunos comentaristas insisten en que el gobierno israelí está en contra. Es cierto que el gobierno del Primer Ministro Ariel Sharon adoptó una postura cautelosa, en parte porque Sharon vio el conflicto como una distracción de la verdadera amenaza: Irán. Al principio, Sharon instó en privado a la administración Bush a no llevar a cabo la invasión, pero luego apoyó públicamente la operación una vez que quedó claro que el presidente estaba comprometido a hacerlo. Pero la conclusión es que es casi seguro que Estados Unidos irá a la guerra en Irak con o sin el apoyo del gobierno israelí. No ocurre lo mismo en la guerra de Irán.
Sin embargo, si se pudiera cambiar la posición del gobierno de Sharon sobre la guerra de Irak, no sería diferente de la de su rival político, Netanyahu. Netanyahu vino a Washington para ejercer una agresiva presión a favor de la invasión, y afirmó en su testimonio ante el Congreso: “si nos deshacemos de Saddam, el régimen de Saddam, les garantizo que tendrá un enorme impacto positivo en la región”, lo que hace eco del discurso de Neville Chamberlain sobre “paz para nuestro tiempo” como una de las predicciones más equivocadas de la historia. Aunque Netanyahu ya no estaba en el poder en ese momento, para muchos estadounidenses, el ex primer ministro israelí que defendió abiertamente la guerra efectivamente dio permiso a Israel para la guerra.
Y aquí es donde se vuelve importante comprender el contexto histórico más profundo que condujo a esta guerra. El hecho es que existe una facción bien organizada y financiada masivamente de líderes, formuladores de políticas, cabilderos, grupos de expertos y periodistas estadounidenses e israelíes que comparten la misma visión de la hegemonía militar estadounidense-israelí en el Medio Oriente, y que durante años han atacado implacablemente a cualquiera que no esté de acuerdo o proponga una alternativa. Apoyaron la guerra de Irak; se oponen a los esfuerzos de Estados Unidos por mediar para poner fin a la ocupación israelí y establecer un Estado palestino (por supuesto, se oponen a cualquier intento de presionar a Israel de cualquier manera); y se oponen al acuerdo nuclear del presidente Barack Obama con Irán. La lista continúa.
A pesar de este contexto, la versión de Kent de los hechos conlleva riesgos reales. Culpar al Estado de Israel por la guerra que le ha costado a Estados Unidos tanta sangre y tesoro conduciría al antisemitismo, que lamentablemente sería otra teoría de conspiración que Kent ha defendido en el pasado. Ya podemos ver a algunos comentaristas aceptando las afirmaciones de Kent en su totalidad y sugiriendo, como lo hizo Cenk Uygur, que cualquiera que no esté de acuerdo está “trabajando para Israel”. En tiempos de crisis democrática, debemos tener mucho cuidado a la hora de aceptar argumentos simples pero peligrosos como estos.
Otro problema con la afirmación de Kent es que deja libres de responsabilidad a quienes están en el poder en la política exterior estadounidense. Sí, Netanyahu ha estado en el oído de Trump. Lo mismo ocurre con el senador Lindsey Graham. Lo mismo hizo el senador Tom Cotton. El hecho de que estos hombres disfruten de tal influencia en las conversaciones de política exterior de Washington no es problema de Israel; Éste es un problema de Washington, y no sólo un problema republicano. También hay una facción de línea dura en el Partido Demócrata que es responsable de esto.
Desafortunadamente, esta facción es influyente en la administración Biden, incluido el propio presidente Joe Biden, quien, además de apoyar el genocidio en Gaza, también apoya la estrategia regional de “corte de pasto” de Israel que ahora se ha extendido a Irán. No es coincidencia que en las últimas semanas, quizás el ex funcionario de la administración Biden más destacado haya sido Brett McGurk, quien ahora apoya la guerra de Trump.
Como dijo Patrick Gaspard, del Centro para el Progreso Americano, Kent tenía un nivel de renuncia más alto que el que nadie en la administración Biden haya aceptado jamás por el genocidio en Gaza. Esto no refleja bien a la administración Biden.
En última instancia, las afirmaciones de Kent sobre los orígenes de Israel en la guerra perpetua de Estados Unidos son falsas y dañinas. Esta es una historia fea que alimenta la intolerancia contra el pueblo judío y socava el importante proyecto de reforma de la política exterior de Estados Unidos. Aunque el gobierno israelí y sus partidarios tienen una gran influencia, en última instancia, Estados Unidos toma sus propias decisiones. El principal problema está en Washington, no en Jerusalén ni en ningún otro lugar.
