El tribunal decidió las elecciones nacionales y las elecciones estaban separadas, Nasdem era Frank así

Yakarta, vivo -El Tribunal Constitucional, que decide sobre la organización de las elecciones generales o de elecciones, en este caso, la elección presidencial, la elección de DPR / DPD RI, estará separada por las elecciones de la DPRD en el nivel provincial / regencia / ciudad, al igual que el gobernador gobernador gobernador del gobernador, los regentes y los alcaldes del alcalde, desde 2029.

Con respecto a la decisión del Tribunal Constitucional sobre la solicitud presentada por la Asociación de Elecciones y Democracia (Perlude), vinculado a los estándares de elecciones simultáneas, el Partido Nasdem abrió los votos.

PRESENT IN THE READING OF THE PARTY’s Official Attitude, DEPUTY FISHMAN OF THE DPP NASDEM Saan Mustopa, Secretary General Hermawi TASLIM, MEMBER OF THE LESTARI MOERDIJAT HIGH COUCIL (RERIE), FIRESMAN OF THE DPR NASDEM Faction Victor Laiskodat, Chairman of the MPR NASDEM Faction Robert Chair of Commission II of the House of Representatives and Chairman of the DPP Rifqinizamy Karsayuda.

«La implementación de la decisión del Tribunal Constitucional puede conducir a una crisis constitucional misma Impregnación constitucional. Porque, si se implementa la decisión del Tribunal Constitucional, puede conducir a una violación de la Constitución «, dijo Rerie a periodistas citados el martes 1 de julio de 2025.

Además, declarado Rérico, Artículo 22 de la Constitución de 1945 de la República de Indonesia, declara que las elecciones tienen lugar cada 5 años [ayat (1)]. Luego, la elección (como en la subsección (1)) se celebró para elegir al presidente presidente del presidente, los miembros del DPR, el DPD y el DPRD y el DPRD [ayat (2)]. Por lo tanto, cuando después de 5 años, el período de DPRD no se llevó a cabo por la elección de la DPRD, hubo una violación constitucional.

«El tribunal constitucional ha ingresado y ha tomado la autoridad legislativa relacionada Política legal abierta que es la autoridad del parlamento indonesio y el presidente (gobierno). El tribunal constitucional se ha convertido legislador negativo No es su autoridad en un sistema legal democrático y no lleva a cabo métodos de lectura moral en la interpretación de leyes y constituciones «, explicó.

El Tribunal Constitucional continuó a Rerie, violó el principio de certeza legal, a saber, el principio legal que no ha cambiado fácilmente, que la decisión del juez debe ser consistente. A partir de esto, enfatiza claramente la importancia de la certeza y la estabilidad legales en el sistema legal, y las decisiones de los jueces que son incoherentes y el cambio pueden causar incertidumbre pública y desconfianza del sistema legal, es la moral interna del sistema legal.

Para Nasdem, la separación del Programa Electoral Presidencial, el Parlamento Indonesio, el DPD RI y el Jefe Regional y el DPRD viola la Constitución de 1945 y, en consecuencia, la decisión del Tribunal Constitucional no tiene un poder vinculante y es una decisión indistitucional.

Esto es contrario al artículo 22 del párrafo (1) de la constitución de 1945 de la República de Indonesia, que estipula que las elecciones tienen lugar cada 5 años. Debe entenderse que la elección de miembros de DPRD y líderes regionales es parte del régimen electoral.

La afirmación del DPRD como régimen electoral se explica en el artículo 22 de la Constitución de 1945 de la República de Indonesia, mientras que las elecciones como régimen electoral se confirman en la decisión de los Mc 95/2022, de modo que, constitucionalmente, la elección debe celebrarse cada 5 años y cualquiera que sea el momento de las diferentes elecciones.

«El Tribunal Constitucional como tutor de la Constitución no está autorizado para modificar los estándares de la Constitución, de modo que la decisión del Tribunal Constitucional vinculada al cambio en las elecciones regionales y a la DPRD DPRD más allá del período electoral de 5 años es el opuesto inconstitucional en el Artículo 22 de la Constitución de la República de 1945 de la República de Indolesia», dijo el Deputado Presidente del MAP RI.

Además, Nasdem considera la extensión de la duración de la posición de los miembros del DPRD después de la finalización de un período de 5 años, colocará a los miembros del DPRD a cargo y sirviendo sin base democrática. Incluso si la posición de miembro del DPRD es una posición política que solo puede llevarse a cabo sobre la base de los resultados de las elecciones como un artículo 22 de la Constitución de 1945 de la República de Indonesia.

Esto significa que sobre la base de la Constitución, no hay otra forma que las elecciones que pueden proporcionar la legitimidad de una persona como miembro del DPRD. Ejercar las funciones de los representantes de las personas sin obtener la legitimidad de las personas a través de las elecciones es inconstitucional.

Rerie subrayó que el cambio en el sistema electoral basado en la decisión del Tribunal Constitucional que tomó la posición positiva del legislador debe rastrearse desde la decisión del Tribunal Constitucional que ordenó las elecciones presidenciales y las elecciones legislativas simultáneas, cuya consideración no se basó en las interpretaciones constitucionales basadas en la acta de la discusión sobre la implementación de las elecciones con 5 cajas Regenciones / Deciones de la Ciudad de las Ciudades.

«Pero en la decisión del Tribunal Constitucional, esta vez, el Tribunal Constitucional negoció las 5 consideraciones electorales sobre los cuadros basados ​​en la interpretación de la constitucionalidad del mismo Tribunal Constitucional, separando las elecciones nacionales de las elecciones regionales», dijo Rerie.

En consecuencia, Nasdem enfatizó que esta crisis constitucional debe descubrirse para que todos hayan regresado a la obediencia constitucional cuando la Constitución ordenó que las elecciones (Pileg y Pilper) se lleven a cabo cada 5 años, sin ninguna orden del sistema electoral para lo que se debe hacer, de modo que la elección del sistema electoral no haya regresado a una política legal abierta en el acuerdo con la constitución en sí.

«El Tribunal Constitucional está sujeto a los límites de la libertad del poder judicial y no tiene el poder de establecer nuevos estándares, y aún menos para tomar una decisión modificando los estándares de la Constitución de la Constitución de la República de Indonesia de 1945.

«El Partido Nasdem instó al Parlamento Indonesio a solicitar una explicación del Tribunal Constitucional y a disciplinar la forma en que el Tribunal Constitucional incluye estándares constitucionales al expresar sus estados.

Anteriormente, el Tribunal Constitucional decidió que parte de la solicitud presentada por la Asociación para las elecciones y la Democracia (Perlude) estaba vinculada a los estándares electorales simultáneos.

«El Tribunal estipula que el Artículo 167 Párrafo (3) del Artículo 347 Párrafo (1) de la Ley Electoral y el Artículo 3 del párrafo (1) de la Ley Electoral está en conflicto con la Constitución de 1945 y no tiene disposiciones legales sobre la libertad condicional», dijo el juez jefe Suhartoyo.

En consideración, el Tribunal Constitucional ordenó que la votación se realice simultáneamente para elegir a los miembros del DPR, DPD, presidente y vicepresidente después de un tiempo mínimo de dos años o un máximo de dos años y seis meses desde la inauguración de los miembros del DPRD provincial / regencia / ciudad, y los gobernadores de los gobernadores, los regentes y los mayores.

«Por lo tanto, las elecciones simultáneas conocidas como las elecciones de cinco boxes ya no son válidas», dijo el vicepresidente del Tribunal Constitucional de Saldi Isra al leer consideraciones de decisión.

Mientras tanto, el juez constitucional Arief Hidayat declaró las etapas de las elecciones generales de los miembros del DPR, los miembros del DPD, el Presidente / Vicepresidente y los miembros de la DPRD que estaban en un período de menos de un año con elecciones con un jefe regional, también tuvieron implicaciones para las partes políticas, en particular vinculados a la capacidad de los administradores de los gerentes de las partes políticas.

En consecuencia, la justicia constitucional continúa con Vidayat, los partidos políticos están fácilmente atrapados en el pragmatismo en lugar del deseo de mantener el idealismo y la ideología de los partidos políticos.

Además, con un horario adyacente, los partidos políticos no tienen suficiente tiempo para reclutar candidatos para miembros legislativos durante las elecciones legislativas de tres niveles a la vez, y para ciertos partidos políticos también deben preparar a sus ejecutivos para desafiar durante las elecciones generales del presidente / vicepresidente.

Por lo tanto, la agenda adyacente también ha llevado al debilitamiento de la institucionalización de los partidos políticos que, en un momento, el partido político se ha vuelto impotente para lidiar con la realidad política y los intereses políticos prácticos.

«En consecuencia, el reclutamiento para el nombramiento de puestos políticos en las elecciones generales abre grandes oportunidades basadas en la naturaleza transaccional, por lo que las elecciones generales están lejos del proceso ideal y democrático.