Se suponía que el año pasado sería el turno de la India para albergar la cumbre del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad. Pero el año 2025 llegó y se fue sin ninguna reunión de ese tipo, y ahora Nueva Delhi está tratando de participar en la acción hospedando a los ministros de Relaciones Exteriores del Quad, tal vez cuando el Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, visite la India en mayo. El Quad, integrado por Australia, India, Japón y Estados Unidos, es un grupo de coordinación minilateral de democracias con ideas afines que buscan contrarrestar a China y colaborar en una variedad de otros desafíos.
Durante su primer mandato, el presidente estadounidense Donald Trump revivió silenciosamente el grupo, que se formó inicialmente por iniciativa de Japón en 2007, después de una pausa de casi una década. Pero desde que regresó a la Casa Blanca en 2025, Trump se ha negado a participar, dejando al Quad sin líder y reduciendo su valor geoestratégico. Es probable que esta espiral continúe a menos o hasta que Trump decida asistir a una cumbre del Quad que Australia, como presidente rotatorio para 2026, podría albergar a finales de este año. Si Trump se niega nuevamente, entonces el Quad perderá importancia geopolítica y podría incluso significar el fin del grupo por completo.
Se suponía que el año pasado sería el turno de la India para albergar la cumbre del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad. Pero el año 2025 llegó y se fue sin ninguna reunión de ese tipo, y ahora Nueva Delhi está tratando de participar en la acción hospedando a los ministros de Relaciones Exteriores del Quad, tal vez cuando el Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, visite la India en mayo. El Quad, integrado por Australia, India, Japón y Estados Unidos, es un grupo de coordinación minilateral de democracias con ideas afines que buscan contrarrestar a China y colaborar en una variedad de otros desafíos.
Durante su primer mandato, el presidente estadounidense Donald Trump revivió silenciosamente el grupo, que se formó inicialmente por iniciativa de Japón en 2007, después de una pausa de casi una década. Pero desde que regresó a la Casa Blanca en 2025, Trump se ha negado a participar, dejando al Quad sin líder y reduciendo su valor geoestratégico. Es probable que esta espiral continúe a menos o hasta que Trump decida asistir a una cumbre del Quad que Australia, como presidente rotatorio para 2026, podría albergar a finales de este año. Si Trump se niega nuevamente, entonces el Quad perderá importancia geopolítica y podría incluso significar el fin del grupo por completo.
Esta no es la primera vez que Quad muere. En 2008, el grupo colapsó porque algunos de sus miembros fueron demasiado agresivos al desafiar a China. Las elecciones han llevado al poder a nuevos líderes con políticas más suaves hacia China. Esta vez, la razón principal del colapso del Quad será más preocupante: Washington ya no es un socio estratégico confiable en el sistema internacional.
La decisión de Trump de no asistir a la cumbre de India en 2025 parece tener razones tanto políticas como personales. En el frente político, exigió que Nueva Delhi aprobara el nuevo acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos e India antes de su visita. Pero sea cual sea el motivo, el acuerdo aún se está negociando. Además, el primer ministro indio, Narendra Modi, se estaba enfrentando a Trump por los nuevos aranceles estadounidenses elevados en ese momento; Estos impuestos fueron posteriormente eliminados. Trump lo suprimió aún más profundo odio personal contra Modi después de que este se negara a reconocer el papel de Trump en la resolución de la guerra de cuatro días entre India y Pakistán en mayo. En cambio, Trump restableció las relaciones con Islamabad después de que el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, no mostrara tal desgana e incluso pidiera a Trump que fuera nominado para el Premio Nobel de la Paz.
Otro miembro del Quad frustrado con Trump es Japón, el aliado cercano de Estados Unidos. Tokio pareció sorprendido por la implementación inicial de Trump de aranceles del 24 por ciento el año pasado. Luego, Trump amenazó con volver a aumentar los aranceles en un punto porcentual. Incluso después de las consultas comerciales de mayo, esto demostró la inutilidad de negociar con Estados Unidos, incluso siendo un amigo cercano. Sólo después de nuevas negociaciones ambas partes estuvieron de acuerdo. de acuerdo 15 por ciento. El conflicto continuó en febrero, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que los aranceles de Trump eran inconstitucionales e inconstitucionales. Él Luego anunció un arancel separado del 10 por ciento.
Mientras tanto, la administración Trump inicialmente pidió a Japón que gastara el 3 por ciento de su PIB en defensa. Este objetivo se incrementó posteriormente al 3,5 por ciento para alinearlo con cifras similares en la OTAN. En ese momento, Tokio sólo gastaba alrededor del 1,4 por ciento en defensa, lo que significa que Washington le pidió que duplicara con creces su gasto en defensa de la noche a la mañana. Las demandas insultaron tanto a Tokio que el Primer Ministro Shigeru Ishiba sintió la necesidad de tomar medidas inusuales y poco diplomáticas contra Washington. Presupuesto de defensa, él dicho En marzo pasado, después de que se anunciara la cifra del 3 por ciento, “no debería decidirse basándose en lo que digan otros países”. [Japan] hacer.»
Bajo la actual administración del Primer Ministro Sanae Takaichi, la cooperación en materia de seguridad de Japón y su alineación con Estados Unidos permanecen intactas, pero la atmósfera es preocupante y sugiere que probablemente habrá menos acción entre los dos países en el futuro, no más. Trump criticó recientemente a Tokio, por ejemplo, por no ayudar a reabrir el Estrecho de Ormuz como parte de su guerra contra Irán. Japón también está dispuesto a desbloquear su potencial de exportación de armas, que ha permanecido inactivo desde la Segunda Guerra Mundial. Aunque el aumento de la producción de armas por parte de Japón recibió elogios de Washington, en realidad fue una respuesta a las crecientes preocupaciones de Japón sobre la preocupación de Estados Unidos por la guerra en lugares como el Medio Oriente. Takaichi cree claramente que Tokio debe hacer más, y solo, si es necesario.
Finalmente, Australia, como miembro del Quad y aliado de Estados Unidos en un tratado, también está cada vez más preocupada por la dirección de Estados Unidos. Canberra desconocía la decisión de Washington de implementar un bloqueo inverso a Irán en el Estrecho de Ormuz, por ejemplo. De manera similar a sus interacciones con Japón, la administración Trump exigió que Australia gastara al menos el 3,5 por ciento de su PIB en defensa, y aunque Australia inicialmente se resistió, el ministro de Defensa australiano, Richard Marles, anunció la semana pasada que su país gastaría alrededor de 3 por ciento en 2033, acercándose al objetivo de Trump pero aún sin alcanzarlo. Cuando se le preguntó sobre Australia el jueves pasado, Trump dijo: “No estoy contento” debido a la negativa de Australia a participar en la guerra de Irán. El primer ministro australiano, Anthony Albanese, también se ha mostrado descontento con Trump recientemente, especialmente con las amenazas de Trump de descivilizar a Irán, lo que Albanese considera inapropiado y un desprecio por el derecho internacional.
Mientras tanto, el Ministro de Comercio australiano, Don Farrell, expresó la decepción de Canberra con la reciente implementación de aranceles del 10 por ciento por parte de Trump, a pesar de que Estados Unidos tiene un superávit comercial con Australia. Tras el fallo de la Corte Suprema, Farrell llamadas tarifas «injustificado.» Sin embargo, la confianza bilateral ya está dañada.
Estas divisiones se ven exacerbadas por la visita prevista de Trump a China el próximo mes, que probablemente provocará más conmociones en el Quad. En lugar de visitar Nueva Delhi para la cumbre del Quad en su camino hacia o desde Beijing, se saltará la India en favor de China. Para Australia, India y Japón, los valores fundamentales del grupo siempre se han basado en un entendimiento compartido de que Washington serviría como ancla estratégica para equilibrar a Beijing. La visita de alto perfil de Trump a Beijing –especialmente si crea percepciones de acomodación entre Estados Unidos y China en materia de comercio, Taiwán o seguridad regional– generará preocupaciones de que la relación entre Estados Unidos y China esté prevaleciendo sobre los intereses de los aliados.
A Nueva Delhi le preocupará quedar fuera de las negociaciones entre grandes potencias, Tokio temerá quedar fuera en medio de las crecientes tensiones en el Mar Oriental de China, y Canberra verá más pruebas de que Washington está dando prioridad a la diplomacia transaccional sobre la gestión de alianzas y la seguridad a largo plazo. Incluso si no surgen concesiones concretas, la visión corre el riesgo de reforzar una narrativa que ya existe en todo el Indo-Pacífico: que los compromisos de Estados Unidos son condicionales, episódicos y, en última instancia, sujetos a los caprichos y acuerdos personales de Trump, en este caso con el presidente chino Xi Jinping.
Sin duda, Quad puede sobrevivir y seguir adelante, cojeando pero no gravemente herido por esta cepa. Pero esto parece cada vez más improbable dada la mayor erosión de la asociación estratégica subyacente del grupo con Estados Unidos desde que Trump regresó al poder. Es difícil imaginar que el Quad sobreviva dos años y medio en la política exterior estadounidense sin perder su credibilidad y su propósito.
Si el Quad se debilita, no simplemente desaparecerá: será reemplazado silenciosamente. India, Japón y Australia ya están explorando caminos alternativos para coordinarse en las áreas de seguridad, cadenas de suministro y cooperación industrial de defensa, tanto de manera trilateral como a través de otros marcos minilaterales que dependen menos de la coherencia de Washington. Este acuerdo será más estrecho, más transaccional y menos ambicioso que el Quad en su apogeo.
En este caso, el daño real no sólo lo causa el propio Quad, sino también la visión más amplia que alguna vez representó: una coalición duradera, basada en valores, capaz de dar forma al equilibrio de poder del Indo-Pacífico. Si el grupo colapsa, marcaría un cambio importante de ese modelo hacia un orden regional más fragmentado, un orden en el que los aliados de Estados Unidos se protegen más abiertamente, la coordinación se vuelve episódica y la acción colectiva da paso a la autoayuda estratégica. China ciertamente saldrá ganando, no porque haya logrado superar al Cuarteto, sino porque Estados Unidos decidió retirarse.
