¿No es ‘Judika’, sino Sugiono Judoka? | Headline,Nalar Politik,Iran,Menlu,Purbaya,Selat Hormuz,Selat Malaka,Sugiono

Escuche este artículo:

El Ministro de Asuntos Exteriores de Indonesia, Sugiono, corrigió el error cometido por el Ministro de Finanzas, Purbaya, respecto del arancel de Malaca, al tiempo que rechazó la misión militar de Ormuz. ¿Podría ser esto? control de daños o maniobra estratégica?

PinterPolitik.com

«El viento apaga una vela y energiza el fuego. Lo mismo ocurre con el azar, la incertidumbre, el caos: quieres usarlos, no esconderte de ellos. Quieres ser el fuego y desear el viento». – Nassim Nicolás Taleb, Antifrágil: cosas que se benefician del desorden (2012)

Cupin estaba preparando su café de la mañana cuando sonó la notificación de su teléfono celular. El ministro de Finanzas, Purbaya Yudhi Sadewa, acaba de mencionar la idea de imponer aranceles en el estrecho de Malaca, inspirados en el bloqueo iraní a Ormuz. Cupin casi se ahoga, porque lo sabía: el Estrecho de Malaca no es el Estrecho de Ormuz, y la CONVEMAR no es una regla que pueda gritarse en el podio del simposio.

En cuestión de horas, Malasia y Singapur respondieron con no poca ira diplomática. El ministro de Asuntos Exteriores de Malasia, Mohamad Hasan, destacó que no existe una política unilateral en el estrecho de Malaca, mientras que Singapur, a través de Vivian Balakrishnan, rechazó toda forma de aranceles en la zona.

Cupin luego vio cambiar la línea de tiempo. El Ministro de Asuntos Exteriores Sugiono apareció en el edificio Pancasila, menos de 24 horas después de que comenzaran los disturbios. El mensaje es breve y sin lugar a interpretaciones: Indonesia no impondrá aranceles en el Estrecho de Malaca, porque la CONVEMAR es la base que hace que Indonesia sea reconocida como un país archipelágico.

Pero lo que hizo que Cupin levantara las cejas fue el segundo momento que fue casi el mismo. Sugiono rechazó la invitación británica y francesa de enviar militares indonesios a la misión multinacional del Estrecho de Ormuz, citando el principio de libertad y actividad que había sido una doctrina de política exterior desde Mohammad Hatta en 1948.

Cupin dejó su taza de café y profundizó en las noticias. Resulta que el 40 por ciento del comercio mundial pasa por el estrecho de Malaca, el doble del volumen de Ormuz. Proponer aranceles en una ruta tan importante equivale a sacudir la arquitectura comercial global e, irónicamente, la propia Indonesia ha estado luchando por la Convención durante casi una década.

Cupin pensó entonces: esto no era una simple aclaración. Dos rechazos a la vez, uno nacional y otro internacional, forman una declaración de actitud que va mucho más allá de simplemente apagar incendios.

La pregunta es: ¿Sugiono realmente está apagando el fuego o está construyendo algo más grande que la crisis misma? Y si efectivamente se trató de una maniobra deliberada, ¿de dónde surgió esa habilidad?

Judo, no boxeo

Hay un juego de palabras digno de desentrañar aquí. Juez Y judoca sólo dos letras diferentes, pero que representan dos filosofías opuestas.

“Judika”, judi más ka, es la lógica de las apuestas: tirar los dados, esperar el mejor resultado, aceptar el peor riesgo. Esto es lo que hizo Purbaya cuando planteó la idea de imponer aranceles a Malaca sin calcular las consecuencias diplomáticas. Sin cálculos, todo juego.

“Judoka” es todo lo contrario: no hay apuestas, todo contado. En el arte marcial del judo, el principio más fundamental no es la fuerza, sino la flexibilidad. El judoka aprovecha el impulso del oponente para derribarlo. Sugiono, se diera cuenta o no, llevó a cabo exactamente esa lógica: la crisis creada por Purbaya se convirtió en combustible para una declaración de actitud que en realidad fortaleció la posición de Indonesia en el escenario internacional.

Esto no carece de precedentes en la historia de la diplomacia mundial. Cuando el Ministro de Asuntos Exteriores japonés, Yosuke Matsuoka, hizo declaraciones controvertidas sobre la Sociedad de Naciones en 1933, fue su sucesor, Koki Hirota, quien aprovechó el momento de agitación para reposicionar la política exterior de Japón, aunque con resultados morales muy diferentes.

Un ejemplo más relevante tal vez sea cómo el Ministro de Relaciones Exteriores de Singapur, S. Rajaratnam, en la década de 1970 aprovechó cada crisis regional para enfatizar la posición de Singapur como guardián de la estabilidad. No a través de la fuerza militar, sino a través de la coherencia narrativa. En el marco desarrollado por Joseph Nye en su libro Poder blando: los medios para triunfar en la política mundialesto es lo que se llama la capacidad de moldear las preferencias de los demás mediante la atracción, no la coerción.

El sociólogo Erving Goffman, en su trabajo La presentación de uno mismo en la vida cotidianallamando a este fenómeno como cara protectora: un acto de salvar la cara colectiva que ha sido empañada por miembros de su propio grupo. Sugiono no atacó directamente a Purbaya, cálculo que evitó la fragmentación del gabinete, pero su corrección no dejó ambigüedad.

¿Qué es diferente? judo diplomático desde solo control de daños Se trata del objetivo final. William Benoit, en su investigación sobre restauración de imagen que vertió Cuentas, excusas y disculpasdistingue entre estrategias correctivas que simplemente restauran la imagen a su posición anterior y estrategias que utilizan el momento de crisis para construir una posición nueva y más fuerte.

La propia Purbaya lleva a cabo lo que Benoit categoriza como evasión de responsabilidades decir, la afirmación de que el contexto “no es serio”. Ésta es la estrategia más débil porque no resuelve el problema de percepción. Sugiono, por el contrario, corrió acción correctiva que va más allá de la restauración: no sólo devuelve la posición a cero, sino que hace avanzar la posición de Indonesia.

La pregunta entonces: ¿este momento de abril de 2026 es sólo un episodio aislado o parte de un patrón más amplio en la forma en que Sugiono maneja la narrativa de la política exterior de Indonesia? ¿Y qué significa para quienes han estado cuestionando su capacidad?

¿El ministro de Asuntos Exteriores ‘judoka’?

Para comprender el significado de este momento, es importante recordar el contexto. En diciembre de 2025, el alto diplomático Dino Patti Djalal hizo cuatro críticas abiertas bastante duras: se consideraba que Sugiono no había dirigido plenamente el Ministerio de Asuntos Exteriores, tenía una comunicación pública mínima sobre la dirección de la política exterior, era de difícil acceso para las partes interesadas y casi recibió el título. ministro silencioso.

La crítica no carece de fundamento. En su primer año, Sugiono no era el tipo de ministro de Relaciones Exteriores que ocupaba muchos titulares o pronunciaba discursos políticos en grandes foros. Dino incluso comparó el Ministerio de Asuntos Exteriores con un «coche Ferrari», que no sería óptimo sin un conductor centrado y cualificado.

Sin embargo, como señala Hedley Bull en La sociedad anárquicaLa credibilidad de un país en el orden internacional no siempre se basa en la visibilidad. Lo más decisivo es la coherencia entre las palabras y las acciones en los momentos más importantes.

Abril de 2026 es exactamente ese tipo de momento. Sugiono, que antes se consideraba demasiado callado, de repente habló con total autoridad. Precisamente porque rara vez hablaba, sus palabras tenían un peso diferente.

Existe aquí un interesante paralelo con lo que Nassim Nicholas Taleb escribió en Antifrágil: cosas que se benefician del desorden. Taleb sostiene que hay sistemas y actores que realmente se fortalecen cuando se enfrentan al estrés y la conmoción. Sugiono parece operar dentro de esta lógica: silencio no significa ausencia y crisis no significa amenaza. Ambos pueden ser materias primas para construir una posición más sólida.

Cabe señalar que el viaje de Sugiono hasta este momento no surgió de la nada. En octubre de 2025, realizó una visita a Pyongyang, convirtiéndose en el primer Ministro de Relaciones Exteriores de Indonesia en visitar Corea del Norte en 12 años, y firmó un MoU de consulta bilateral que confirma el compromiso de Indonesia con el diálogo interideológico.

El traslado a Pyongyang fue un poco de judo: en un momento en que muchos países rechazaban a Corea del Norte, Sugiono en realidad reabrió líneas de comunicación que habían estado congeladas desde la era de Marty Natalegawa. Los resultados no son meramente ceremoniales. Indonesia destacó su disposición a facilitar la participación de Corea del Norte en el Foro Regional de la ASEAN, una oferta que sólo puede provenir de un país en cuya posición confía. corredor honesto.

Pierre Bourdieu, en su concepto de capital simbólico que desarrolló en Distinciónsostiene que la reputación y la credibilidad son las formas de poder más duraderas, pero que la inconsistencia las socava más fácilmente. Sugiono, a través de una serie de acciones desde Pyongyang hasta el edificio Pancasila, está acumulando un capital simbólico que no puede construirse únicamente a través de discursos, sino a través de decisiones en momentos críticos.

Sin embargo, un episodio diplomático exitoso no responde automáticamente a todas las preguntas sobre la dirección futura de la política exterior de Indonesia. Los desafíos estructurales a los que aludió Dino, en relación con la coordinación interministerial, la comunicación pública y la participación de las partes interesadas, todavía requieren una atención seria que va más allá de un solo momento heroico.

Lo que se puede decir con justicia es lo siguiente: si hasta ahora las críticas a Sugiono han sido que es demasiado callado, entonces abril de 2026 demuestra que el silencio adecuado, en el momento adecuado, a veces habla más que cualquier discurso. Un verdadero judoka no necesita gritar antes de golpear. (A43)