Los grupos políticos ricos vinculados a la inteligencia artificial y las criptomonedas están remodelando rápidamente el panorama financiero a mediano plazo, pero muchos estadounidenses se sienten incómodos con la industria detrás del gasto.
Los nuevos resultados de The POLITICO Poll encuentran un escepticismo público generalizado hacia las criptomonedas y la IA, lo que crea un posible conflicto para los candidatos que se beneficiarían de una afluencia de contribuciones de ambas industrias. Estos grupos están invirtiendo millones de dólares en la carrera electoral de 2026 para nombrar a políticos que creen que apoyarán su agenda en Washington.
Mientras tanto, los estadounidenses han tardado en aprovechar cualquiera de estas tecnologías.
Hasta el 45 por ciento de los estadounidenses dice que no vale la pena correr el riesgo de invertir en criptomonedas, a pesar de que puede producir altos rendimientos, y el 44 por ciento dice que la IA está avanzando demasiado rápido, según una encuesta de abril realizada por la firma independiente Public First.
Casi la mitad de los estadounidenses dicen que confían más en los bancos tradicionales con su dinero que en las plataformas de criptomonedas, mientras que sólo el 17 por ciento dice lo contrario. Y dos tercios apoyan a los legisladores que implementen regulaciones estrictas o establezcan principios amplios para la industria de la IA.
Estos resultados plantean nuevos desafíos para estas industrias a medida que sus alianzas de súper PAC intentan convertir el poder financiero en influencia política. Algunos de estos grupos se han convertido en los actores más dominantes en el campo de batalla político, gastando enormes sumas de dinero para presentar candidatos en ambos lados del pasillo y, en algunos casos, rivalizando en recaudación de fondos con grupos partidistas de larga data.
Es demasiado pronto para decir cómo se desempeñarán los candidatos asociados con estos grupos en noviembre, y las dos industrias podrían provocar diferentes reacciones de los votantes. Sin embargo, en un hipotético enfrentamiento cara a cara, sería menos probable que los encuestados elijan a un candidato respaldado por un grupo de campaña que quiere regulaciones más flexibles sobre la inteligencia artificial que un candidato respaldado por un grupo que apoya regulaciones más estrictas sobre la IA y las empresas de tecnología. Los encuestados también eran más propensos a apoyar a grupos que abogan por políticas para proteger el medio ambiente y prevenir el cambio climático.
Los resultados sugieren que el escepticismo sobre la industria podría convertirse en una reacción violenta de los votantes si los estadounidenses se cansan del gran gasto.
“El mejor enfoque de los demócratas es discrepar de su gasto”, dijo el senador Chris Murphy (demócrata por Connecticut), quien ha hablado abiertamente de la necesidad de regular la IA. «La gente no quiere que las empresas de IA los dominen cultural y económicamente. No confían en las criptomonedas».
Parte del rechazo a los grupos de IA y criptomonedas puede reflejar una insatisfacción estadounidense más amplia con el gasto de los grupos de intereses especiales. El 41 por ciento dijo que los grupos de intereses especiales tienen demasiada influencia en la política estadounidense, mientras que el 23 por ciento dijo que tienen bastante influencia. Sólo el 12 por ciento dijo que su influencia era demasiado pequeña.
Pero los super PAC de IA y criptomonedas están en un nuevo nivel, y el ascenso de estos grupos está provocando ondas de choque en todo el mundo político. Estos grupos fácilmente podrían ser los que más gastan en cualquier elección de la Cámara o el Senado en la que voten, o en varias.
Leading the Future, un súper PAC pro-IA fundado en agosto, ha recaudado más de 75 millones de dólares desde su lanzamiento, según presentaciones recientes ante la Comisión Federal Electoral. A través de una red de PAC, han canalizado fondos a las primarias en Carolina del Norte, Texas, Illinois y Nueva York para candidatos demócratas y republicanos. Se espera que Fairshake, un grupo pro-cripto financiado en gran parte por Coinbase, Andreessen Horowitz y Ripple Labs, apoye a candidatos de ambos partidos y ha gastado 28 millones de dólares en varias primarias competitivas a través de su red de PAC.
Ambas industrias también gastan mucho dinero en los cabilderos de Washington para garantizar que su influencia continúe después del día de las elecciones. El lobby de la IA en particular ha aumentado en los últimos años; OpenAI y Anthropic gastaron enormes cantidades de dinero en cabilderos en el primer trimestre de 2026. La industria de la criptografía también ha invertido millones de dólares en esfuerzos de cabildeo en los últimos años para presionar al Congreso para que realice una revisión importante de cómo se regulan los activos digitales.
“Creo que el hilo conductor universal, desde su perspectiva, es un esfuerzo por mantener un nivel de bipartidismo e identificar a las personas que creen que serán campeones en estos temas”, dijo Jason Thielman, exdirector ejecutivo del Comité Senatorial Nacional Republicano, de un grupo criptoalineado.
Para la industria de la criptografía, el gasto del super PAC tiene como objetivo impulsar un proyecto de ley de estructura de mercado llamado Ley CLARITY que está pendiente en el Senado. Los ejecutivos de la industria y los cabilderos esperan que la legislación propuesta le dé a la industria legitimidad desde Washington y brinde certeza a largo plazo sobre cómo los reguladores del mercado controlarán los tokens digitales.
Los fondos del Super PAC actúan como recompensa y castigo: podrían beneficiar a los legisladores que enfrentan campañas competitivas de reelección en 2026 y que apoyan los objetivos de la industria, y amenazan a quienes se interponen en su camino.
En 2024, los súper PAC afiliados a Fairshake gastaron más de 40 millones de dólares para ayudar a derrotar al entonces senador demócrata Sherrod Brown en Ohio. Brown, un crítico de las criptomonedas desde hace mucho tiempo, se postula nuevamente y podría volver a convertirse en un objetivo importante de los cripto PAC de la red.
«Los grupos criptográficos realmente se han convertido en una fuerza disruptiva en el gasto político, incluso en Ohio», dijo el ex republicano de Ohio Jim Renacci, quien desafió sin éxito a Brown en 2018. «Pero seamos honestos, no son únicos. Esta es solo la última versión del dinero externo».
Fairshake se negó a hacer comentarios.
Los grupos de IA que gastan mucho en las elecciones quieren asegurarse de que su naciente industria se rija por una serie de regulaciones federales, no por un mosaico de reglas entre estados, a medida que los legisladores estatales aprueban rápidamente nuevas leyes que rigen la tecnología. La Casa Blanca y los republicanos del Congreso apoyan en general el objetivo, pero hasta ahora sólo han promulgado una legislación moderada que, según la mayoría de los demócratas, no será lo suficientemente eficaz. Aunque el sector tecnológico se inclina hacia el enfoque desregulador republicano, algunos cabilderos están abiertos a normas federales estrictas sobre la IA a cambio de una prohibición de las leyes estatales.
«Un marco nacional evitará leyes estatales conflictivas y dañará nuestra capacidad de ganar la carrera global de IA contra China», dijo en un comunicado el portavoz de Leading the Future, Jesse Hunt.
Pero las encuestas sugieren que los esfuerzos de estas industrias pueden ser recibidos con un escepticismo público más amplio.
Más de la mitad de los estadounidenses dicen que nunca han considerado ni considerarán comprar o intercambiar criptomonedas. Cuando se trata de inteligencia artificial, casi la mitad de los encuestados dijo que la tecnología probablemente eliminaría más empleos de los que crearía, y el 43 por ciento de los encuestados dijo que los riesgos de la tecnología superan sus beneficios.
“Hay mucho trabajo por hacer para ayudar al público votante a darse cuenta plenamente de la amenaza a la seguridad nacional que enfrentamos si no somos los primeros en tomar medidas. [the AI] raza», dijo Thielman sobre los grupos afiliados a AI. «Eso importa [the] «La industria continúa haciendo inversiones muy agresivas aquí, tanto para educar más al público como para educar a los formuladores de políticas, porque este tema es algo diverso desde el punto de vista de la opinión pública».
Este escepticismo cruza líneas partidistas, y muchos votantes de Trump y la exvicepresidenta Kamala Harris en 2024 dijeron que invertir en criptomonedas no es un riesgo que valga la pena correr, incluso si las inversiones brindan altos rendimientos. La mayoría de ambos grupos (49 por ciento de los votantes de Harris y 46 por ciento de los votantes de Trump) dicen que la IA está avanzando demasiado rápido.
Por ahora, muchos super PAC asociados con las industrias de la inteligencia artificial y las criptomonedas siguen siendo relativamente desconocidos para muchos votantes, lo que les permite pasar desapercibidos.
Los estadounidenses asocian el gasto político con industrias más establecidas, y el 29 por ciento de ellos identifica incorrectamente a los grupos que representan a la industria del petróleo y el gas natural como los que más gastan en el mediano plazo, por delante de los grupos de tecnología e inteligencia artificial o las organizaciones respaldadas por criptomonedas.
Sólo el nueve por ciento de los estadounidenses dijeron que habían oído hablar de Leading the Future, un súper PAC pro-IA, y sólo el tres por ciento había oído hablar de Fairshake, un PAC pro-cripto. Mientras tanto, el 48 por ciento de los estadounidenses dijeron que habían oído hablar de la Asociación Nacional del Rifle y el 36 por ciento dijeron que habían oído hablar del Fondo de Acción de Planned Parenthood.
«Hasta que la gente no se dé cuenta de dónde viene el dinero, mucha gente no lo juzgará», dijo Renacci. “Pero creo que si ven a alguien respaldado por criptomonedas, eso siempre será un problema porque, francamente, las personas con las que hablé en Ohio no entienden las criptomonedas y la mayoría dice que no se sienten cómodas con las criptomonedas. [it].”
