La trampa de la narcopolítica al estilo Pablo | Headline,Nalar Politik,CJNG,Escobar,indonesia,Pablo,Politik Indonesia

Escuche este artículo:

Hasta ahora hemos pensado que la narcopolítica se trata de cárteles que atacan al país. Marco Alcocer, un investigador de Harvard que ha dedicado su carrera a mapear las redes de los cárteles de México, vio algo mucho más inquietante: era precisamente el país el que proporcionaba un terreno fértil para que los cárteles crecieran. ¿Pablo está muerto? Pablo ha vivido la forma del pensamiento político al frente del Cártel.

PinterPolitik.com

En algunas ciudades de México los ciudadanos ya no preguntan: “¿Quién es nuestro alcalde?” Ellos preguntaron: “¿Qué cártel está en el poder esta semana?” Esa pregunta no es una broma. Es un reflejo de una patología estatal que ha persistido durante tres décadas y que ahora está entrando en el capítulo más incierto de su historia.

El 22 de febrero de 2026, el ejército mexicano mató a tiros a Nemesio. “El Mencho” Oseguera Cervantes en Tapalpa, Jalisco. El líder del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), el cártel más temido de México con operaciones en 21 estados y presencia en unos 100 países, finalmente ha caído. El mundo aplaudió. El presidente Sheinbaum lo calificó como una victoria histórica. Washington confirmó su apoyo de inteligencia.

Pero en la ciencia política, las victorias más peligrosas son aquellas que nos impiden hacer preguntas más profundas.

Pablo en nuestras mentes está muerto. Pero no, otros Pablos han crecido y se han multiplicado.

México y sus trampas recurrentes

Ya hemos visto la muerte de El Mencho antes. Los nombres y rostros son diferentes, pero los escenarios se repiten con una precisión casi inquietante.

Cuando Pablo Escobar fue asesinado a tiros en Medellín en 1993, el mundo aplaudió. Pero el cartel de Cali llenó el vacío y amplió su dominio. Cuando El Chapo fue arrestado en 2016, el Cartel de Sinaloa no se disolvió; se dividió en dos facciones que eran más brutales y más difíciles de controlar. Y ahora, apenas dos meses después de la muerte de El Mencho, la historia está escribiendo su siguiente capítulo: el 27 de abril de 2026, fuerzas especiales de la Armada de México capturaron a Audias Flores Silva, alias “El jardinero”El comandante regional del CJNG considerado candidato sustituto, fue encontrado escondido en una zanja en Nayarit.

Mientras tanto, Juan Carlos Valencia González, hijastro de El Mencho y ciudadano estadounidense nacido en California, se ha consolidado como el nuevo líder del CJNG desde marzo de 2026. Una dolorosa ironía: la máquina de inteligencia estadounidense que ayudó a matar a El Mencho ahora enfrenta restricciones legales para atacar a su sucesor, porque el sucesor es un ciudadano estadounidense.

La investigación de Alcocer sobre la fragmentación de los cárteles en México muestra un patrón consistente: la estrategia piedra angulares decir, destituir a los máximos dirigentes, no es una solución, sino un catalizador para nuevos problemas. Cuando un cartel grande pierde un líder, lo que surge es una proliferación: más grupos más pequeños, más locales y mucho menos predecibles. Entre 2006 y 2020, los datos muestran que cada operación decapitación De hecho, se correlaciona con el aumento del número de grupos criminales en las zonas afectadas.

El CJNG no colapsará. Evolucionará. Y esa evolución es, casi con certeza, más peligrosa que las condiciones anteriores.

Narcopolítica y La crisis invisible de la soberanía

Aquí es donde ocurre el error de encuadre más fundamental, así como el más costoso.

Durante dos décadas, el mundo trató narcopolítica como una cuestión de aplicación de la ley: más policía, más operaciones militares, más extradiciones. Sin embargo, lo que realmente sucedió fue mucho más profundo que eso. Lo que enfrentamos es una crisis de soberanía que nace desde dentro de las grietas del propio Estado.

Proyecto de investigación Alcocer, Construyendo empresas criminalesmuestra que los cárteles modernos ya no dependen únicamente de las drogas. El CJNG controla la minería ilegal, la industria aguacatera en Michoacán, las redes de contrabando de diésel y el lavado de dinero a través de empresas legales de tequila. Las drogas son sólo una puerta de entrada; lo que construyeron dentro de él fue una economía paralela que en muchas áreas superó con creces la economía formal.

Lo que es más preocupante: los cárteles no quieren destruir el país. Quieren controlarlo. Un Estado que es demasiado débil para proteger a su pueblo, pero lo suficientemente fuerte como para otorgar licencias comerciales, asignar presupuestos e influir en las políticas. Eso es lo más valioso para el cartel.

En México, esta condición era predecible desde el principio. Surgió de la liberalización económica posterior al TLCAN de 1994 que destruyó la agricultura de subsistencia, de la privatización que redujo las oportunidades de empleo formal y de la democratización que dio origen a funcionarios locales con gran autoridad pero débil capacidad institucional. Los cárteles no invadieron este sistema; crecen desde dentro de las grietas. Se trata de una trampa invisible: cuanto más democrático es un país desde el punto de vista procesal, más vulnerable es a la infiltración si sus bases institucionales son frágiles.

Y cuando el Estado no puede asistir, los cárteles llenan el vacío de las maneras más pragmáticas: construyendo carreteras, otorgando préstamos, financiando fiestas en las aldeas y ejecutando públicamente a secuestradores. En Michoacán, en Jalisco, en Guerrero, muchos ciudadanos no se sienten atacados por los cárteles. Se sienten protegidos por él. El Estado pierde porque el cártel es más relevante para la gente humilde que nunca siente realmente la presencia del Estado. La brutalidad es sólo una herramienta; es la relevancia lo que gana la lealtad.

Esa influencia llega incluso a las urnas, de maneras más sutiles de lo que uno podría imaginar. Los hallazgos de Alcocer muestran que los cárteles casi nunca intimidan directamente a los votantes; Los votos secretos hacen que la estrategia sea costosa e ineficiente. Lo que se hizo fue mucho más sistemático: controlar la lista de candidatos. Al eliminar a sus oponentes o favorecer a ciertas figuras, los cárteles aseguran quién está en el poder incluso antes de que comience la votación. En una región con una economía criminal arraigada, los residentes ya saben que los ganadores se determinarán en otra parte. Se siguen celebrando elecciones, pero los resultados ya no pertenecen al pueblo.

¡No caigas en el mismo hoyo, Indonesia!

Indonesia no se convertirá en México. Pero la sentencia en sí misma puede ser una trampa, porque fomenta una sensación prematura de seguridad.

La Agencia Nacional de Estupefacientes ha identificado lo que llaman un fenómeno política de drogas: una red de narcotráfico que involucra a figuras políticas para sus intereses. Un candidato legislativo en Aceh Tamiang fue arrestado por supuestamente financiar su candidatura con la venta de 70 kilogramos de metanfetamina. Un miembro del DPRD en Palembang fue arrestado como traficante. Se ha demostrado que un candidato a jefe de policía de Java Oriental está directamente involucrado en la distribución de drogas. La facturación de fondos procedentes de delitos de lavado de dinero relacionados con las drogas entre 2022 y 2024 alcanzará alrededor de 99 billones de rupias.

Noventa y nueve billones. Los números hablan por sí solos: economía sumergida Las drogas son lo suficientemente grandes como para influir en el ecosistema político.

Lo que diferencia a Indonesia de México no es la calidad del problema, sino el estadio. Lo que aquí se está configurando es lo que en el análisis de Alcocer se llama una red de control estatal (redes de captura estatal): una red fluida de sindicatos de drogas interconectados, políticos locales, funcionarios corruptos y empresarios grises sin ninguna estructura formal, pero que opera con una coordinación altamente efectiva.

Precisamente porque no existe ningún “El Mencho indonesio” al que se pueda fusilar o capturar, este modelo es mucho más difícil de erradicar. Y precisamente porque los costos de la política electoral en Indonesia exceden con creces lo que puede financiarse legalmente, la puerta a dicha red siempre estará abierta, mientras ninguna reforma estructural llegue a sus raíces.

La pregunta correcta se ha alejado de la pregunta. si. La pregunta correcta es: ¿en qué momento elegimos no mirar?

Porque en la historia de cada país que ha caído en esta trampa, desde Colombia hasta México, las señales siempre han estado ahí. Datos disponibles. El caso ha sucedido. Lo que falta es el coraje institucional para actuar antes de que sea demasiado tarde.

México ya pasó ese momento. Indonesia todavía no. Pero la distancia entre ambos es más corta de lo que nos sentimos cómodos admitiendo. (A99)