Uno de los impactos provocados por la COVID-19 es la dolorosa constatación de que muchos países dependen en gran medida de suministros médicos importados. Media década después, la dependencia todavía existe. Ahora, a medida que el hantavirus se propaga y gran parte del Estrecho de Ormuz sigue intransitable, hay aún más motivos para preocuparse. Como resultado, muchos países occidentales se apresuran a mejorar la seguridad sanitaria.
Todos recordamos la diplomacia de China en materia de equipos de protección personal (PPE) en las aterradoras primeras semanas de la pandemia de COVID-19. Los países considerados amigables pueden comprar máscaras, guantes y otros equipos esenciales, mientras que los países considerados hostiles no pueden hacerlo. Serbia participó; Suecia queda eliminada. Beijing es el favorito entre los países de la Unión Europea, ya que envía pequeños envíos a algunos estados miembros, pero no a otros, a pesar de que la UE había donado PPE a China cuando el COVID-19 golpeó por primera vez. En otros países, los gobiernos bloquean las exportaciones de PPE no por despecho, sino porque sus propios países necesitan estos suministros.
Uno de los impactos provocados por la COVID-19 es la dolorosa constatación de que muchos países dependen en gran medida de suministros médicos importados. Media década después, la dependencia todavía existe. Ahora, a medida que el hantavirus se propaga y gran parte del Estrecho de Ormuz sigue intransitable, hay aún más motivos para preocuparse. Como resultado, muchos países occidentales se apresuran a mejorar la seguridad sanitaria.
Todos recordamos la diplomacia de China en materia de equipos de protección personal (PPE) en las aterradoras primeras semanas de la pandemia de COVID-19. Los países considerados amigables pueden comprar máscaras, guantes y otros equipos esenciales, mientras que los países considerados hostiles no pueden hacerlo. Serbia participó; Suecia queda eliminada. Beijing es uno de los favoritos entre los países de la Unión Europea, ya que envía pequeños envíos a algunos estados miembros pero no envía envíos a otros, aunque la UE ya lo hace. donar EPP a China cuando llegó el COVID-19 por primera vez. En otros países, los gobiernos bloquean las exportaciones de PPE no por despecho, sino porque sus propios países necesitan estos suministros.
Afortunadamente, la COVID-19 ya ha sido derrotada en gran medida, pero el caos y la explotación que provocó pueden regresar. Muchos países, incluidos Estados Unidos y gran parte de Europa, actualmente dependen de otros países para algo más que EPP.
En un testimonio ante el Congreso de Estados Unidos en marzo, Marta E. Wosinska, economista de servicios de salud de la Brookings Institution, afirmó que “los ingredientes activos producidos en China representan quizás una cuarta parte del volumen unitario de medicamentos genéricos” en Estados Unidos. Es más, señaló Wosinska, más del 40 por ciento de “los materiales de partida clave utilizados en los ingredientes activos aprobados en Estados Unidos provienen de China”.
Europa también depende de las importaciones asiáticas. La última fábrica de paracetamol del continente cerró en 2008 y sólo hay una fábrica de antibióticos que está en pleno funcionamiento. Mientras tanto, en el Reino Unido, un informe de la Cámara de los Lores de febrero concluyó que “la gran mayoría de nuestros medicamentos se producen o dependen de ingredientes clave fuera del Reino Unido, principalmente de la India, China o de una sola fuente”.
«China es el mayor exportador mundial de ingredientes activos, mientras que India es el exportador de productos terminados», dijo Diederik Stadig, economista de salud de ING Research. Entre los medicamentos genéricos, el tipo más común de medicamento utilizado con receta, los medicamentos chinos e indios casi dominan a nivel mundial.
El COVID-19 nos recuerda los impactos negativos de la dependencia de los servicios de salud de otros países. “La COVID fue una llamada de atención para los responsables políticos de Occidente”, dijo Stadig. «Hoy en día existe una creencia generalizada de que la atención sanitaria es un sector clave de la seguridad nacional y debe tratarse como tal».
Y el COVID-19 es “sólo” una pandemia. Ahora los líderes occidentales tienen que preocuparse por lo que sucedería si mañana estallara una guerra importante, mayor que las de Irán y Ucrania. Y tienen que preocuparse por lo que sucedería si China o India decidieran ejercer su poder sin consumir drogas.
Un desafío es que si estalla una guerra importante en Europa o en otro país, las fuerzas armadas necesitarán más medicinas y suministros médicos, por los cuales tendrán que competir con los civiles. Por supuesto, los líderes políticos también deben estar preocupados por la pandemia, por lo que se toman en serio el crucero infectado con hantavirus que actualmente está atracado en las Islas Canarias.
La UE ha trabajado duro para restablecer la producción de ingredientes activos, medicamentos esenciales y medicamentos esenciales como antibióticos e insulina. En enero, el Parlamento Europeo aprobó la Ley de Medicamentos Críticos de la UE, que garantizará la producción de dichos medicamentos. El 12 de mayo, el Consejo de la Unión Europea y el Parlamento Europeo acordaron una versión revisada del proyecto de ley, que probablemente será firmada por ambos órganos en las próximas semanas.
Sin embargo, la nueva ley no significa que todas las aspirinas o medicamentos para el corazón se producirán en la UE. «Los países europeos parecen haber aceptado que los genéricos se produzcan en Asia, pero con la Ley de Medicamentos Críticos, produciremos más medicamentos críticos en Europa a precios más altos», dijo Stadig.
Es cierto, la planta reconstruida producirá medicamentos más caros, entre un 20 y un 40 por ciento. Pero en un mundo tenso y a menudo hostil, la capacidad de fabricar medicamentos esenciales en casa es fundamental. Por supuesto, la Gran Bretaña post-Brexit no será parte de los esfuerzos de la UE. En cambio, la Cámara de los Lores aconsejó al Reino Unido “trabajar con socios internacionales para desarrollar una serie de medidas de resiliencia de los medicamentos para garantizar que el Reino Unido no se quede atrás mientras otros países aumentan sus suministros de medicamentos”.
Mientras tanto, Estados Unidos aplica un enfoque proteccionista a las drogas. «Estados Unidos ha tratado de incentivar la fabricación interna», dijo Stadig. «Esto significa aranceles, pero se aplican principalmente a medicamentos de marca fabricados en Europa. Los genéricos permanecerán en gran medida en Asia porque las economías de escala son muy significativas».
Es cierto que en julio pasado Estados Unidos impuso aranceles del 15 por ciento a la UE, incluidos los medicamentos. Luego, en septiembre, el presidente Donald Trump anunció que Estados Unidos impondría aranceles del 100 por ciento a las importaciones de productos farmacéuticos patentados o de marca a partir del 1 de octubre, quedando exentas solo las empresas que construyen fábricas en Estados Unidos. (Los fabricantes de medicamentos genéricos no están sujetos a tales aranceles). Trump no cumplió, pero el mes pasado repitió su amenaza. Intentar construir seguridad sanitaria castigando a los productores en Europa, pero no castigando a los productores en China es una estrategia peligrosa.
Sin embargo, Estados Unidos está siguiendo un camino más prometedor en lo que respecta al diseño de nuevos medicamentos. Aquí, Washington está utilizando fondos gubernamentales para igualar a China en innovación biomédica, biotecnología e inteligencia artificial médica. Este esfuerzo es muy necesario. En 2014, el 4 por ciento del suministro mundial de nuevas moléculas innovadoras procedía de China; Actualmente, ING estima que esa cifra ha aumentado a un tercio, afirmó Stadig.
Con la guerra y las pandemias, no sorprende que muchos países estén tratando desesperadamente de mejorar la seguridad sanitaria. Pero destruir las cadenas de suministro y la especialización construidas durante décadas de globalización no es rápido ni fácil. Afortunadamente, hay buenas noticias, al menos para algunos países: la fortuna sonreirá a quienes mantienen relaciones estrechas y respetuosas con otros países.
:max_bytes(150000):strip_icc():format(jpeg)/Jennifer-Aniston-Jim-Curtis-051226-38887407b5cf45bca642cbcfe428b76c.jpg?w=100&resize=100,75&ssl=1 "Jennifer Aniston está ‘muy feliz’ con su novio Jim Curtis mientras su relación alcanza el hito de un año (fuente exclusiva)")
:max_bytes(150000):strip_icc():format(jpeg)/bbq-brawl-040226-1-17a79687ea6b421abfdbfd863e64b968.jpg?w=100&resize=100,75&ssl=1 "Bobby Flay sobre su pelea con su novia Brooke Williamson en ‘BBQ Brawl’: ‘Básicamente estoy en una situación sin salida’")
