El cineasta francés Quentin Dupieux, director de las películas nocturnas de culto “Rubber” (sobre un neumático de automóvil asesino) y la deliciosamente malvada “Deerskin” (en la que Jean Dujardin interpreta a un león solitario obsesionado con las chaquetas de gamuza vintage con flecos), es un bromista dadaísta cuyo trabajo inspira un sentido de anticipación diferente al de casi cualquier otro cineasta. Cuando ves una película de Quentin Dupieux, piensas: «¿Qué carajo va a hacer esta vez?» Sus películas están llenas de tonterías, chistes, acción y riffs del mundo realmente extraños. Y tengo especial curiosidad por “Full Phil”, porque combina la picardía del surrealista francés Dupieux con el poder estelar estadounidense de Kristen Stewart y Woody Harrelson. ¿Será esta una película cruzada de Dupieux? Si es así, ¡qué carajo! Este ¿tiempo?
No hace falta mucho para «Full Phil». convertirse su película cruzada, porque la audiencia de Dupieux (al menos en los EE. UU.) ha sido durante mucho tiempo escasa o inexistente. “Full Phil”, al más puro estilo Dupieux, es una película que vale la pena ver, un duelo teatral de ingenio entre un padre y una hija que están de vacaciones juntos en París (van allí para reparar su relación, a pesar de que están nerviosos). La película que Dupieux escribió, filmó, editó y dirigió no es tan buena como “Rubber” o “Deerskin”. Son mishegas de rango medio, aunque lo divertido, y también bastante interesante (incluso cuando está exagerado), es que el director, en este caso, da la impresión de que tiene algo que decir.
Casi toda la película tiene lugar en una suite de hotel parisina de color crema, y luego en un elegante restaurante, donde el rico Philip Doom (Harrelson) y su hija de 32 años, Madeleine (Stewart), están sentados maldiciendose. Está claro que el principal antagonista es Philip, que comienza quejándose de que Madeleine no se ha limitado a su mitad de la suite. Era una queja tan pequeña que pareció molestarle. Pero lo que también sabemos es que sentirse molesta con Philip es una actitud importante que Madeleine tiene hacia su padre.
¿Fue algo que hizo? Desde el principio, Dupieux utiliza el personaje alegóricamente. Tienen la relación que tienen (y sí, la película le dará color a eso), pero Phil, el muy enojado padre de 60 y tantos años, con sus sonrisas, sus gritos y su necesidad de control, es un sustituto de una generación de hombres dominantes, mientras que Madeleine, impaciente con su padre, es un sustituto de cierta generación de mujeres cuya reacción a esa forma de control es tan cruel como un cuchillo de acero. Él no cedería ni un centímetro (y ella tampoco).
Al menos en un aspecto, Philip parece un poco loco: el inodoro en su mitad de la suite está lleno (¡culpa de Madeleine!), pero se niega a llamar al mantenimiento del hotel para que lo desatasen, porque piensa que es vergonzoso. Woody Harrelson estado cada línea, aumentando el implacable factor de manía de Phil. Pero también te deja ver el honesto deseo de Phil de recuperar el amor de su hija. Durante un tiempo, los dos personajes se atacan mutuamente con intolerancia tóxica al yin-yang. Y cuando Lucie (Charlotte Le Bon), trabajadora de un hotel, pasa por la suite, observa lo que está pasando e insiste en quedarse porque encuentra el comportamiento de Philip demasiado “agresivo”, la alegoría de la película queda completa. Lucie es una molesta «despierta», que representa las fuerzas que siempre hacen que Philip se sienta observado y condenado, lo que sólo alimenta aún más su actitud de imbécil.
Pero Dupieux no presenta nada de esto de manera didáctica o crítica. En cambio, quería convertir parte de la corriente de vida de la clase media en una farsa, como hizo Buñuel. Pero eso es un poco una comparación, ya que “Full Phil” es en gran medida un cómic de odio de base amplia.
Si el tono de estas escenas califica como casi real, debo agregar que hay un dispositivo de encuadre completamente desquiciado que la película socava continuamente. En esta película de terror deliberadamente cursi en blanco y negro que imita los años 50, el equipo de comedia Tim & Eric (Tim Heidecker y Eric Wareheim) interpretan a científicos locos y nerds que capturan y llevan a su laboratorio un monstruo dinosaurio-pez que parece un hombre branquial con una mandíbula hecha de papel maché. Arranca el núcleo de su víctima y devora toda la cabeza de la víctima. Los dos científicos lo matan y le devuelven la vida al estilo “Frankenstein”. Qué Eso Los medios alegóricos están… venciéndome.
Stewart, irritable pero sensata, interpreta a Madeleine como una persona estricta, y claramente se está divirtiendo lanzando insultos ácidos en dirección a Harrelson. Sin embargo, hay una cosa excéntrica en Madeleine: a lo largo de la película, ella nunca deja de comer (quiche, patas de pollo, bistec, hot dogs callejeros, la salsa en la que moja los dedos), y como Stewart realmente está comiendo, parte del chiste es que uno se pregunta cómo filmaron todo esto. (Definitivamente no lo hicieron También muchos lo aceptaron.) Otra parte del chiste era: cuanto más comía Madeleine, más grande se hacía el estómago de su padre. En el momento en que van a un restaurante, que a pesar de su apariencia elegante, todavía te sirve comida (esto empieza a suceder muy La película de medianoche de Buñuel), a Philip se le sale el estómago de la camisa y se ve hacia dónde va todo.
Philip, canalizando el apetito de Madeline, realmente se convierte en «Phil completo», y esa es una muy mala idea; De lo contrario, no sería una película de Quentin Dupieux. El cine absurdo no siempre debe ser “comprendido”. Pero “Full Phil”, atrevida y sin aliento, es la sátira suelta y en cursiva que pocas personas quieren ver, porque en su forma mitad divertida, mitad desagradable, se atreve a colorear mucho más allá de las líneas.
