Lo que Estados Unidos debería aprender de brotes pasados

En 1995, un año después de que me asignaran a África occidental y central para New York TimesMe vi obligado a no cubrir uno de los conflictos que asolaban actualmente el continente para informar sobre otro tipo de crisis, una crisis que era nueva y muy terrible porque esta crisis mataba indiscriminadamente sin usar armas ni violencia: el virus del Ébola.

Aunque médicamente familiar, antes del brote en Kikwit, Zaire (ahora República Democrática del Congo), este patógeno seguía siendo en gran medida desconocido en el mundo. Esto cambió drásticamente en aproximadamente una semana, cuando científicos y periodistas internacionales se apresuraron a Bandundu, la provincia centro-occidental de Zaire donde se estaba propagando la enfermedad, difundiendo noticias sobre la extraordinaria tasa de mortalidad y los terribles síntomas. Estos incluyen sangrado por todos los orificios y vómitos en proyectil.

En 1995, un año después de que me asignaran a África occidental y central para New York TimesMe vi obligado a no cubrir uno de los conflictos que asolaban actualmente el continente para informar sobre otro tipo de crisis, una crisis que era nueva y muy terrible porque esta crisis mataba indiscriminadamente sin usar armas ni violencia: el virus del Ébola.

Aunque médicamente familiar, antes del brote en Kikwit, Zaire (ahora República Democrática del Congo), este patógeno seguía siendo en gran medida desconocido en el mundo. Esto cambió drásticamente en aproximadamente una semana, cuando científicos y periodistas internacionales se apresuraron a Bandundu, la provincia centro-occidental de Zaire donde se estaba propagando la enfermedad, difundiendo noticias sobre la extraordinaria tasa de mortalidad y los terribles síntomas. Estos incluyen sangrado por todos los orificios y vómitos en proyectil.

Cuando llegué a la capital de Zaire, Kinshasa, en mayo de ese año, la mayor parte de la cobertura de primera línea había terminado. Los médicos y científicos todavía estaban trabajando en Kikwit en un esfuerzo por detener la epidemia y comprender mejor este terrible virus, pero cuando aterricé allí en un pequeño avión chárter, casi todos los periodistas habían dejado de temer la contaminación. La mayoría de las personas que pudieron abandonar la ciudad también se apresuraron a hacerlo.

Era una época en la que los humanos eran muy ingenuos respecto de los patógenos mortales y las pandemias. En aquellos días, nunca había visto uno de los respiradores N95 que se volvieron comunes tras la propagación global del COVID-19; Antes de partir de mi base en Costa de Marfil hacia Zaire, lo mejor que mi médico local podía recomendar era una mascarilla de algodón, así como guantes quirúrgicos y una pieza de papel para el pecho para usar con pacientes con ébola.

Con el equipo adecuado, entrevisté a familiares de personas que agonizaban a causa del ébola en el hospital principal de Kikwit y vi a otros enterrar sus cuerpos cerca. Más tarde, pasé la tarde caminando por un pueblo donde claramente el virus todavía se estaba propagando, a pesar de las declaraciones oficiales de las agencias de salud internacionales de que el brote de ébola había sido contenido.

En mi cobertura de seguimiento, critiqué a los países ricos por su papel en la terrible situación de salud pública de África. Esto no es sólo un fracaso de las inversiones actuales, sino también, en gran medida, un legado de la insuficiente inversión no reconocida en salud pública y educación, incluidas las escuelas de medicina, durante la era colonial.

El ébola es sólo la punta del iceberg. Esta enfermedad recibió gran atención simplemente por su facilidad de transmisión y sus terribles síntomas, lo que generó temores en los países occidentales de que el virus se propagara a los países ricos. Mientras tanto, la malaria, que casi no recibe atención externa, todavía mata a millones de personas en África, mientras que enfermedades eliminadas hace mucho tiempo o contenidas en otros lugares, desde el sarampión hasta la fiebre amarilla y la meningitis, entre otras, han acabado con muchas otras.

El brote de Ébola que se produjo en Zaire en 1995 tuvo otra dimensión importante que no podría haber previsto. Junto con el genocidio en Ruanda el año anterior, esto contribuyó a un cambio importante en la política estadounidense hacia África. Algo de esto tiene una lógica interesante, pero muchos de sus impactos han contribuido inadvertidamente a la crisis actual del continente. La administración Clinton entendió correctamente que el genocidio y el brote de ébola de la época tenían su origen en el fracaso del Estado, pero sacaron conclusiones equivocadas de ello. La necesidad de proteger los intereses occidentales, ya sea contra el caos violento y los flujos de refugiados o contra enfermedades mortales, confiere una vívida dimensión de seguridad nacional a crisis como ésta, allanando el camino para un enfoque cada vez más centrado en el Pentágono en el continente.

Para abordar la inestabilidad política en África, Washington restó importancia a la gobernabilidad democrática y comenzó a priorizar las relaciones con regímenes autoritarios supuestamente estrictos en países como Etiopía, Eritrea y la Ruanda posterior al genocidio. También aspiraba a continuar esta dirección en el país más grande de la región, Zaire, apoyando el derrocamiento de su antiguo cliente, Mobutu Sese Seko, en 1997, bajo un nuevo dictador respaldado por Ruanda llamado Laurent-Désiré Kabila. Sin embargo, en lugar de conducir a la paz y la estabilidad, cada país fue golpeado o involucrado en una guerra desastrosa.

Washington está impulsando simultáneamente un enfoque basado en la seguridad ante la amenaza percibida de África a través de las enfermedades infecciosas. En junio de 1996, el vicepresidente estadounidense Al Gore anunció algo llamado Directiva de Decisión Presidencial sobre Enfermedades Infecciosas Emergentes, que ordenaba al Pentágono monitorear los brotes de enfermedades a través de vigilancia fronteriza y redes militares.

Si bien esto tiene sentido desde una perspectiva de alerta temprana, no ha hecho nada para fortalecer la prestación de servicios de salud locales en África ni abordar la pobreza endémica que alimenta la transmisión de enfermedades.

Las consecuencias de esta miopía se hicieron evidentes con repetidos brotes de ébola, incluido el mayor, en África occidental entre 2013 y 2016. A partir del resurgimiento de la enfermedad en Guinea, se propagó rápidamente a países vecinos como Sierra Leona y Liberia y a la ciudad más grande de Nigeria, Lagos. Antes de su extinción, habían muerto más de 11.000 personas de un total de más de 28.000 casos. La lección parece clara: el mundo necesita más inversión en infraestructura de salud pública en África y un compromiso sostenido en lugar de una atención impulsada por la crisis. Lo que ha sucedido bajo el presidente Donald Trump es todo lo contrario.

Las políticas de Washington hacia África en los últimos años bajo el gobierno de Trump han sido más perjudiciales para la salud pública en el continente que cualquier política vista en los tiempos modernos. Durante sus dos mandatos, Trump ha denigrado a África en términos de relaciones y compromisos diplomáticos. También dirigió la liquidación de la agencia de ayuda exterior más importante del gobierno de Estados Unidos, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, que tradicionalmente había proporcionado la mayor parte del apoyo a la salud pública. Muchos críticos dicen que ha debilitado a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos. Y en enero sacó a Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), convirtiéndolo en el primer país en abandonar el organismo de la ONU desde su fundación en 1948. Esta declaración fue más que una simple declaración política. Washington ha sido tradicionalmente la mayor fuente de financiación de la OMS.

Medidas como estas han acelerado radicalmente la disminución del compromiso de los países occidentales con la salud pública y el desarrollo en África. Según muchos expertos en salud, el impacto a corto plazo de esto se sentirá con mayor intensidad en la actual crisis del ébola en el Congo, que de manera lenta pero segura ha adquirido un impulso alarmante en las últimas semanas. Desde que Trump asumió el cargo el año pasado, los laboratorios estadounidenses que alguna vez fueron pioneros en el estudio de la enfermedad han cerrado; Según se informa, un político designado por Trump incluso consideró el ébola como un “fraude”. El apoyo de Estados Unidos a los servicios de salud pública en África, en general, ha disminuido. Y la contribución de Estados Unidos a los esfuerzos de emergencia de la OMS para la gestión de crisis se ha reducido.

Lo que hace que este brote sea tan preocupante es que las noticias tardan mucho en llegar al mundo exterior, lo que favorece aún más su propagación al retrasar cualquier respuesta de emergencia. La OMS declaró la crisis el 16 de mayo, pero los científicos creen que para entonces ya llevaba días o semanas propagándose. Como crisis anteriores, esta crisis terminará. La única pregunta es el tiempo y el costo.

Pero una crisis es una oportunidad, y esto nos enseña que si la administración Clinton se equivocó en muchas cosas, acertó en una: dijo que cuando se trata de enfermedades infecciosas, la salud global es un problema de todos. Por lo tanto, países como Estados Unidos, que tienen las mayores capacidades financieras y científicas, tienen razones morales y de interés propio para asumir la responsabilidad.

En el clima político actual, es casi inconcebible que Washington vea las cosas de esta manera, aunque se podría servir al interés propio trabajando más duro por el bien común. Pero si Estados Unidos vuelve a tener una visión amplia de su papel en el mundo, entonces debe pensar en África desde el principio. Apoyar la provisión de bienes públicos (comenzando por los servicios de salud y educación) a nivel local es la base más segura para el progreso. Pero esto requiere asociaciones sólidas con gobiernos que sean democráticamente responsables ante sus pueblos, y no sólo ante Washington o los intereses de los donantes extranjeros.