Los senadores estadounidenses Kaine y Paul preguntan a Rubio sobre cómo atacar ataques contra barcos

Durante meses, la administración Trump ha justificado los ataques militares mortales contra barcos civiles en el Caribe y el Pacífico oriental argumentando que Estados Unidos estaba atacando a peligrosos “narcoterroristas” que transportaban drogas ilegales que estaban matando a ciudadanos estadounidenses. Pero dos senadores estadounidenses dijeron, basándose en información clasificada que habían recibido, que el ejército estadounidense no necesitaba que los barcos que transportaban drogas o armas fueran objetivos de ataques mortales.

Es una revelación sorprendente que, de ser cierta, plantearía nuevas preguntas importantes sobre la ya controvertida campaña de la administración y podría socavar la justificación pública de la Casa Blanca para el ataque mortal.

Durante meses, la administración Trump ha justificado los ataques militares mortales contra barcos civiles en el Caribe y el Pacífico oriental argumentando que Estados Unidos estaba atacando a peligrosos “narcoterroristas” que transportaban drogas ilegales que estaban matando a ciudadanos estadounidenses. Pero dos senadores estadounidenses dijeron, basándose en información clasificada que habían recibido, que el ejército estadounidense no necesitaba que los barcos que transportaban drogas o armas fueran objetivos de ataques mortales.

Es una revelación sorprendente que, de ser cierta, plantearía nuevas preguntas importantes sobre la ya controvertida campaña de la administración y podría socavar la justificación pública de la Casa Blanca para el ataque mortal.

El senador demócrata Tim Kaine y el senador republicano Rand Paul hicieron estas afirmaciones en una audiencia en el Senado el martes donde testificó el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio. Durante su interrogatorio a Rubio, Kaine dijo que conocía los criterios de selección del gobierno para los ataques a barcos debido a una sesión informativa a la que asistió, pero que no podía compartir esa información públicamente porque era clasificada. Sin embargo, admitió que no se sentía prohibido compartir nada que no cumpliera con estos criterios.

«Esto es algo que no estaba tan claro y me sorprendió», dijo Kaine. «Había evidencia de narcóticos a bordo; ese no era un criterio de selección».

Kaine, quien dijo que había “tres elementos” en los criterios de selección de objetivos, pero no proporcionó detalles, dijo que esto le pareció “extraño” considerando que la administración Trump “siempre ha anunciado que está contra los narcotraficantes, hemos estado atacando a los narcotraficantes”.

Rubio, quien también se desempeña como asesor de seguridad nacional, le dijo a Kaine que no participó en las discusiones sobre los criterios de selección de objetivos porque “esas decisiones son en gran medida decisiones legales”.

“Cada ataque tiene funcionarios legales que tienen que determinar si el llamado es legítimo o no, y esto lo hace el Departamento de Guerra, tal como se hace en otros escenarios alrededor del mundo”, dijo Rubio. “Hubo algunas huelgas que abandonaron porque no cumplían con los criterios o porque había dudas”.

Kaine no cuestionó que el ataque cumpliera con los criterios de selección, pero enfatizó repetidamente lo importante que era que “la presencia de narcóticos a bordo no fuera uno de los criterios de selección”. Luego animó a sus colegas a «recibir el mismo informe que yo, miren el expediente de amonestación, se sorprenderán tanto como yo».

El hecho de que no se incluyera evidencia de la presencia de narcóticos «está completamente en desacuerdo con el mensaje público de la administración y la forma en que estructuraron la Operación Lanza del Sur», dijo una fuente del Senado familiarizada con el asunto, que habló bajo condición de anonimato debido a la naturaleza delicada del asunto.

La Casa Blanca, el Departamento de Defensa y la Oficina de Asesoría Legal (OLC) del Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Kaine fue uno de los críticos más acérrimos de los ataques a barcos sospechosos de transportar drogas, entre otras acciones militares emprendidas por el presidente estadounidense Donald Trump durante su segundo mandato, y denunció las acciones como ilegales. La huelga no ha sido autorizada por el Congreso. Pero hasta ahora los legisladores del Congreso han fracasado en sus esfuerzos por impedir que la administración Trump continúe con los ataques, que también están vinculados a una operación militar en enero que condujo al arresto del presidente venezolano Nicolás Maduro.

Destacados expertos jurídicos también argumentaron que los ataques violaron el derecho nacional e internacional y que el tráfico de drogas no era una base para el uso de fuerza militar letal. Los expertos en contraterrorismo también subrayaron que los narcotraficantes, aunque peligrosos, no deben ser considerados terroristas.

La administración Trump no ha proporcionado pruebas concretas que respalden la justificación pública de los ataques, que han matado a más de 200 personas desde que comenzó la campaña en septiembre, y los legisladores del Congreso han planteado dudas sobre si los barcos atacados realmente pertenecían a cárteles de la droga. En una señal de que la administración Trump es consciente de que está operando en territorio legalmente dudoso, la OLC en un memorando confidencial del verano pasado dijo que las tropas estadounidenses involucradas en los ataques mortales no serían procesadas en el futuro.

En la audiencia del martes, el senador republicano Rand Paul, un crítico abierto de los ataques a buques sospechosos de transportar drogas, también propuso criterios de selección de objetivos. «Es interesante que los tres criterios secretos que utilizamos para hacer estallar barcos no incluyen si los barcos llevaban drogas», dijo Paul, quien criticó a sus compañeros republicanos por no hablar en contra de los ataques.

Paul continuó, la posesión de armas tampoco está incluida en los criterios de objetivos para los ataques a barcos sospechosos de transportar drogas. «Para hacerlos estallar, no necesitamos decir que estaban armados o drogados. Creo que mucha gente se preguntaría, y yo todavía me lo pregunto», dijo Paul.