Hay indicios de precios elevados en las compras de Chromebook realizadas por el Ministerio de Educación, Investigación y Tecnología, resaltados por los fiscales.

Yakarta, VIVA – El Fiscal General (JPU) destacó las acusaciones de altos precios al comprar Chromebooks del Ministerio de Educación, Cultura, Investigación y Tecnología (Kemendikbudristek).

Según los hechos revelados durante el juicio, el precio de los Chromebooks comprados por el gobierno estaba entre 5 y 6 millones de IDR por unidad, mientras que el precio de mercado para las especificaciones más bajas rondaba los 3 millones de IDR.

Así lo afirmó el fiscal Parade Hutasoit en respuesta a la nota de la defensa (pleidoi) del acusado Nadiem Makarim y su equipo legal en el caso de presunta corrupción en la compra de Chromebooks en el Ministerio de Educación y Cultura.

Según Parade, su partido presentará una respuesta completa durante la audiencia de réplica el 9 de junio de 2026.

“Si se dice que es rentable, no podemos demostrar que sea rentable hasta ahora”, dijo Parade, citado el jueves 4 de junio de 2026.

Señaló que los hechos del juicio en realidad mostraban que había una diferencia de precio bastante significativa entre el precio de compra y el precio de mercado de los Chromebook.

«Ese es el hecho de la prueba. Mientras tanto, el precio de un Chromebook era de alrededor de 6 millones de rupias, por lo que era de 5 a 6 millones de rupias. Por lo tanto, es un precio alto», dijo.

El fiscal también cuestionó la afirmación de Nadiem en su declaración de que el programa Chromebook ahorró hasta 3,9 billones de rupias del presupuesto estatal. Según Parade, existe una contradicción en el argumento de la defensa.

«Por un lado, dijo que no fue él quien lo sugirió, pero por otro lado, concluyó que los Chromebooks eran un programa rentable», dijo.

Además de cuestionar los méritos de la defensa, Parade negó las acusaciones de que el caso que involucraba al ex ministro de Educación tuviera carga política. Enfatizó que todo el proceso de acusación se basó en los hechos del juicio y las pruebas presentadas.

«Básicamente, como fiscales, nunca nos basamos en cuestiones políticas. Simplemente aplicamos la ley», afirmó.

Parade reveló que su partido había estudiado el memorando de la defensa que incluía 16 páginas de la declaración personal de Nadiem, así como 1.334 páginas de documentos del equipo legal.

Consideró que existía una diferencia fundamental entre las conclusiones presentadas por los imputados y la construcción del caso desarrollada por el fiscal.

“En este caso los asesores legales del imputado concluyeron que no estaban probados los elementos que imputábamos, los cuales leímos en la audiencia anterior y en los cuales se decía que el imputado tenía cargos primarios”, dijo.