La decisión sobre el derecho al voto deja protecciones alternativas limitadas: NPR

Los votantes de las minorías tienen opciones limitadas para combatir la discriminación racial en la redistribución de distritos, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos debilitara recientemente la Ley federal de Derecho al Voto.

Las opciones restantes para proteger el poder colectivo de los votantes de minorías raciales incluyen leyes de derecho al voto a nivel estatal y estrategias de elaboración de mapas, que muy probablemente se aplican en estados controlados por los demócratas, pero no pueden reemplazar completamente las disposiciones nacionales bajo la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto que muchos expertos legales dicen que ahora son casi imposibles de hacer cumplir.

Esta semana, el tribunal superior dictaminó permitir que Alabama utilice un mapa del Congreso que, según un tribunal inferior, discriminaba intencionalmente a los votantes negros. La decisión también plantea preocupaciones sobre el futuro de la representación de las minorías raciales en el gobierno, particularmente en los estados del sur, donde la votación está polarizada entre la mayoría blanca de tendencia republicana y la minoría negra de tendencia demócrata.

«Hoy en día, la mayoría de los negros viven en los antiguos estados confederados. Y ahí es donde se ve el peor tipo de austeridad», dijo Wilfred Codrington III, profesor de derecho constitucional en la Facultad de Derecho Cardozo de la Universidad Yeshiva.

Aún así, algunos defensores del derecho al voto están impulsando lo que ven como una solución a corto plazo antes que el proyecto a largo plazo de reconstruir la Ley federal de derecho al voto o incluso todo el sistema para elegir miembros del Congreso.

Las leyes de derecho al voto a nivel estatal brindan algunas de las protecciones que ofrece la ley federal.

Las leyes estatales sobre el derecho al voto ofrecen una variedad de protecciones contra la discriminación para los votantes de minorías raciales que van más allá de la ley federal, y en los meses transcurridos desde la decisión de la Corte Suprema en 2017. Luisiana contra CallaisLos defensores de estas protecciones legales han reavivado los llamados para que más estados las promulguen.

Los legisladores demócratas han presentado recientemente proyectos de ley en estados como Michigan y Nueva Jersey. La Ley de Derecho al Voto John Lewis de Delaware se presentará formalmente el viernes.

Pero a diferencia de la Ley de Derecho al Voto a nivel federal, estas leyes a nivel estatal generalmente sólo cubren las elecciones estatales y locales. Si bien hay docenas de estados que han aprobado este tipo de legislación, ningún gobierno unificado o estado con gobierno dividido lo ha hecho, lo que hace poco probable que un proyecto de ley presentado en el Sur Profundo se convierta en ley.

A algunos observadores judiciales ahora les preocupa que las leyes de derecho al voto impuestas por los estados eventualmente se debiliten o revoquen.

«Me temo que la Corte Suprema también tomará medidas al respecto», dijo Codrington, profesor de derecho de Cardozo.

Más de una semana después de que la supermayoría conservadora del tribunal emitiera su decisión Aburrido En esta decisión, la conservadora Public Interest Law Foundation presentó una demanda federal contra la ley de derecho al voto de Illinois, argumentando que la ley era inconstitucional porque requería el uso indebido de la raza en la reestructuración de los distritos legislativos estatales.

Es posible que surjan más demandas contra esta ley estatal.

En una publicación en las redes sociales en X en abril, Jesús Osete, fiscal general adjunto de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, pareció indicar que la administración Trump estaba prestando atención a este impacto.

Osete estaba respondiendo a la publicación del gobernador demócrata de Maryland, Wes Moore, sobre la promulgación del proyecto de ley de protección del derecho al voto del estado el día antes de la decisión de la Corte Suprema. Moore dijo: «Incluso si Washington no protege su voto, yo lo haré».

Y Osete respondió: «¿Quién se lo dirá?».

La oficina de asuntos públicos del Departamento de Justicia no respondió a la solicitud de NPR de comentar sobre la publicación de Osete.

Los estados controlados por los demócratas pueden realizar manipulaciones partidistas sin sacrificar la representación de las minorías en el Congreso.

Dado que se espera que las luchas internas en el Congreso continúen en las elecciones de 2028, algunos observadores de distrito han planteado la posibilidad de que los estados controlados por los demócratas se unan a los estados controlados por los republicanos en distritos divididos donde los votantes minoritarios tienen una posibilidad realista de elegir al candidato de su elección.

Para los cartógrafos del Partido Demócrata, esto les permite distribuir a los votantes minoritarios que tienden a apoyar al Partido Demócrata a otros distritos e intentar ganar escaños adicionales en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

Pero Nick Stephanopoulos, profesor de derecho electoral en la Facultad de Derecho de Harvard, dijo que la manipulación partidista por parte de los demócratas no debería realizarse a expensas de la representación de las minorías raciales.

«Estas compensaciones no deberían ocurrir en estados grandes como Illinois, Nueva York, California, etc.», dijo Stephanopoulos, quien escribió el próximo artículo. Revisión de la ley de Columbia artículo sobre el tema. «En general, es posible diseñar mapas que se inclinen más hacia los demócratas, pero que al menos mantengan los niveles actuales de representación minoritaria».

Si bien no son lo mismo que las protecciones legales, estas medidas pueden brindar cierta protección a algunos votantes minoritarios.

Stephanopoulos dijo que la clave detrás de la estrategia de redistribución de distritos es que los cartógrafos distribuyan a los votantes demócratas «de una manera que haga que más distritos sean bastante seguros, pero no demasiado seguros» para los candidatos demócratas.

Un ejemplo a seguir, dijo Stephanopoulos, es el nuevo mapa del Congreso de California, que los demócratas trazaron para cambiar cinco escaños ocupados por los republicanos sin eliminar los distritos con posibilidades de minorías. La administración Trump argumentó que el mapa estaba “contaminado por una manipulación racial inconstitucional”, pero la Corte Suprema finalmente permitió que California lo usara.

Sin embargo, la estrategia de redistribución de distritos no abordará las débiles protecciones para los votantes minoritarios en los estados del sur controlados por los republicanos.

«Sólo la acción federal puede responder al vacío que existe en el Sur», afirmó Stephanopoulos.

Los defensores del derecho al voto se enfrentaron a un proyecto a largo plazo

Se espera que cualquier acción federal lleve años, o incluso más, dado que el apoyo bipartidista en el Congreso para proteger a los votantes minoritarios ha disminuido en las últimas décadas.

El camino hacia una Ley federal de derecho al voto más sólida probablemente requerirá que los demócratas recuperen el control del Congreso y la Casa Blanca.

“No descansaremos hasta que la Ley de Promoción del Derecho al Voto John R. Lewis se convierta en la ley del país y pongamos fin a la era de supresión de votantes en Estados Unidos de una vez por todas”, dijo el líder de la minoría demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, de Nueva York, en un comunicado publicado horas después de que la Corte Suprema emitiera su decisión. Aburrido poderoso.

Sin embargo, una supermayoría conservadora en el tribunal puede ser el principal obstáculo para fortalecer la ley federal, según Stephanopoulos, profesor de derecho de Harvard.

«Es por eso que enfoques indirectos como abordar la manipulación partidista podrían tener más sentido en este momento», dijo Stephanopoulos.

Durante la administración Biden, el entonces Congreso demócrata no pudo aprobar a mediados de la década una prohibición a nivel nacional de la manipulación partidista y la manipulación partidista que formaba parte de un proyecto de ley sobre el derecho al voto que no pudo superar la oposición republicana en el Senado estrechamente dividido.

Sin embargo, Jeffries dijo en una entrevista con MS NOW el mes pasado que aprobar protecciones del derecho al voto y explorar “una reforma judicial importante, estado por estado y a nivel federal” están entre las prioridades de los demócratas si recuperan la Cámara de Representantes de Estados Unidos en noviembre.

Algunos reformadores electorales también están pidiendo cambios estructurales en el Congreso, específicamente en la forma en que los votantes eligen a los miembros de la Cámara. Los partidarios de reemplazar los distritos uninominales en los que el ganador se lo lleva todo por un sistema de representación proporcional dicen que el cambio podría ayudar a garantizar una representación más justa para las personas de color y otros votantes minoritarios. Pero un cambio tan importante requeriría cambiar la ley federal que actualmente lo prohíbe.

Mientras tanto, Codrington, de la Facultad de Derecho Cardozo, dijo que todavía es necesario que los estados y las comunidades locales sigan haciendo todos los esfuerzos posibles para «obtener equidad» en las elecciones, ya sea mediante nuevas leyes estatales o estrategias de redistribución de distritos.

«Los países están en una posición única para hacer una serie de cosas», dijo Codrington. «Pero necesitamos que el gobierno federal se comprometa e invierta en este tema si queremos promover la democracia de manera amplia en todo Estados Unidos».

Editado por Benjamín Swasey