Una vez un escándalo político acabó con su carrera. ¿Son tan fuertes como antes? : NPR

Manténgase al día con nuestro boletín de Política, enviado semanalmente.

En la carrera hacia las elecciones intermedias de este año, ningún partido ha estado libre de escándalos.

El candidato republicano al Senado de Texas, Ken Paxton, ha enfrentado años de batallas legales e investigaciones criminales, junto con acusaciones de relaciones extramatrimoniales, un divorcio muy público y un juicio político por parte de la Cámara de Representantes de Texas.

En Maine, el demócrata Graham Platner ha dejado de lado controversias pasadas, incluidos informes de que envió mensajes sexualmente explícitos a mujeres mientras estaba casado y lucía un tatuaje de un símbolo utilizado por las unidades nazis de las SS; dijo que no sabía qué era cuando se lo hizo y desde entonces ha ocultado el tatuaje.

En generaciones anteriores, un escándalo de ese tipo habría sido suficiente para poner fin a una campaña o una carrera. Pregúntale a Gary Hart, quien alguna vez se vio así. el favorito demócrata para la presidencia, antes de dejar el cargo tras informes de una relación extramatrimonial, o el republicano Chris Lee, que renunció el mismo día en que se publicó un artículo en 2011 que detallaba fotos sin camisa que envió a alguien en Craigslist.

«El hecho de que los políticos tengan ahora más probabilidades de sobrevivir a los escándalos es la condición del mundo en el que vivimos», dijo Brandon Rottinghaus, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Houston y autor del libro. Escándalo: por qué los políticos sobreviven a la controversia en una era partidista.

Que los escándalos ya no presagian la muerte de los políticos, lo atribuye al cambio de normas, la hiperpolarización, las lealtades partidistas y una profunda desconfianza en los medios.

«La estrategia de los políticos que enfrentan los escándalos actuales es: profundizar, culpar a sus oponentes y persistir», dijo Rottinghaus.

«La razón por la que esto funciona es porque aprovecha la desconfianza hacia los medios y los políticos, permitiendo a los políticos sobrevivir de una manera que no pudieron en el pasado porque esos elementos no estaban allí», dijo.

Domina el partidismo

Kevin Madden, un veterano estratega político republicano, era el director de comunicaciones de la Cámara en ese momento. El líder de la mayoría, Tom DeLay, en 2005, cuando DeLay enfrentó su propio escándalo. DeLay fue declarado culpable de canalizar dinero corporativo hacia candidatos de Texas; la condena fue posteriormente anulada.

«Es como… qué extraño», dijo Madden, comparándolo con los escándalos que estaban sucediendo en ese momento. «Es casi como ver una película de la época muda cuando piensas en lo que en aquel entonces se consideraba un escándalo».

Atribuye este cambio en gran medida a los cambios en el entorno mediático, considerando que antes había una dieta regular y uniforme para la sociedad.

«Los escándalos tienen la capacidad de persistir en ese tipo de panorama informativo», afirmó. «Si nos fijamos en el panorama de la información al que nos enfrentamos hoy, que es hipersónico y evoluciona rápidamente gracias a las plataformas digitales, nos encontramos en un ecosistema de medios constante, desordenado y fragmentado».

¿En otras palabras? «Si Nixon hubiera tenido Fox News o un ejército de redes sociales que apoyara a Nixon para movilizarse en su nombre, el resultado habría sido muy diferente», dijo.

Detrás de esto hay un entorno en el que el partidismo parece importar más que cualquier otra cosa.

«Estos escándalos son manchas de tinta políticas», dijo Madden. «Si estás en la izquierda, lo ves a través del lente de la persona de la izquierda. Si estás en la derecha, lo ves a través del lente de la persona de la derecha. Y ahí es donde decides si es algo por lo que estás enojado o algo que quieres defender o rechazar».

Señala que siempre hay excepciones a la tendencia. El demócrata de California Eric Swalwell renunció al Congreso en abril después de enfrentar una reacción violenta por acusaciones de acoso sexual y mala conducta, acusaciones que él ha negado. El republicano de Texas Tony Gonzales también renunció ese mes, en medio de una investigación de ética del Congreso sobre su conducta y una posible votación de expulsión del Congreso por una aventura que admitió haber tenido con un ex empleado.

“La base moral está disminuyendo hasta cierto punto”, dijo Eben Burnham-Snyder, ex miembro del personal demócrata del Congreso y de la administración Obama. «Pero incluso dentro de eso, todavía hay preguntas importantes sobre el pecado y el pecador».

Pero en general, afirmó, los cálculos políticos han cambiado.

«Cada vez más votantes están dispuestos a perdonar, siempre y cuando puedan llegar al cielo, es decir, a la victoria electoral», afirmó. «Creo que después de los muchos errores que cometió el Partido Demócrata al manejar ciertos escándalos, decidieron que los costos de hacer cumplir las normas eran mayores que los costos de ganar con un candidato defectuoso».

Como ejemplo de cuánto han cambiado las cosas, señaló la presión que enfrentó el exsenador de Minnesota Al Franken por parte de sus compañeros demócratas para que renunciara después de haber sido acusado de acoso sexual.

Un poco más que Ocho años después, algunos de esos mismos senadores han sido menos explícitos sobre las acusaciones contra Platner.

«Si el Partido Demócrata pudiera retroceder en el tiempo, ¿actuaría de manera diferente? Y creo que lo que ves con Platner es sí; la respuesta es sí», dijo Burnham-Snyder.

Madden está de acuerdo.

“No hay duda de que Andrew Cuomo y Al Franken estaban sentados allí y observando lo que le pasó al gobernador de Virginia, por ejemplo”, dijo, refiriéndose al exgobernador de Virginia Ralph Northam, quien se resistió a los llamados a renunciar después de que surgió una fotografía del anuario de su escuela de medicina que mostraba a una persona con la cara negra y otra vistiendo túnicas del Ku Klux Klan. «Todo lo que hizo fue esperar y dejar que las noticias borraran el escándalo. Y no hay duda de que mucha gente habría hecho eso». [other politicians] pensando: ‘si pudiera volver atrás, lo haría'».

El factor Trump

Rottinghaus dijo que existe la tentación de atribuir este escandaloso cambio en los estándares al presidente Trump, quien sigue adelante con la política. Accede a Hollywood escándalo semanas antes de su elección en 2016 y ha seguido enfrentando controversias a lo largo de sus dos mandatos.

«Donald Trump no le da importancia a los escándalos. Simplemente vive en un mundo donde son verdad», dijo Rottinghaus. «Aprovechó el hecho de que vemos esta división partidista, que tenemos fragmentación en los medios y que la gente tiene opiniones políticas muy fuertes sobre sus equipos y sobre otros equipos. Él no inventó estas cosas, pero las perfeccionó hasta cierto punto».

La estrategia de Trump para sobrevivir a los escándalos (culpar a los oponentes y no dar marcha atrás) es ahora una estrategia a menudo imitada por los políticos.

Podría decirse que Trump también es el que tiene más éxito en recaudar fondos a partir de sus controversias. Él y los republicanos recaudaron casi 53 millones de dólares en el primer día después de que Trump fuera declarado culpable de 34 delitos graves en un juicio penal por dinero secreto.

«Los políticos pueden utilizar los escándalos como una insignia de honor para decir que están involucrados en la lucha, y la razón por la que están atrapados en el escándalo es porque están luchando por el pueblo, por su base», dijo Rottinghaus. «Muchos políticos ven un escándalo simplemente como un ataque partidista, desinformación o caza de brujas».

¿Te suena familiar?

En Texas, Paxton describió su juicio político como una «farsa por motivos políticos» y describió la carrera por el Senado como una lucha contra los medios y el establishment político.

En una entrevista con Maine Public Radio, Platner abordó la controversia que sigue creciendo a raíz de la lucha contra el establishment.

«Sabemos que la propia máquina… toda la clase de expertos políticos combinada con el propio establishment político luchará contra nosotros con uñas y dientes, porque lo que estamos construyendo aquí es algo sustancial», dijo Platner.

¿Qué significa que los escándalos no importen tanto?

Rottinghaus cree que los escándalos desempeñan un papel importante en el sistema político.

«Hay mucha evidencia de que si se debilita el poder del escándalo, se reduce la responsabilidad institucional que necesitamos en una democracia para funcionar bien», dijo.

Watergate expuso abusos del poder ejecutivo y, en última instancia, el Congreso aumentó la supervisión, haciendo que los registros gubernamentales sean más accesibles y fortaleciendo las regulaciones sobre la divulgación de finanzas de campaña.

El escándalo de la cúpula de la tetera de la década de 1920 condujo a una supervisión más estricta del Congreso sobre los arrendamientos federales.

El escándalo de los Papeles del Pentágono ayudó al Congreso a aprobar la Resolución sobre Poderes de Guerra.

«Los escándalos son como canarios en una mina de carbón. Nos dicen que algo anda mal con un político, con las reglas, con el sistema. Esas son cosas que podemos arreglar», dijo Rottinghaus. “Ahora el canario ha volado y la jaula está abierta”.