En su discurso en la conferencia del Diálogo Shangri-La celebrada en Singapur a finales de mayo, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, destacó los países del Indo-Pacífico (entre ellos Australia, Japón, Filipinas y Corea del Sur) que Washington considera “aliados ejemplares” porque han aumentado su gasto del PIB en defensa. Un país que no está en la lista de Hegseth es Nueva Zelanda.
Esta omisión parece intencionada, considerando que Nueva Zelanda gasta sólo el 1 por ciento de su PIB en defensa. Wellington tiene planes de alcanzar el 2 por ciento para 2032, pero eso aún está lejos del 3,5 por ciento que la administración Trump considera ahora el estándar global para sus aliados.
en su discurso En la conferencia del Diálogo Shangri-La celebrada en Singapur a finales de mayo, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, destacó los países del Indo-Pacífico (entre ellos Australia, Japón, Filipinas y Corea del Sur) que Washington considera “aliados modelo” porque han aumentado su gasto del PIB en defensa. Un país que no está en la lista de Hegseth es Nueva Zelanda.
Esta omisión parece intencionada, considerando que Nueva Zelanda gasta sólo el 1 por ciento de su PIB en defensa. Wellington tiene planes de alcanzar el 2 por ciento para 2032, pero eso aún está lejos del 3,5 por ciento que la administración Trump considera ahora el estándar global para sus aliados.
El discurso impulsó a la veterana periodista neozelandesa Anna Fifield a hacerlo. meter Hegseth: “Me di cuenta de que Nueva Zelanda no está en su lista de países allí… ¿Consideraría a Nueva Zelanda un aprovechado?” Hegseth respondió que “el 2 por ciento no es suficiente, por lo que el 2 por ciento es trabajo independiente”.
Es raro en Nueva Zelanda que un comentario sobre política exterior provoque tal tormenta, pero los comentarios de “aprovechamiento” de Hegseth hicieron precisamente eso. Desde que el presidente estadounidense Donald Trump regresó al poder, Wellington, bajo la dirección del primer ministro Christopher Luxon, y el conservador Partido Nacional han maniobrado en Nueva Zelanda para aumentar el gasto y las capacidades de defensa, sobre todo para apaciguar a Estados Unidos.
El plan está a continuación. consideración duplicaría el presupuesto de defensa de Nueva Zelanda de alrededor de 3 mil millones de dólares actuales a 8 mil millones de dólares para 2032. De hecho, el año pasado, la entonces Ministra de Defensa de Nueva Zelanda, Judith Collins justificado el aumento, argumentando que “está claro que Nueva Zelanda no es inmune a las crecientes tensiones que se sienten en todo el mundo”.
Pero la declaración de Hegseth reabrió viejas heridas en Nueva Zelanda. De un lado del debate está el Partido Nacional, que discretamente intenta aumentar el gasto en defensa para satisfacer estas necesidades. El nuevo secretario de Defensa, Chris Penk, que estaba en la sala cuando habló Hegseth, saltar en el a negar que los neozelandeses sean persona de libre dedicación. Por el contrario, Penk considera un logro importante el plan de aumentar el gasto en defensa del 1 al 2 por ciento.
Desde entonces, parece que los altos dirigentes de Nueva Zelanda han hecho lo mismo. directo Su descontento no era con Hegseth sino con Fifield por instigar comentarios tan inoportunos y por señalar en sus preguntas el déficit en comparación con el objetivo de Trump del 3,5 por ciento, disminuyendo así inadvertidamente los logros de Wellington. En lugar de reabrir el debate sobre el gasto en defensa, el Partido Nacional prefiere dejar que la cuestión simplemente se desvanezca.
Hegseth también abre la posibilidad de problemas en la política interna de Nueva Zelanda, ya que en el otro lado del debate sobre defensa están el opositor Partido Laborista y la mayoría de los neozelandeses, que en general tienden al pacifismo y creen que su gobierno debería priorizar los programas sociales sobre la defensa. Sin duda, las Fuerzas de Defensa de Nueva Zelanda, largamente descuidadas, necesitan una reforma importante, pero las encuestas sugieren que la mayoría de los ciudadanos no necesitan una reforma importante. creer que esto se produce a expensas de programas gubernamentales que mejoran su vida diaria.
Peor aún, Penk, en respuesta a preguntas de periodistas en la misma conferencia en Singapur, cuestionó la estricta política libre de armas nucleares de Nueva Zelanda, que niega el acceso no sólo a barcos y aviones que transportan armas nucleares, sino también incluso a portaaviones y submarinos que utilizan energía nuclear únicamente para propulsión. Él dicho Esto se debe a que el único aliado formal de defensa del país, Australia, es actualmente ese país. adquirió un submarino de propulsión nuclear como parte del pacto de seguridad entre Australia, Gran Bretaña y Estados Unidos, “creo que sería útil si tuviéramos esas conversaciones [about potential port calls by nuclear-powered ships] en Nueva Zelanda”.
Los comentarios de Penk ocupan la tercera línea en la política de Nueva Zelanda. El país se ha opuesto firmemente a todo lo relacionado con la energía nuclear durante décadas. Esto incluso resultó en que la administración Reagan rebajara el estatus del país de aliado de seguridad a socio cuando Wellington no permitió que atracaran barcos de propulsión nuclear o armas nucleares de la Marina estadounidense.
La postura de Wellington refleja en parte sus obligaciones para con sus vecinos insulares del Pacífico, que se vieron afectados por las pruebas de armas nucleares estadounidenses, británicas y francesas durante la Guerra Fría y cuyos residentes sufren los efectos de esas pruebas en la salud hasta el día de hoy. Las reflexiones de Penk provocaron un caos político en Luxon, que rápidamente aclaró que la política antinuclear de larga data y muy popular de Nueva Zelanda no ha cambiado.
Algunos neozelandeses (quizás la mayoría)reconocer que su ambiente internacional previamente amistoso, donde sus islas estaban lejos del potencial bélico de las grandes potencias, era sólo una realidad de corta duración. Un ejemplo es Nueva Zelanda asombrado en febrero de 2025, cuando un grupo de trabajo naval chino entró en el Mar de Tasmania entre Australia y Nueva Zelanda para realizar ejercicios de tiro, lo que subraya la creciente capacidad de Beijing para proyectar poder militar profundamente en el Pacífico Sur. Sin embargo, tras décadas de pacifismo, la sociedad neozelandesa también está experimentando lo mismo. incómodo con algunas consecuencias para su propia postura de defensa, sin mencionar el vocabulario más agudo en torno a conceptos como «aumento de letalidad» que ahora está presente en su nuevo «Plan de Capacidad de Defensa».
Todo esto ha provocado casi un debate en Nueva Zelanda sobre si el país debería seguir incurriendo en un desalineamiento general o si debería alinearse más estrechamente con Estados Unidos para contrarrestar a China como su amenaza regional más existencial. Quienes desconfían de Washington, especialmente ahora Aliados y socios de Estados Unidos utilizado y tratado como un peón por Trump, argumentando que Wellington debería tener el control. Otros, especialmente los conservadores, ven beneficios reales en una asociación con Estados Unidos para abordar lo que parecen ser desafíos crecientes.
Sin duda, la elección no siempre parece tan clara y controvertida. Durante su mandato, la primera ministra y líder del Partido Laborista, Jacinda Ardern, empujó a Wellington hacia una postura más dura hacia China. el incluso juntarse con El entonces presidente Joe Biden estuvo en la Casa Blanca para expresar su preocupación por la creciente influencia maligna de Beijing en toda Oceanía.
Pero los debates recientes han llevado a mayores diferencias. Más allá de los titulares incómodos, el intercambio Fifield-Hegseth expuso una tensión fundamental en el corazón de la política exterior de Nueva Zelanda: si un país que se ha definido durante mucho tiempo a través de la independencia estratégica puede continuar haciéndolo en una era de intensificación de la rivalidad entre las grandes potencias. Los comentarios de «aprovechamiento» de Hegseth pueden eventualmente desaparecer de la memoria, pero el debate sobre el lugar de Nueva Zelanda en el mundo apenas comienza.
Este episodio también trae una lección más amplia. En todo el Indo-Pacífico, los gobiernos se están dando cuenta cada vez más de que los esfuerzos por cortejar a Estados Unidos no siempre merecen elogios, tranquilidad o incluso reconocimiento por parte de Washington. En contraste, las expectativas de la administración Trump continúan cambiando y evolucionando, a menudo más rápido de lo que las políticas internas de esos países pueden acomodar.
Para muchos líderes, el desafío ya no es simplemente fortalecer los vínculos de seguridad con Washington, sino cómo hacerlo sin desencadenar una reacción política interna o sacrificar la flexibilidad estratégica que han desarrollado durante décadas. Si un país que se ha comprometido a duplicar su gasto en defensa todavía puede ser etiquetado como “gorrón”, otros países pueden comenzar a preguntarse si cumplir con las demandas de la administración Trump se ha convertido en un objetivo móvil.
