Después de la guerra de Irán, Estados Unidos se convirtió en garante de la última opción en Oriente Medio

Todas las administraciones desde el primer mandato del presidente Barack Obama han prometido no pensar en Oriente Medio. Bajo la administración Obama y luego el presidente Joe Biden, esto significó el Indo-Pacífico; Bajo el presidente Donald Trump, esto significa traer a Estados Unidos a casa: el primero es el hemisferio occidental y el segundo el Indo-Pacífico. Cada país se vio arrastrado por una crisis de la que no pudieron escapar.

La guerra de Irán de 2026 muestra resultados diferentes. Los Estados del Golfo, en colaboración con Turquía y Pakistán, están demostrando que pueden asumir ellos mismos la carga diplomática de gestionar a Irán, y también la carga de la seguridad, siempre y cuando Washington siga siendo el garante del último recurso, no el gestor del primer recurso. Es esta diferencia la que permite que las verdaderas prioridades de Washington sobrevivan a la próxima crisis y no se vean obstaculizadas por ella.

Todas las administraciones desde el primer mandato del presidente Barack Obama han prometido no pensar en Oriente Medio. Bajo la administración Obama y luego el presidente Joe Biden, esto significó el Indo-Pacífico; Bajo el presidente Donald Trump, esto significa traer a Estados Unidos a casa: el primero es el hemisferio occidental y el segundo el Indo-Pacífico. Cada país se vio arrastrado por una crisis de la que no pudieron escapar.

La guerra de Irán de 2026 muestra resultados diferentes. Los Estados del Golfo, en colaboración con Turquía y Pakistán, están demostrando que pueden asumir ellos mismos la carga diplomática de gestionar a Irán, y también la carga de la seguridad, siempre y cuando Washington siga siendo el garante del último recurso, no el gestor del primer recurso. Es esta diferencia la que permite que las verdaderas prioridades de Washington sobrevivan a la próxima crisis y no se vean obstaculizadas por ella.

La guerra produce una división del trabajo. Doha, Riad e Islamabad están manejando una diplomacia con Teherán que el gobierno de Estados Unidos no puede hacer de manera creíble. Pakistán, vinculado a Arabia Saudita a través de un pacto de defensa firmado cinco meses antes, proporcionó un elemento de disuasión convencional que permitió a Riad tratar su disuasión como una tarea regional. Türkiye, Egipto y Arabia Saudita han formado un consorcio para gestionar Ormuz sin propiedad estadounidense. Lo que le queda a Washington es impedir un ataque importante, mantener las fuerzas navales a su alcance y vender armas que hagan creíbles los esfuerzos disuasorios de otros.

Mire hacia atrás hasta 2015 para ver la diferencia. En mayo de ese año, mientras se preparaba el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), muchos de los gobernantes del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) se saltaron la cumbre de Camp David a la que Obama asistió y en su lugar enviaron a sus representantes, en lo que fue visto como una afrenta al acuerdo nuclear que Washington les había dado en lugar de formar con ellos. En mayo de 2026, Trump dijo que estaba retrasando nuevos ataques porque Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos le pidieron que diera más espacio a las negociaciones. Esto marcó el momento en que los países del Golfo emergieron como actores independientes. Cuando la guerra amenazaba con intensificarse, los Estados del Golfo, Turquía y Pakistán construyeron una salida que ayudó a Trump a poner fin a la guerra.

Los Estados del Golfo ya no necesitan que Washington medie con Teherán. Arabia Saudita abrió su propio canal en 2023, después de que una década de diplomacia liderada por Estados Unidos lo cerrara. Riad y Abu Dhabi nunca han pensado mucho en los porcentajes de enriquecimiento. Su queja: el JCPOA resuelve una cuestión que preocupa a Washington, pero ignora los misiles iraníes, los representantes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y las sanciones inesperadas dirigidas a Hezbolá y los hutíes. Cuando Biden revivió la misma vía cerrada en 2021, los estados del Golfo fueron informados en lugar de consultados, lo que dejó a Riad favoreciendo a Beijing como intermediario.

La mediación china no impidió que Irán atacara a Arabia Saudita cuando la guerra comenzó en febrero, cuando los misiles y drones de Teherán atacaron oleoductos y bases aéreas saudíes. Lo que consiguieron fue acceso directo a Teherán para comenzar el arduo trabajo de desescalada. Los informes describen que Qatar ofrece limitar su propia producción de gas si Irán no deja ir el complejo de Ras Laffan, así como que los Emiratos Árabes Unidos liberan miles de millones en activos iraníes congelados a cambio de dejarlo en paz. Ambos gobiernos lo niegan, pero ambos probablemente indican que los países del CCG llegaron a un acuerdo con Teherán.

Los riesgos económicos aumentan la urgencia. La Visión 2030 de Arabia Saudita y estrategias nacionales similares se basan en que el Golfo atraiga capital y turismo mientras intenta diversificarse lejos de los ingresos petroleros. El modelo requiere estabilidad regional, al igual que los riesgos que plantean los misiles y drones iraníes, por lo que poner fin a la guerra es una prioridad para los gobiernos del Golfo. Los Estados del Golfo que pueden gestionar a Irán a su manera no requieren mucha atención por parte de Washington, lo cual es un requisito previo para que Estados Unidos gire hacia otros países.

Nada de esto refleja la posición compartida de los países del Golfo. Los Emiratos Árabes Unidos quieren una compensación de Irán por el daño que causó a la infraestructura crítica del país, y su disputa con Riad sobre la política petrolera se ha vuelto tan aguda que Abu Dhabi abandonó la OPEP en medio de la crisis. Qatar y Omán propusieron un diálogo con Irán durante los combates. Arabia Saudita expulsó a los diplomáticos iraníes en marzo después de repetidos ataques, al tiempo que mantuvo un camino abierto hasta 2023 y apoyó la mediación paquistaní para poner fin a la guerra. El CCG nunca ha tenido una política unificada respecto de Irán, pero en su conjunto ha logrado algo que ningún país podría haber logrado por sí solo.

Lo único a lo que se aferran los países del Golfo es a oponerse a los esfuerzos de Trump por obtener una ventaja política del caso. Ha presionado a Arabia Saudita, Qatar, Pakistán y Türkiye para que se unan a los Acuerdos de Abraham a cambio de poner fin a la guerra; ellos hicieron más que él para ponerle fin. La respuesta de Riad es clara: no puede haber normalización con Israel sin un movimiento real hacia un Estado palestino. Islamabad fue sincero y calificó la idea de incompatible con sus propios principios.

El mismo realineamiento podría extenderse a Israel. Si Washington estuviera realmente desvinculado de la gestión de la crisis en Oriente Medio, no tendría opciones militares abiertas en nombre de Israel. Sin la suposición de ese apoyo incondicional, Tel Aviv tiene más razones para tratar un acuerdo diplomático con los palestinos como un camino más seguro hacia la seguridad que el uso de la fuerza que no resuelve el problema.

La integración de Irán en este orden, es decir, que Teherán participe en el comercio y la negociación en lugar de amenazar mediante intermediarios y misiles, es el resultado que un sistema sostenible del Golfo requiere a largo plazo. Irán, que tiene interés en la estabilidad regional, requiere costos de gestión más baratos que Irán, que está aislado y quiere que ese aislamiento sea costoso. Pero los intereses de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Turquía y Pakistán son lo suficientemente diferentes como para que la integración llegue a sus límites.

Riad puede vivir con Irán manteniendo conversaciones directas con él en lugar de a través de Washington, que está respaldado por una gran cantidad de hardware estadounidense y pactos de defensa paquistaníes. La misma lógica se aplica en Abu Dhabi, con mayor poder. Los Emiratos Árabes Unidos tienen dos socios principales en materia de seguridad, Washington y, desde los Acuerdos de Abraham, Israel, pero ninguno de ellos puede aislar completamente a los Emiratos Árabes Unidos de su vecino mucho más grande que se encuentra al otro lado del estrecho. Los Emiratos Árabes Unidos absorbieron más misiles y drones durante la guerra que cualquier otro país, incluido Israel. Esta exposición, más que la diplomacia, llevó a Abu Dhabi a hacer adaptaciones en lugar de una mayor escalada al final de la guerra. Los Emiratos Árabes Unidos también son los que más se beneficiarán económicamente de la integración iraní, dados sus vínculos comerciales y Dubai ha sido durante décadas un centro financiero para empresas vinculadas a Irán, por lo que el aparente deseo de establecer vínculos económicos con Teherán es consistente con la desconfianza constante hacia el país por motivos de seguridad.

A Türkiye le preocupa menos la integración económica de Irán que contener la influencia iraní en Siria e Irak, ya que los dos países han apoyado durante mucho tiempo a bandos opuestos. El entusiasmo de Ankara es ser uno de los arquitectos del nuevo orden, no dar la bienvenida a sus rivales chiítas. Las limitaciones de Pakistán son de naturaleza más estructural. Islamabad comparte una frontera larga y a menudo violenta con Irán a través de Baluchistán por un lado y su archirrival India por el otro. Pakistán también está vinculado a Arabia Saudita a través de un pacto de defensa que sirve en parte como protección contra Irán, un compromiso que deja a Pakistán incapaz de luchar por la plena integración iraní sin volverse menos valioso para sus partidarios más ricos en la región del Golfo.

Estos intereses representan colectivamente un orden que absorbe a Irán económicamente mientras se distancia de él militarmente. Estas limitaciones son las que hacen atractivo un papel más pequeño de Estados Unidos. Sin embargo, los ejércitos que soportan esta carga todavía dependen de repuestos, municiones y entrenamiento estadounidenses para seguir funcionando. Washington puede mostrarse reacio a ser un garante de último recurso, ya que Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Turquía y Pakistán se han comprometido de manera independiente y colectiva a salvaguardar la posibilidad del reingreso de Irán sin permitirle dominar la región. Esto simplemente requiere que continúen gobernando Irán ellos mismos, lo cual la guerra demuestra que están dispuestos a hacer.

Un orden regional que concede a Teherán un asiento en la mesa de negociaciones con la condición de que sus vecinos puedan controlarlo equivale a confiar en un garante que inicia una guerra intratable y deja a los Estados del Golfo atrapados en la factura. La enemistad entre Teherán y Washington se remonta a 47 años atrás, y la disuasión, las sanciones y los canales secretos nunca han podido erradicar la animosidad. Es posible que la guerra haya obligado a la región a construir algo más. Que Estados Unidos pueda hacer esto de manera sostenible determinará si Washington obtendrá los resultados que se ha prometido.