¿Espejo roto en la era del arco iris? | Headline,Nalar Politik,Komunis,LGBT,LGBTQ,LGBTQ+,LGBTQIA+,minoritas,Tionghoa

Escuche este artículo:

El Decreto Presidencial 111/2025 incluye la difusión de la cultura LGBTQ+ como una amenaza no militar. Sin embargo, ¿por qué su destino es diferente al de los comunistas y chinos en el pasado?

PinterPolitik.com

«De modo que el pueblo y el pueblo se enfrentan, de modo que se olvidan de centrarse en los principales problemas que ocurren en el país» – Echa Waode, Secretario General de Arus Pelangi

Cupin encendió su teléfono celular una mañana y su línea de tiempo estaba llena del mismo tema. Decreto Presidencial Número 111 de 2025 sobre Política General de Defensa Nacional incluye la difusión de la cultura lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer como una amenaza no militar, paralela al terrorismo y al separatismo.

Lo que sorprendió a Cupin no fue sólo el contenido del reglamento, sino también el eco en la columna de comentarios. Miles de internautas trazaron una larga línea de historia, como si descubrieran un patrón que había estado oculto.

Algunos han escrito que cada régimen de este país parece necesitar un grupo al que señalar. En el Antiguo Orden, decían, el comunismo era un fantasma aterrador.

En el Nuevo Orden, fue el turno de los chinos étnicos, quienes a menudo fueron colocados en una posición vulnerable como «otros». Ahora, según la narrativa que circula, el discurso LGBTQ+ ocupa el mismo lugar.

Cupin giró la pantalla lentamente, leyendo uno por uno. Se dio cuenta de que estaba presenciando una teoría social nacida no del aula, sino de los pulgares de millones de personas.

Pero Cupin también notó algo extraño entre la multitud. En las eras del Antiguo Orden y del Nuevo Orden, era casi imposible que este tipo de voz se escuchara tan ampliamente como lo es ahora, porque los canales de información solo estaban en manos de un puñado de postes de energía.

Hoy es todo lo contrario, porque cada uno tiene en la mano su propio espejo en forma de pantalla de teléfono. El único espejo del estado se había roto en millones de pedazos que se reflejaban en diferentes ángulos.

Fue en ese momento que Cupin se detuvo y se preguntó. ¿Es cierto que el patrón de utilizar chivos expiatorios contra los comunistas, los chinos y las personas LGBTQ+ es el mismo, o hay diferencias fundamentales que se han pasado por alto en el ajetreado debate?

Espejo viejo, cara de chivo expiatorio

Para responder a su curiosidad, Cupin buscó en los tesoros del pensamiento social y encontró un nombre que parecía explicarlo todo. El sociólogo británico Stanley Cohen, en su libro Diablos populares y pánicos morales publicado en 1972, introdujo la idea de pánico moral o pánico moral.

Cohen explica cómo la sociedad ocasionalmente transforma a un grupo ambiguo en gente diabloes decir, la figura del diablo del pueblo, que se considera que encarna una amenaza a los valores compartidos. Cupino leyó que el mecanismo seguía etapas típicas y repetitivas.

Primero se marca a un grupo como una amenaza, luego los medios lo traducen en símbolos simples que son fáciles de entender para el público. La ansiedad aumenta, las autoridades responden con nuevas políticas y el pánico disminuye mientras los cambios que deja atrás se afianzan.

Lo que más conmovió a Cupin fue una de las agudas observaciones de Cohen. Los pánicos morales, escribe Cohen, en realidad dicen menos sobre el grupo acusado y más sobre las ansiedades y mapas de poder dentro de la propia sociedad.

Cupin luego descubrió que esta idea fue desarrollada aún más por Erich Goode y Nachman Ben-Yehuda. Ambos añaden condiciones importantes, a saber, la existencia de consenso público y proporcionalidad, porque no todas las preocupaciones se convierten automáticamente en un completo pánico moral.

Cupin se dio cuenta de que este patrón no pertenecía únicamente a Indonesia. En los Estados Unidos, en la década de 1950, el senador Joseph McCarthy desmintió la “amenaza roja” del comunismo, que arrastró a muchos ciudadanos inocentes a una vorágine de acusaciones.

En Rusia, en la última década, las personas LGBTQ+ a menudo han sido incriminadas a través de narrativas similares por parte de canales de medios controlados. Mientras tanto, en Hungría, las fuerzas que dominan el espacio mediático suelen utilizar las cuestiones de identidad y migración como marcadores de fronteras entre «nosotros» y «ellos».

De esta comparación, Cupin captó un hilo común interesante. La variable determinante resulta no ser simplemente la presencia o ausencia de un chivo expiatorio, sino más bien cuán centralizados o fragmentados están los canales mediáticos que difunden su imagen.

Para entender este lado del canal, Cupín recurrió al sociólogo Manuel Castells. en la trilogía La era de la información y luego Poder de comunicación Publicado en 2009, Castells explicaba que actualmente la sociedad está compuesta por redes sustentadas en tecnologías de la información.

Según Castells, el poder de comunicación ya no pasa por controlar un único canal de difusión. Ese poder reside ahora en la posición de cada uno dentro de la red, un cambio que Cupin denomina Efecto espejo agrietado.

Cupin lo imaginó así. En la era analógica, el rostro del “enemigo” se veía uniforme desde cualquier ángulo porque la sociedad solo tenía un espejo, pero ahora el espejo está roto y cada pieza refleja un rostro diferente.

Sin embargo, Cupin no quedó satisfecho, porque recordó otra obra de Castells titulada Redes de indignación y esperanza En 2012, Castells demostró allí que las redes digitales permiten la refutación colectiva, de modo que ahora cada acusación casi siempre va acompañada de una defensa.

Cupin volvió a caer en la contemplación frente a su espejo roto. Si la mecánica del chivo expiatorio es tan antigua como la historia, ¿los destinos de los comunistas, los chinos y los LGBTQ+ serán realmente los mismos, o la edad del espejo roto lo cambiará todo?

Edad del arco iris, destino bifurcado

Cupin finalmente llegó al meollo de su pregunta y comenzó a analizar el destino de los tres grupos uno por uno. En la era del comunismo, las narrativas fluían en una dirección desde el centro del poder hasta la audiencia, casi sin ningún canal de retorno.

El rostro comunista fue retratado uniformemente a través de la radio, los periódicos y las pantallas limitadas, sin lugar a una refutación significativa. El espejo en aquella época era único y completo, de modo que el reflejo mostrado por el Estado era recibido casi sin igual.

El destino de los chinos étnicos en el Nuevo Orden, según las observaciones de Cupin, se encontraba en una posición de transición. Los canales de medios todavía están concentrados, pero el estigma social se ha mezclado con las realidades económicas para hacer que el panorama sea más complicado que simplemente blanco y negro.

Aun así, el espacio para la autodefensa pública seguía siendo muy limitado en aquel momento. El espejo aún no se ha agrietado, sólo está empezando a mostrar líneas finas y tenues.

Aquí es donde Cupin ve la diferencia más definitoria en el discurso LGBTQ+ actual. Cada narrativa publicada en el espacio público se enfrenta inmediatamente a la refutación, la reinterpretación y la renegociación por parte de millones de nodos de la red.

Cupin vio por sí mismo cómo una carga fue inmediatamente respondida por otra carga desde el ángulo opuesto. Es muy difícil llegar a un consenso único, principal condición del pánico moral según Cohen, en esta época de espejos rotos.

Sin embargo, Cupin no quiso apresurarse a celebrar la ruptura como una simple buena noticia. Recordó el hallazgo de que las redes digitales tienden a ser modularizadas, es decir, divididas en grupos que están cohesionados internamente pero carecen de puentes entre los grupos.

Esto significa que las objeciones nacen, pero a menudo sólo resuenan dentro del propio grupo. Un espejo roto frena el consenso, pero no necesariamente frena los prejuicios, porque cada pieza puede volverse más segura de su propio reflejo.

Cupin cerró su teléfono celular con una comprensión más clara que cuando lo abrió esta mañana. Es posible que el patrón de designar chivos expiatorios se haya repetido a lo largo de los siglos, pero los canales y el panorama mediático han cambiado fundamentalmente, de modo que los destinos de los comunistas, los chinos y las personas LGBTQ+ ya no pueden ser equiparados.

Al final, en la era de los espejos que se rompen en millones de pedazos, la cohesión de una nación ya no nace de la uniformidad del reflejo, sino de una voluntad compartida de mirar el mismo rostro desde muchos ángulos diferentes, y tal vez en eso resida la madurez de una sociedad que está aprendiendo a gestionar sus diferencias. (A43)