Yakarta, vivo – Los jueces del Tribunal Penal de Corrupción de Yakarta (corrupción) dijeron que no habían sido afectados por la presión política de parte del veredicto del Secretario General (Secretario General) del Partido Democrático Indonesio de la lucha Hasto Kristianto.
Leer también:
Sentenciado a 3.5 años de prisión, Hasto: Recibí en el contexto de la injusticia
El miembro de los jueces de Senototo subrayó todas las consideraciones y decisiones del jurado de los jueces en el caso sobre la base de los hechos revelados en el juicio, evidencia válida de conformidad con la ley, testimonios de testimonios bajo juramento, de las pruebas presentadas, de la declaración del acusado y las disposiciones legales aplicables.
«Del mismo modo, no se ve afectado por la opinión pública o la cobertura de los medios, intereses políticos o ciertos grupos, la especulación de grandes fortalezas o preguntas fuera del juicio», dijo Senototo en la audiencia de las decisiones de los jueces en la corrupción de Yakarta se ejecuta el viernes.
Leer también:
Hasto no se demostró que tenía un argumento para mi investigación sobre el desierto, Ganjar, el valor del Juez sabio
El Secretario General del PDIP, Hasto Kristiento, utilizó la doble sesión
Hakim Sunoto dijo que también fue una respuesta a Pleidoi (un memorándum de defensa) y duplicado (respuestas a las réplicas) que argumentaron que había conocido varias políticas desde agosto de 2023, especialmente en relación con las entrevistas de Hasto, las invitaciones a aclaraciones y amenazas serían responsables de las leyes si sigan siendo críticos.
Leer también:
Abogado de Hasto por el problema de los jueces que usan una máscara en el juicio
De hecho, se dijo que Hasto también argumentó que el 13 de diciembre de 2024 visitó varias personas que habían pedido que renunciaran al cargo de Secretario General con la amenaza serían sospechosas si no renuncie.
Luego, después del despido de tres personas el 16 de diciembre de 2024, el juez dijo que Hasto dijo que fue nombrado sospechoso el 24 de diciembre de 2024.
«Dado que el argumento, el panel de jueces debe subrayar el principio fundamental del sistema judicial indonesio según el cual el poder judicial es un poder estatal independiente para tener un poder judicial para confirmar la ley y la justicia basada en Pancasila y la Constitución de 1945», dijo.
Hasto quedó atrapado como acusado en el supuesto caso de investigación y corrupción. En este caso, fue sentenciado a una sentencia de prisión de 3 años y 6 meses, así como una multa de 250 millones de rupias por las disposiciones si no se pagaba, fue reemplazada (subsidiaria) por una sentencia de prisión de 3 meses.
El Secretario General del PDIP, Hasto Kristiento, utilizó la doble sesión
Hasto se ha demostrado que Hasto proporciona un bote de 400 millones de RP-Brown que se entregará a los miembros de la Comisión Electoral General (KPU) para los candidatos Wahyu Setiawan para el Distrito Electoral de Reemplazo de Tiempo Elegido 2017-2022 del Distrito Electoral de Sumatra I en Behalf de Riezy Aprilia en Harun Masiku.
Sin embargo, no se demostró que Hasto obstaculice la investigación sobre los casos de corrupción con el sospechoso Harun Masiku en el espacio 2019-2024, como la primera acusación del fiscal.
Por lo tanto, Hasto fue declarado que violó el Párrafo 5 del Artículo 5 (1) del número A (Ley) Número 31 de 1999 sobre la erradicación de los delitos de corrupción modificados y junto con la ley número 20 de 2001 del Artículo 55 de Juncto 55 Párrafo (1) 1st OJ. Artículo 64 Párrafo (1) del Código Penal, como en la acusación de la segunda primera alternativa.
La decisión impuesta por el jurado en Hasto fue más ligera que la solicitud anterior del fiscal, a saber, el prisionero de 7 años y una multa de 600 millones de RP en prisión durante 6 meses. (Hormiga)
Página siguiente
«Dado que el argumento, el panel de jueces debe subrayar el principio fundamental del sistema judicial indonesio según el cual el poder judicial es un poder estatal independiente para tener un poder judicial para confirmar la ley y la justicia basada en Pancasila y la Constitución de 1945», dijo.
