Bajo la presión de Trump, ¿podrá sobrevivir el obstruccionismo en 2026? : NPR

Está aumentando la presión sobre el líder de la mayoría del Senado, John Thune, R-S.D., para que descarte el obstruccionismo para aprobar la agenda de regulaciones de votación del presidente Trump, conocida como la Ley SAVE America.

El obstruccionismo es un procedimiento de larga data del Senado que puede utilizarse para bloquear la legislación estableciendo un umbral de facto de 60 votos para aprobar la mayoría de los proyectos de ley. Como es raro en el Congreso moderno que un partido tenga 60 senadores, el obstruccionismo obliga a adoptar alguna legislación bipartidista.

Cómo el obstruccionismo ayuda al partido minoritario

Consideremos la disputa actual sobre la conducta de los funcionarios federales de inmigración.

Después de que agentes mataron a dos ciudadanos estadounidenses en Minnesota este invierno, los demócratas –que son el partido minoritario en el Senado– se negaron a adelantar fondos para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y partes de Aduanas y Protección Fronteriza hasta que se reformaran sus prácticas. Los demócratas han pedido medidas como mayor capacitación, cámaras corporales y la prohibición de las máscaras.

Debido al obstruccionismo, los republicanos no han podido proponer financiación por su cuenta, por lo que el Departamento de Seguridad Nacional (la agencia matriz de ICE y CBP) ha estado cerrado desde el 14 de febrero. Esto llevó a que los empleados de otras partes no afiliadas al DHS, incluida la Administración de Seguridad del Transporte, tuvieran que trabajar durante semanas sin paga.

A fines del mes pasado, debido al obstruccionismo, los demócratas pudieron arrancar una concesión de los republicanos del Senado: el organismo aprobó por unanimidad la financiación para todo el DHS. excepto para las instituciones que están en el centro de la lucha contra la inmigración. En la Cámara, donde no hay obstrucciones y la legislación se aprueba con mayoría simple de votos, los republicanos pueden actuar por su cuenta para aprobar proyectos de ley de financiación. todo del DHS.

Debido a que ambas cámaras del Congreso no pudieron ponerse de acuerdo sobre un enfoque, el DHS permaneció cerrado. Los republicanos ahora están tratando de eludir a los demócratas y financiar a CBP e ICE utilizando una herramienta conocida como reconciliación presupuestaria.

Por qué los republicanos del Senado enfrentan presión para revocarlo

En teoría, el obstruccionismo no sería demasiado difícil de eliminar: dado que es producto de las propias reglas del Senado, podría lograrse mediante una votación partidista.

Pero en Washington las próximas elecciones se celebrarán pronto. Lo que parece un control firme del poder puede, y a menudo sucede, desaparecer rápidamente la noche de las elecciones. Entonces, aunque los legisladores se sientan poderosos, siguen siendo conscientes de cómo es la vida de los grupos minoritarios.

Entonces, aunque algunos republicanos tal vez no quieran negociar con los demócratas, otros son conscientes de que tal vez quieran esa influencia si son minoría.

Pero el presidente Trump está ansioso por aprobar una ley de identificación de votantes y prueba de ciudadanía llamada Ley SAVE America. El proyecto de ley, que fue aprobado por la Cámara, no se sometió a votación en el Senado porque no atraería suficientes votos demócratas para pasar al escritorio del presidente para su firma.

Entonces, el presidente alentó a Thune a poner fin al obstruccionismo y aprobarlo en una votación partidista. Incrementó la presión a finales del mes pasado con publicaciones como ésta en Truth Social:

22 de marzo: “No creo que necesitemos hacer ningún trato con los demócratas radicales de izquierda, locos y destructores del Estado, a menos y hasta que voten para que los republicanos aprueben ‘LA LEY PARA SALVAR A AMÉRICA’. […] Dejemos que el líder Thune identifique claramente a algunos de los ‘republicanos’ que votaron contra ESTADOS UNIDOS. ¡Nunca más serán elegidos! En otras palabras, combínalos todos en uno y ¡¡¡VOTA!!! Mata al filibusteroy quédese en DC para Semana Santa, si es necesario. ¡HAZ A ESTADOS UNIDOS GRANDE OTRA VEZ! Presidente DJT”

La temperatura está encendida, pero ha estado encendida durante mucho tiempo

Esta presión no es nada nuevo. Los demócratas, bajo el líder de la mayoría Chuck Schumer, demócrata por Nueva York, están considerando eliminar el obstruccionismo para aprobar su propia legislación de reforma electoral durante la administración Biden. Y los activistas de ambos partidos, que no ven un compromiso realista en el panorama político profundamente dividido de Estados Unidos, han esperado durante mucho tiempo que eventualmente sea descartado.

Gréta Bedekovics, presidenta del equipo de Democracia del progresista Center for American Progress, señaló que el obstruccionismo se ha utilizado durante mucho tiempo como una herramienta para bloquear la legislación sobre derechos civiles (el senador segregacionista Strom Thurmond de Carolina del Sur habló durante más de 24 horas en un esfuerzo por bloquear la Ley de Derechos Civiles de 1957) y lo vio como una forma de que los puntos de vista de las minorías bloquearan las políticas apoyadas por la mayoría de los estadounidenses.

En un informe de abril de 2024, Bedekovics escribió que debido a que los senadores de los estados menos poblados representan las opiniones de menos estadounidenses (los residentes de Wyoming, por ejemplo, tienen más de 65 veces más poder de voto en el Senado que los californianos), los senadores de «los 21 estados menos poblados, que representan sólo el 11 por ciento de la población del país y sólo el 7 por ciento de la población negra del país, pueden abusar del obstruccionismo para evitar que casi cualquier legislación sea aprobada por el Congreso».

El senador Mike Lee, republicano de Utah, ha sido el defensor más vocal en la Cámara de regresar al llamado obstruccionismo hablado, que requiere que los senadores que quieran detener la legislación se presenten ante la cámara y hablen durante horas para bloquear el debate. Esto pasó de moda en la década de 1970. Lee y otros argumentaron que sería más difícil para el partido minoritario bloquear la legislación si se les obligara a hablar durante horas en oposición en el Senado.

Un discurso obstruccionista, «si se utiliza plenamente y se le da el tiempo necesario para funcionar, podría ayudarnos a aprobar la Ley SAVE America», escribió Lee en X el mes pasado. «Pero los beneficios no terminan ahí, ya que podría ayudarnos a evitar no sólo los efectos devastadores del cierre del gobierno que estamos experimentando actualmente, sino también a controlar nuestra deuda y nuestro déficit, al menos mientras los republicanos todavía estén en el poder».

El discutido regreso del obstruccionismo sería el último cambio a una política que ha evolucionado rápidamente con el tiempo: hasta la década de 1970, se necesitaban dos tercios de los senadores para superar un obstruccionismo, no tres quintos.

En la década de 2010, el entonces líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, demócrata por Nevada, lideró cambios que permitieron a una mayoría simple de senadores hacer avanzar a los candidatos presidenciales al poder ejecutivo o a jueces de tribunales federales. Más tarde esa década, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, republicano por Kentucky. cambió las reglas nuevamente para incluir la confirmación de los jueces de la Corte Suprema en el umbral inferior.

Thune hasta ahora ha resistido la presión, en parte porque dice que no tiene los votos para revocar el obstruccionismo.

«No tenemos los votos para eso. Y eso, nuevamente, es una simple función de las matemáticas en el Senado. Se necesitaría incluso un obstruccionismo. Eso requeriría 51 votos. No tenemos 51 votos para eso en el Senado de los Estados Unidos», dijo Thune a Brett Baier de Fox News el mes pasado.

Hasta ahora, los institucionalistas han ganado

El uso del obstruccionismo en casi toda la legislación es un avance moderno. Sin embargo, los orígenes de esta herramienta se remontan a mucho tiempo atrás, concretamente a la primera sesión del Senado.

El senador William Maclay de Pensilvania escribió en su diario el 22 de septiembre de 1789 que «el propósito de los virginianos… es ganar tiempo para que no podamos aprobar el proyecto de ley». El término obstruccionismo apareció más tarde, a mediados del siglo XIX.

Hacer uso del poder de las minorías y generar consenso han sido durante mucho tiempo características distintivas del Senado. Aquí está el líder de la minoría, el senador McConnell, en 2010:

«Creo que fue Washington, sin duda uno de nuestros fundadores, quien, como se citó en la Convención Constitucional, el Senado sería como un platillo debajo de una taza de té, y el té fluiría y se enfriaría. Y el Senado, en su opinión, sería el lugar donde se frenarían las pasiones y tal vez se lograrían avances en el centro político. Y creo que, si miras hacia atrás en los 200 años de historia de nuestro país, el Senado ciertamente ha forzado las soluciones al centro. Y la mayoría de los observadores piensan eso ha sido bueno para el país”.

Dan Schumer en 2005:

«La conclusión es muy simple: los ideólogos en el Senado quieren convertir lo que los Padres Fundadores llamaron el ‘plato de enfriamiento de la democracia’ en una dictadura sellada. No los permitiremos. Quieren, porque no pueden salirse con la suya, cambiar las reglas a mitad de camino, borrando 200 años de historia. Quieren hacer de este país una república bananera, donde si no obtienes lo que quieres, cambias las reglas. ¿Vamos a permitirles? Así será Si lo hacemos, será el fin del mundo para la democracia”.

Posteriormente, ambas figuras desempeñaron un papel en el debilitamiento del obstruccionismo cuando se adaptaba a sus necesidades, y los politólogos han puesto en duda la idea de que la herramienta fuera en realidad parte de la visión de los redactores para el Senado. Pero ha definido el proceso que la cámara ha seguido durante más de 200 años, y el sentimiento del Senado sigue apoyando la herramienta en tiempos de crisis.

El tiempo dirá si ese apoyo durará todo el año.