Si definimos la globalización neoliberal en el período de 40 años desde principios de la década de 1980 hasta alrededor de 2020, podemos decir que la globalización neoliberal está impulsada por dos ideas: cosmopolitismo y competencia. También se podría argumentar que estas mismas características han llevado ahora a la desaparición del neoliberalismo.
El cosmopolitismo ha sido una idea neoliberal importante desde el Coloquio Walter Lippmann en París en la década de 1930 y la temprana Sociedad Mont Pèlerin. El cosmopolitismo significa que todos los individuos del mundo deben ser considerados igualmente importantes e igualmente capaces de mejorar económicamente si enfrentan condiciones económicas óptimas, lo que implica seguridad de la propiedad privada, libre comercio, impuestos bajos y una “administración de justicia tolerable”. Según el economista Adam Smith, poco más haría falta para cumplir el deseo universal de todas las personas de “mejorar su propia condición” y que el mundo alcance niveles inimaginables de prosperidad.
Si alguien lo define Se puede decir que la globalización neoliberal durante el período de 40 años desde principios de la década de 1980 hasta alrededor de 2020 estuvo impulsada por dos ideas: el cosmopolitismo y la competencia. También se podría argumentar que estas mismas características han llevado ahora a la desaparición del neoliberalismo.
El cosmopolitismo ha sido una idea neoliberal importante desde el Coloquio Walter Lippmann en París en la década de 1930 y la temprana Sociedad Mont Pèlerin. El cosmopolitismo significa que todos los individuos del mundo deben ser considerados igualmente importantes e igualmente capaces de mejorar económicamente si enfrentan condiciones económicas óptimas, lo que implica seguridad de la propiedad privada, libre comercio, impuestos bajos y una “administración de justicia tolerable”. Según el economista Adam Smith, poco más haría falta para cumplir el deseo universal de todas las personas de “mejorar su propia condición” y que el mundo alcance niveles inimaginables de prosperidad.
El cosmopolitismo es también la idea política que subyace a un mundo neoliberal en el que los gobiernos nacionales son invisibles y dejan a los individuos libres para perseguir sus propios intereses. Idealmente, éste sería un mundo con un gobierno poco o apenas visible. En el lenguaje de los primeros defensores del neoliberalismo, el “imperium” –es decir, la bandera, el himno, el idioma y demás parafernalia de la nacionalidad– quedaría en manos de los políticos (y de los votantes, si los ciudadanos insistieran en votar), y el mundo más importante del “dominium” consistiría en el movimiento de bienes, capital, tecnología y personas.
Para que el cosmopolitismo cree riqueza y prosperidad globales, el mundo también debe ser competitivo. No sólo se permite a las personas competir entre sí (o contra) independientemente de las fronteras nacionales, sino que también es necesario estimularlas para competir mostrando todos los bienes que podrían ser suyos y con la aprobación de la sociedad que obtendrán si ganan la competencia.
La competencia genera crecimiento global: entre 1980 y 2020-2021, el PIB per cápita mundial promedio se duplicó con creces, pasando de 7.700 dólares (en dólares internacionales de 2005, ajustados por la paridad del poder adquisitivo) a casi 17.000 dólares. Esto sitúa la tasa de crecimiento anual promedio mundial en 2,1 por ciento per cápita, una tasa inusualmente alta para un período de 40 años. (Aun cuando la población mundial aumentó de 4.400 millones en 1980 a 8.300 millones en la actualidad.) Una más del doble del ingreso per cápita y casi el doble de la población mundial significa que la cantidad total de bienes y servicios producidos en el mundo se ha cuadriplicado durante la era de la globalización neoliberal.
Vista del horizonte desde un hotel resort en Singapur el 20 de mayo de 2014. La economía de Singapur ha crecido dramáticamente durante la era neoliberal.ROSLAN RAHMAN/AFP vía Getty Images
Pero estas tasas de crecimiento “anónimas”, posibles principalmente gracias a las altas tasas de crecimiento en los países asiáticos y especialmente en China, no ayudan al argumento neoliberal en los países ricos. Lo que importa políticamente no es la tasa de crecimiento global del 2,1 por ciento, sino el hecho de que en Estados Unidos y la mayoría de los países occidentales ricos, la mayor parte de la población está registrando una tasa de crecimiento real (ajustada por inflación) de alrededor del 1 por ciento anual, mientras que los ingresos de los ricos están creciendo dos o tres veces más rápido.
Además, el período neoliberal (desde la presidencia de Ronald Reagan) no sólo ha favorecido a los ricos, en el sentido de que los ingresos de los ricos han aumentado más rápidamente que los ingresos de la clase media y los pobres. Esto también muestra una desaceleración del crecimiento general en comparación con el período anterior. De hecho, en todos los puntos de la distribución del ingreso en Estados Unidos –excepto en los más altos– el crecimiento durante la era neoliberal ha sido más lento que en la década y media anterior.
El mundo, al menos por un tiempo, parece volverse uniforme, dividido no por fronteras nacionales, raza o género, sino por diferencias en las capacidades, destrezas y esfuerzos de las personas. Esto se aproxima al ideal neoliberal de un mundo sin fronteras lleno de individuos altamente competitivos cuya competitividad también se ve estimulada por la capacidad de comunicarse con cualquier parte del mundo y aprender qué podrían hacer los competidores potenciales, y luego tratar de vencerlos.
Pero el cosmopolitismo y la competencia, por atractivos que sean, son una combinación inestable.
El cosmopolitismo choca con las fronteras de la política nacional. La competencia excesiva crea un mundo lleno de codicia, inmoralidad y comercialización de todas las actividades, incluso aquellas que alguna vez fueron las más personales. Básicamente, amenaza con inutilizar a la familia.
Los defensores de la globalización neoliberal en los países ricos –inspirados precisamente por su cosmopolitismo, que consideran una virtud moral (libre de nacionalismo tóxico)– rápidamente no sólo consideran que el bienestar de sus compatriotas menos afortunados no es más importante que el bienestar de los extranjeros, sino que también llegan a creer que el fracaso de sus compatriotas en la competencia abierta es indicativo de un defecto moral. El éxito económico significa ser una persona virtuosa, o como no lo negaría el líder chino Deng Xiaoping, cuyo ascenso al poder casi coincidió con el ascenso de Reagan y Margaret Thatcher en Gran Bretaña: “Es noble ser rico”.
La primera ministra británica Margaret Thatcher y el presidente estadounidense Ronald Reagan posan frente a la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington el 17 de julio de 1987. Mike Sargent/AFP vía Getty Images
Sin embargo, los sistemas políticos están organizados dentro de estados-nación. Sus compatriotas menos afortunados se sintieron olvidados e ignorados, y estaban resentidos por la forma en que los trataban. Consideran la disposición, e incluso la disposición, de los ricos a invertir en lugares lejanos, como una actitud insensible hacia las trabajadoras domésticas. Las promesas de nuevos empleos que reemplazarían los empleos perdidos debido a importaciones más baratas o trabajo en línea en otros lugares han tenido dificultades para materializarse.
El descontento resultante creó agitación política en las democracias más ricas. La crisis financiera mundial de 2007-2008 dejó claro lo que antes sólo se había dado a entender. A los ricos no les importan los que se quedan atrás, y cuando hay que cubrir los costos de la crisis, se aseguran de que la factura no les pase a ellos.
Los grupos insatisfechos que en el pasado han repoblado tanto los partidos de extrema izquierda como los de extrema derecha, como lo hicieron durante la Gran Depresión de la década de 1930, ahora no tienen otra opción. Los partidos de izquierda están desacreditados por el fracaso del “socialismo existente” o, a través de políticas acomodaticias de terceros partidos, son vistos como cómplices de los partidos de centro derecha en la promoción del tipo de globalización neoliberal que tanto ha decepcionado a las clases media y trabajadora en Occidente. Es cierto que el pico de la globalización neoliberal se alcanzó durante las administraciones de Bill Clinton en Estados Unidos, Tony Blair en Inglaterra y François Mitterrand en Francia.
Así que las masas desilusionadas recurrieron a partidos de derecha que promovían la solidaridad nacional, el fin de la igualdad de trato (económicamente) entre residentes nacionales y extranjeros, e incluso el retorno de los empleos en la industria. En el escenario internacional, la globalización neoliberal está siendo reemplazada cada vez más por el neomercantilismo, que utiliza la coerción económica, la confiscación de activos extranjeros, las prohibiciones de importaciones y políticas arancelarias excesivas para socavar, o al menos controlar, el libre flujo de bienes y servicios. El flujo de mano de obra libre es aún más fácil de detener porque su popularidad política, incluso en el apogeo de la globalización neoliberal, sigue siendo pequeña.
La segunda parte de la ecuación neoliberal –la competencia dentro de las sociedades y a través de fronteras y zonas horarias– crea, con la ayuda de los avances tecnológicos, un mundo en el que el mantenimiento de las casas, los automóviles e incluso las tareas domésticas, desde cocinar hasta el cuidado de padres e hijos, pasa a manos de personas que ya no tienen empleos estables y forman parte de una clase de gente insatisfecha. Las normas morales que antes unían a la sociedad y la familia y prohibían la subcontratación han sido barridas por el deseo de ser “noble”, es decir, ser rico. Esta percepción de inmoralidad también contribuyó al surgimiento de partidos de derecha antisistémicos. Crecieron con la promesa de restaurar no sólo la pérdida de empleos sino también el respeto por uno mismo entre las personas descontentas y un retorno a los valores supuestamente tradicionales para la sociedad en su conjunto.
En resumen, el neoliberalismo ha sucumbido a sus sustitutos mediante una combinación de barreras protectoras a los bienes y personas extranjeros y intentos inútiles de regresar a un mundo más tradicional en casa. Como en una tragedia griega, las características que garantizaron el éxito de la globalización neoliberal durante décadas condujeron a su inevitable desaparición.
