Mojtaba Khamenei no juega golf y no es conocido por hacer press de banca con triple plato. Pero en este caso, el presidente estadounidense Donald Trump y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, no tienen nada que decir sobre el líder supremo de Irán. Apenas habían dejado de caer las bombas estadounidenses e israelíes sobre Irán cuando Jamenei, que asumió el poder después de que su padre muriera en el primer ataque de la guerra, declaró que la República Islámica había logrado la “victoria final”. El Consejo Supremo de Seguridad Nacional que preside anunció que se habían logrado «casi todos los objetivos de guerra». Los medios estatales informaron diligentemente sobre los nuevos poderes del país.
En los países occidentales, algunos comentaristas también sostienen que Irán ha salido de esta guerra en una posición más fuerte que seis semanas antes. En esta historia, Irán, después de haber absorbido la campaña de bombardeos de Estados Unidos e Israel, lanza un contraataque decisivo cerrando el Estrecho de Ormuz, y el shock resultante para la economía mundial obliga a Estados Unidos a buscar negociaciones en Pakistán.
Mojtaba Khamenei no juega golf y no es conocido por hacer press de banca con triple plato. Pero en este caso, el presidente estadounidense Donald Trump y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, no tienen nada que decir sobre el líder supremo de Irán. Apenas habían dejado de caer las bombas estadounidenses e israelíes sobre Irán cuando Jamenei, que asumió el poder después de que su padre muriera en el primer ataque de la guerra, declaró que la República Islámica había logrado la “victoria final”. El Consejo Supremo de Seguridad Nacional que preside anunció que se habían logrado «casi todos los objetivos de guerra». Los medios estatales informaron diligentemente sobre los nuevos poderes del país.
En los países occidentales, algunos comentaristas también sostienen que Irán ha salido de esta guerra en una posición más fuerte que seis semanas antes. En esta historia, Irán, después de haber absorbido la campaña de bombardeos de Estados Unidos e Israel, lanza un contraataque decisivo cerrando el Estrecho de Ormuz, y el shock resultante para la economía mundial obliga a Estados Unidos a buscar negociaciones en Pakistán.
Este análisis malinterpreta la resiliencia como fuerza. Es cierto, como piensa mucha gente (incluyéndome a mí), que en este conflicto Estados Unidos perdió porque no ganó, mientras que Irán ganó simplemente porque sobrevivió. Pero no se puede negar el hecho de que la República Islámica ha sido duramente golpeada por la campaña de bombardeos de Estados Unidos e Israel. La recuperación requiere no sólo tiempo y dinero, sino también estabilidad política y geopolítica durante un largo período de tiempo. Estas son las cosas sobre las que Teherán tiene menos control.
En cuanto a la medida de Ormuz, si bien es eficaz en la guerra actual, sigue siendo incierto que la estrategia pueda aplicarse indefinidamente en conflictos futuros y producir los mismos resultados.
Ahora bien, aunque el alto el fuego sigue en vigor, ésta es una buena oportunidad para hacer un cuidadoso inventario.
empezar con lo que Irán perdió porque la lista era larga. La decapitación del líder fue un duro golpe para el régimen. El líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei, fue asesinado el 28 de febrero, junto con decenas de figuras de alto rango del régimen, incluidos comandantes militares y de inteligencia. Muchos más han muerto desde entonces.
La sustitución de un líder supremo que pasó décadas consolidando su autoridad religiosa y política por su hijo relativamente desconocido, Mojtaba Jamenei, que asumió el poder en cuestión de días mediante una reunión de emergencia de la Asamblea de Expertos, puede indicar resiliencia institucional, pero no es flexible.
Consideremos luego la devastación causada a la infraestructura militar y a la fuerza laboral de Irán. A pesar de la posibilidad de que los beligerantes exageren, no hay duda de que los activos navales y aéreos convencionales del país han sufrido una grave degradación, al igual que la mayoría de sus componentes de defensa aérea, incluidos los radares y los sistemas de detección. Su arsenal de misiles balísticos, estimado en unos 3.000 para 2022, se ha visto reducido por la guerra de 12 días con Israel el año pasado, y está aún más agotado por el conflicto actual. Además, durante seis semanas, Estados Unidos e Israel atacaron sistemáticamente instalaciones de producción de misiles, sitios de almacenamiento e infraestructura de lanzamiento.
Teherán ocultó deliberadamente las bajas resultantes de esta campaña militar. El Ministerio de Salud de Irán sólo publica cifras civiles, pero oculta un recuento confiable de muertes militares. Lo que estos regímenes no quieren que usted sepa es el alcance de sus pérdidas. Por la escala de los bombardeos y los objetivos específicos de las fuerzas militares de Irán, se puede suponer que el número de muertos supera con creces la cifra de 3.000 afirmada por el jefe forense del país.
Luego están los daños a la infraestructura civil, desde puentes hasta universidades y la base industrial. La economía de Irán, ya debilitada, ahora soporta enormes costos adicionales de reconstrucción que probablemente no serán cubiertos por los costos de los barcos que transitan por Ormuz. Irán sólo puede esperar recaudar grandes sumas si la administración Trump acepta levantar sus sanciones económicas, y esto no es algo seguro.
Teherán tampoco puede esperar mucha ayuda de sus países vecinos, la mayoría de los cuales han sido exiliados durante la guerra. Estas pérdidas no se pueden medir en dólares pero no son menos significativas.
El cálculo estratégico de Irán al comienzo de la guerra fue que lanzar misiles y aviones no tripulados contra las capitales del Golfo Arábigo (Abu Dhabi, Kuwait City, Doha) obligaría a esos países a presionar a Washington para que se retirara. Pero fracasó en la dirección opuesta. Anwar Gargash, asesor diplomático del presidente de los Emiratos Árabes Unidos y uno de los estrategas más respetados del Golfo, no se anduvo con rodeos. Irán había “engañado a sus vecinos de antes de la guerra acerca de sus intenciones y había revelado una agresión planificada a pesar de sus sinceros esfuerzos por evitarla”, dijo a The New York Times. Nacional. Miles de misiles y drones apuntando a infraestructuras civiles e instalaciones energéticas no es fuerza, añadió, sino “arrogancia y fracaso estratégicos”.
El resultado de esta campaña fue un fortalecimiento de la alineación de los estados del Golfo con Washington (nótese la voluntad de los Emiratos Árabes Unidos de unirse a una coalición militar contra la amenaza de Irán a Ormuz) y un Consejo de Cooperación del Golfo unificado exigiendo que cualquier acuerdo de paz frene permanentemente las capacidades de misiles y drones de Irán.
Teherán pasó 40 años cultivando la ambivalencia en el Golfo, a través de una política de intimidación y compromiso ocasional diseñada para evitar que sus vecinos se comprometieran plenamente con el bando estadounidense. Esa ambivalencia ha desaparecido.
Contra todo estoEl lado “ganador” del balance ciertamente parece claro. El único logro estratégico que Irán puede señalar de la guerra actual es el cierre de Ormuz. La posibilidad de que Teherán interrumpiera el 20 por ciento del suministro mundial de petróleo (la Agencia Internacional de Energía (AIE) lo llamó “la mayor interrupción del suministro en la historia de los mercados petroleros mundiales”) siempre fue una amenaza en teoría. Ahora existe como un hecho comprobado.
¿Pero se puede volver a utilizar el arma de Ormuz? Esta cobertura tuvo éxito principalmente porque tomó por sorpresa al enemigo desprevenido. Trump no tiene ningún plan de contingencia, ni un marco prenegociado para compartir la carga con los aliados del Golfo, ni un marco de respuesta coordinada. Teherán no siempre ha tenido tanta suerte como sus enemigos.
La administración Trump minimizó el riesgo de que Irán cerrara Ormuz y, imprudentemente, no previó esa posibilidad. Ese error no se volverá a repetir. Mientras planifican su próxima guerra, los planificadores militares estadounidenses, israelíes y árabes tomarán las medidas inmediatas de Irán para detener el transporte marítimo a través del estrecho y preparar estrategias de disuasión y contramedidas. Esto puede incluir una mayor participación naval, ataques preventivos contra las baterías de misiles que más amenazan las rutas marítimas y el uso de drones contra lanchas rápidas iraníes.
Y los planificadores militares no son los únicos que se preparan para los peores escenarios. Los consumidores de importantes materias primas que pasan por el estrecho (no sólo hidrocarburos, sino también fertilizantes y aluminio) también estarán haciendo cuentas. China, Japón, Corea del Sur e India recalibrarán sus supuestos de suministro de emergencia con el cierre de Ormuz como base, no como un riesgo adicional. Las inversiones en capacidad de almacenamiento aumentarán, al igual que el gasto en combustibles alternativos.
Los fabricantes y proveedores también se prepararán para el próximo cierre. Las dos opciones de derivación existentes para el petróleo, a saber, el oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudita hasta Yanbu y el oleoducto de crudo de Abu Dhabi desde los Emiratos Árabes Unidos hasta Fujairah, tienen actualmente una capacidad máxima combinada de 8 a 9 millones de barriles por día. Se ampliarán tan rápido como el dinero saudí pueda comprarlos y se desplegarán inversiones adicionales para protegerlos de los misiles y drones iraníes. La AIE, que coordinó la liberación de reservas estratégicas en la segunda semana de la guerra, desarrollará un programa de contingencia para la semana siguiente.
Hay un problema más profundo con el arma de Ormuz, que los planificadores de Teherán no pueden ignorar: daña las manos de quienes la usan. Irán envía su propio petróleo a través del estrecho y el régimen necesita esos ingresos. En esta ocasión, una administración Trump ansiosa por minimizar los aumentos de los precios del petróleo permitió al país enviar sus propios petroleros al Golfo Pérsico. Un adversario más preparado y paciente podría optar por esperar a que termine el bloqueo de Ormuz por parte de Irán o incluso dar media vuelta e impedir las exportaciones iraníes, como lo está haciendo Trump hoy sin estar preparado.
Durante mucho tiempo se ha dado por sentado que la República Islámica tiene un umbral de dolor más alto que sus vecinos y que podría resistir un bloqueo prolongado. Sin embargo, esta hipótesis nunca ha sido realmente probada. La combinación de todos los factores que mencioné anteriormente (una economía que está en peores condiciones que antes de que comenzara esta guerra, más un enemigo y un mercado mejor preparados) cambiará la base del sufrimiento de Irán y la paciencia de sus enemigos.
en la final Según el análisis, la doctrina de seguridad de Irán desde 1979 ha consistido en una serie de innovaciones asimétricas, cada una de las cuales tuvo éxito durante un cierto período de tiempo y luego se neutralizó sistemáticamente. La red proxy formada por Hezbolá, Hamás, los hutíes y las Fuerzas de Movilización Popular Iraquíes fue desmantelada por Israel antes de que comenzara esta guerra. La estrategia de saturación de misiles (la promesa de que Irán podría abrumar las defensas israelíes y estadounidenses con cifras absolutas) se puso a prueba en abril y octubre de 2024 y se consideró inadecuada. A Haaretz la investigación concluyó que los misiles balísticos de Irán estaban llenos de componentes de calidad inferior; un analista preguntó si se trataba de un “misil de juguete para niños”.
De hecho, Ormuz puede proporcionar a Teherán un nuevo concepto de disuasión. Pero si el patrón se mantiene, esta arma también será neutralizada después de su primer despliegue. El elemento sorpresa estratégico ya se ha agotado y el mundo encontrará formas de mitigar las consecuencias de Irán.
Mojtaba Jamenei puede igualar a Trump en lo que respecta a alardear, pero el país que heredó de su padre está en ruinas y las perspectivas de recuperación son sombrías. Todos los problemas que existían antes del 28 de febrero siguen existiendo, más todos los efectos de la guerra.
Puede que sea un superviviente. Más fuerte, no lo es.
