Todos pierden la guerra con Irán

Con el anuncio de un acuerdo marco para poner fin a la guerra en Irán, la opinión generalizada predominante es que Estados Unidos e Israel perdieron.

Desde esta perspectiva, los éxitos tácticos y operativos logrados por los ejércitos estadounidense e israelí enmascararon derrotas estratégicas más profundas, y ninguno de los dos logró los objetivos políticos promocionados para justificar la guerra. El régimen iraní persistió y se volvió más duro, y encontró una nueva y poderosa forma de negociar cerrando el Estrecho de Ormuz. Estados Unidos está una vez más envuelto en un conflicto en Medio Oriente que daña su credibilidad ante sus socios, debilita la disuasión contra los adversarios y reduce la preparación en el Indo-Pacífico. Mientras tanto, los esfuerzos de Israel por avanzar en la normalización de las relaciones con Arabia Saudita y otros Estados árabes del Golfo parecen estar experimentando cada vez más reveses, e Israel no ha logrado eliminar la amenaza de Irán al orden regional de posguerra.

Con el anuncio de un acuerdo marco para poner fin a la guerra en Irán, la opinión generalizada predominante es que Estados Unidos e Israel perdieron.

Desde esta perspectiva, los éxitos tácticos y operativos logrados por los ejércitos estadounidense e israelí enmascararon derrotas estratégicas más profundas, y ninguno de los dos logró los objetivos políticos promocionados para justificar la guerra. El régimen iraní persistió y se volvió más duro, y encontró una nueva y poderosa forma de negociar cerrando el Estrecho de Ormuz. Estados Unidos está una vez más envuelto en un conflicto en Medio Oriente que daña su credibilidad ante sus socios, debilita la disuasión contra los adversarios y reduce la preparación en el Indo-Pacífico. Mientras tanto, los esfuerzos de Israel por avanzar en la normalización de las relaciones con Arabia Saudita y otros Estados árabes del Golfo parecen estar experimentando cada vez más reveses, e Israel no ha logrado eliminar la amenaza de Irán al orden regional de posguerra.

Sin embargo, centrarse en las pérdidas sufridas por Estados Unidos e Israel ignora el hecho de que casi todas las partes involucradas sufrieron pérdidas. En última instancia, la guerra había alejado a todos los actores importantes de su estado final estratégico deseado. La guerra no produjo un ganador claro ni un orden regional más estable. En cambio, acelera la fragmentación, exacerba la inseguridad y causa daño a todas las principales potencias regionales y globales involucradas, incluidos Irán, los Estados árabes del Golfo, Rusia y China. La guerra demostró que ningún país podría sobrevivir ileso a la nueva era de caos global.

Puede que Irán haya evitado el colapso del régimen, pero lo hizo de una manera que reduce sus opciones futuras. La supervivencia se produjo debido al debilitamiento de las posiciones aliadas, un entorno de disuasión más inestable, el colapso económico y menos vías hacia la recuperación nacional. Ni China ni Rusia están dispuestas a proteger a Irán de los ataques de Estados Unidos e Israel, lo que indica que esta relación es transaccional, no una verdadera alianza. Después de la guerra, Irán necesitó depender más de sus socios, pero en una posición más débil y con menos influencia.

El impacto económico en Irán podría ser enorme. La guerra aceleró el colapso del tipo de cambio del rial, alimentó la inflación y dañó infraestructura industrial clave, incluidas acerías, astilleros e infraestructura eléctrica. Si las estimaciones actuales de la pérdida de más de 1 millón de empleos durante el conflicto resultan precisas, el conflicto probablemente será uno de los episodios más desestabilizadores económicamente en la historia de la República Islámica. A medida que el régimen iraní salga de la guerra, se verá obligado a elegir entre priorizar la reconstrucción de sus capacidades militares o abordar la profunda crisis económica que enfrenta su pueblo.

El régimen iraní no está más seguro. La guerra parece haber consolidado el poder entre la élite de seguridad militar de Irán, fortaleciendo así el control del régimen en el corto plazo. Pero los sistemas dominados por agencias de seguridad a menudo se vuelven menos capaces de gestionar el descontento social, las reformas económicas y la adaptación política con el tiempo. Por tanto, Irán puede ser más seguro después de la guerra, pero también más frágil.

Esta guerra también hizo realidad los mayores temores de varios estados árabes del Golfo. Los líderes de los Estados del Golfo se oponen a una guerra importante con Irán precisamente porque entienden que no podrán controlar la dinámica de la escalada y aún sufrirán muchas de sus consecuencias. El cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán muestra que la geografía es una vulnerabilidad fundamental en el modelo económico del Golfo. Los Estados del Golfo han pasado décadas trabajando para reposicionarse como centros financieros, logísticos, turísticos y tecnológicos globales y, más recientemente, como centros globales de infraestructura de IA. Sin embargo, la guerra destrozó su imagen de oasis de estabilidad en una región conflictiva y expuso su vulnerabilidad a los ataques iraníes. Si bien la guerra ha reforzado la necesidad de que estos países aceleren su diversificación lejos de los ingresos de los hidrocarburos, también ha desafiado su visión de hacerlo.

Además, este conflicto ha profundizado el déficit de confianza entre los países del Golfo y Estados Unidos. La guerra reforzó los límites del paraguas de seguridad estadounidense y aumentó la frustración de los estados del Golfo porque Washington no estaba dando suficiente prioridad a sus preocupaciones de seguridad. Los Estados árabes del Golfo han comprendido desde hace tiempo que Estados Unidos puede ayudar a disuadir y castigar a Irán, pero la guerra subraya que Washington no puede proteger sus economías e infraestructura de las consecuencias de la confrontación con Teherán. Ahora, deben desviar recursos de su agenda de diversificación económica y al mismo tiempo intentar invertir en sus propias capacidades de defensa.

La situación que enfrenta Rusia es más complicada de lo que parece inicialmente. Moscú se ha beneficiado de aumentos de corto plazo en los precios del petróleo y de un alivio limitado de las sanciones. Pero la guerra también aceleró tendencias que debilitaron la influencia de Rusia en Medio Oriente. Las defensas aéreas rusas en Irán han demostrado ser ineficaces ante los ataques estadounidenses e israelíes. Mientras tanto, Ucrania está aprovechando el conflicto para demostrar su estatus a la vanguardia de la guerra moderna. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, firmó asociaciones con países clave del Golfo y Siria en el campo de la defensa con drones, lo que limita aún más la posición estratégica de Rusia en Medio Oriente. La guerra también puso a prueba la capacidad de Rusia para equilibrar las relaciones entre Irán y los Estados árabes del Golfo. El apoyo de Rusia a Irán ha enojado a los Estados árabes del Golfo, especialmente la decisión de Rusia de vetar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU del 7 de abril destinada a reabrir el Estrecho de Ormuz. La guerra también demostró las limitaciones de la influencia diplomática de Rusia, ya que Moscú no logró desempeñar un papel significativo en la determinación del resultado del conflicto. Por lo tanto, los beneficios económicos de corto plazo de Rusia enmascaran la cada vez menor posición estratégica de Rusia en la región.

El progreso de corto plazo de China también oculta desafíos a largo plazo. Beijing se ha beneficiado al parecer más estable y en control que Estados Unidos durante el conflicto. Este conflicto también debilitó la preparación de Estados Unidos en el Indo-Pacífico debido a la gran cantidad de municiones quemadas en Irán, fortaleciendo así la posición relativa de China. Pero China sufrió importantes reveses. El conflicto ha puesto en peligro miles de millones de dólares en inversiones chinas en Irán como parte de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de Irán. Esto también empeoró las relaciones de China con los países árabes del Golfo. Beijing no convenció a Irán de reabrir el Estrecho de Ormuz y se unió a Rusia para vetar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el estrecho. Esto demostró la influencia limitada de China sobre Teherán y provocó la ira entre los líderes árabes del Golfo, quienes sintieron que China no estaba dispuesta o no podía proteger sus intereses económicos, defender sus propias inversiones o actuar para mantener una estabilidad económica regional más amplia.

En términos más generales, esta guerra amenaza los futuros intereses económicos de China. China ha sido uno de los mayores beneficiarios de un sistema económico global relativamente predecible, aunque ha intentado revisar partes de ese orden. La guerra abrió una peligrosa caja de Pandora que amenazaba estos intereses. El uso de armas en puntos de estrangulamiento estratégicos, los ataques a infraestructuras civiles críticas y la normalización de la coerción económica crean precedentes que, en última instancia, podrían dañar a China tanto, o incluso más, a sus competidores.

La lección de la guerra con Irán es que incluso los países más poderosos son incapaces de convertir la superioridad militar en control político en el entorno geopolítico emergente en el Medio Oriente. La guerra de Irán no transformó Oriente Medio en un nuevo equilibrio de poder. Más bien, representa una región donde cada actor puede imponer costos, pero ninguno puede imponer orden.