Royal Ascot: la prohibición de Christophe Soumillon se redujo en apelación, pero el panel dictamina que favorece a Gstaad en St James’s Palace Stakes | Noticias de carreras

Christophe Soumillon tuvo éxito parcial en su apelación contra la suspensión de ocho días impuesta por los camareros en Royal Ascot luego de su carrera puertorriqueña en el St James’s Palace Stakes, reduciéndola a cinco días.

Un panel disciplinario independiente presidido por Clement Goldstone KC y que incluía a Aidan Coleman y Grace Cheng se reunió la semana pasada y se volvió a reunir para presentaciones y deliberaciones finales el jueves por la mañana. Al final se descubrió que el viaje de Soumillon beneficiaba a sus compañeros de cuadra, pero no era su intención.

El belga monta a uno de los dos corredores entrenados por Aidan O’Brien en la prueba del Grupo Uno junto al subcampeón Gstaad, montado por Ryan Moore. Puerto Rico se destacó en las primeras etapas antes de terminar último de los seis titulares.

Puerto Rico se desvió hacia la izquierda de la esquina, causando interferencia para Power Blue, que era cuarto, y los oficiales en el recorrido iniciaron una investigación para considerar si Soumillon había pilotado «de una manera favorable a Gstaad».

Después de ver la cinta y escuchar las pruebas, incluida una entrevista telefónica con O’Brien, los comisarios ese día suspendieron a Soumillon durante ocho días, dictaminando que había montado su montura «de tal manera que pretendía dar una ventaja a otros caballos del mismo establo, porque alejó su montura de la barandilla, asegurando así que Gstaad pudiera correr sin obstáculos dentro de él».

Al anunciar sus razones para reducir la sanción a cinco días, el panel dijo: «El panel disciplinario está convencido de que hubo una infracción de la Regulación (F)46 sobre la base de que el solicitante montó en Puerto Rico de tal manera que le dio una ventaja a Gstaad, un caballo del mismo establo. «Para evitar dudas, no estamos convencidos de que el solicitante tuviera la intención de hacerlo.

“Por lo tanto, se desestima la apelación del demandante contra la conclusión de los comisarios de que había violado el Reglamento (F)46.

“Por razones que expondremos en nuestra decisión detallada, no consideramos que los hechos de este caso puedan conciliarse con ninguna de las circunstancias establecidas en el cuadro de sanciones por infracciones del Reglamento (F)46, cada una de las cuales implica un elemento de intención, ya sea en relación con la interferencia causada o el beneficio conferido.

“Consideramos que, en ausencia de cualquier intención por parte del solicitante de beneficiar a sus colegas, esta violación del Reglamento (F)46 debe considerarse un caso de interferencia, que se ve significativamente agravada por el hecho de que la violación tuvo como consecuencia beneficiar a sus colegas.

«Dadas las circunstancias, consideramos que la sanción apropiada es una suspensión de cinco días. Por lo tanto, el panel disciplinario permitió al solicitante apelar la sanción reduciendo el período de suspensión de ocho días a cinco días».

En su argumento final, el abogado de Soumillon, Rory Mac Neice, argumentó que siempre había espacio a lo largo de las vías para que un caballo entrara a Puerto Rico, por lo que el alejamiento de Soumillon de las vías no benefició a Gstaad, quien podría haber atravesado la brecha.

Durante su declaración la semana pasada, el ciclista belga, que describió las acusaciones de que estaba pilotando en beneficio de Gstaad como «una tontería», dijo que se alejó de las pistas en busca de un lugar mejor.

También mencionó que Puerto Rico tiene un historial de colgarse a su izquierda y se giró para evaluar lo que estaba sucediendo detrás de ella por razones de seguridad después de escuchar el sonido de tacones altos y no buscar a Gstaad.

Mac Neice sostiene que los datos de TurfTrax respaldan la noción de que el terreno es más ancho que el riel.

Mac Neice dijo en la audiencia: “La dificultad para la BHA es que no enfrentan el hecho de que siempre hay espacio para que los caballos vayan entre Puerto Rico y la vía interior.

«La BHA no enfrentó el hecho inevitable de que había una importante debilidad del terreno en el interior de la vía para cualquier caballo que tomara esa ruta. Tiene datos de TurfTrax que establecen que el terreno es más lento cerca de la vía en comparación con el resto de la vía. Tiene la misma evidencia del Sr. Soumillon. No tiene ninguna evidencia, ninguna de la BHA que diga lo contrario.