Spygate más reciente: al jefe de Southampton, Tonda Eckert, le gustó la información recopilada cuando los pasantes espían a los oponentes, se revelan las razones escritas del panel | Noticias de futbol

Al técnico del Southampton, Tonda Eckert, le gustó la información recopilada por un analista junior en formación mientras espiaba a uno de los oponentes de su equipo, según mensajes recientemente publicados.

Los detalles son una de las muchas razones escritas publicadas tras la decisión del Panel de Arbitraje de la Liga de rechazar la apelación del Southampton contra su castigo por el ‘Spygate’.

Southampton admitió haber espiado a Oxford, Ipswich y Middlesbrough durante la temporada 2025/26. Fueron eliminados de los play-offs (con el Boro reintegrado) y les restaron cuatro puntos la próxima temporada.

El comportamiento de los Saints fue descrito como «un plan creado y determinado desde arriba hacia abajo». El panel añadió: «Se consideró apropiada una reprimenda porque el personal subalterno estaba bajo presión para llevar a cabo actividades que consideraban, como mínimo, moralmente incorrectas».

«Eres una leyenda, al entrenador le encanta»

El primer incidente para castigar a los Saints se produjo antes de su derrota en el Boxing Day en Oxford, quienes recientemente despidieron a Gary Rowett y lo reemplazaron con Craig Short.

Un aprendiz de analista junior fue enviado a ver entrenar a Oxford, desde donde enviaba actualizaciones, fotos y vídeos al cuerpo técnico de Southampton.

Recibió un mensaje que decía: «Eres una leyenda. Al entrenador le encanta».

Eckert dijo que no vio la cinta y que no tuvo impacto en su preparación para el juego, que los Saints perdieron 2-1.

Cuando se le pidió que llevara a cabo la tarea, el pasante dijo: «Realmente no tuve otra opción y no me dieron la oportunidad de decir que no. Hice la pasantía e hice lo que me dijeron».

Un analista pide el equipo de Eastleigh para ver el tren de Ipswich

El mismo interno expresó su preocupación cuando se le pidió que observara el entrenamiento del Ipswich antes del empate con el Southampton en abril, cuando ambos equipos competían por el ascenso automático a la Premier League.

Le dijeron que «el jefe insistió en que alguien tenía que irse».

Ipswich entrenó en Eastleigh antes de su choque con Southampton, y los analistas de los Saints preguntaron si se les podría proporcionar el kit de Eastleigh si querían ver entrenar a sus oponentes del campeonato.

Se enviaron imágenes de toda la sesión de entrenamiento de Ipswich a Southampton. Eckert dijo que pensaba que alguien en Eastleigh había proporcionado las imágenes.

Un pasante elimina LinkedIn después de ser atrapado en Boro

Las acciones del Southampton salieron a la luz cuando el aprendiz de jugador fue sorprendido espiando el entrenamiento del Boro antes del play-off de semifinales.

Eckert quiere saber si Hayden Hackney, el influyente centrocampista del Boro, está disponible para el partido.

Se han reservado vuelos y alojamiento para los aprendices, como también lo mostraron las imágenes tomadas con drones en el campo de entrenamiento de Boro. Volvió a expresar su preocupación por el hecho de que le pidieran que espiara a su oponente.

El pasante envió tres vídeos del entrenamiento de Boro a sus colegas, que fueron transmitidos a Eckert, desde su posición detrás de un árbol fuera del campo de entrenamiento de Boro, antes de que cuatro hombres se le acercaran.

El pasante se alejó “rápidamente”, pero lo atraparon y le pidieron que borrara las imágenes, lo cual hizo. Luego, el pasante se cambió de ropa en un club de golf cercano y eliminó su perfil de LinkedIn porque le preocupaba que Boro descubriera su identidad.

Un analista sugirió que el equipo de medios de los Saints debería eliminar una imagen en la plataforma del premio al gerente del mes recibido por Eckert porque el pasante podría identificarse en el fondo.

Eckert dijo que las imágenes recopiladas en Boro eran de mala calidad y no le servían de nada.

Las razones escritas detallaban cómo los analistas se sintieron presionados para realizar el trabajo que se les requería porque un colega había perdido su trabajo a principios de temporada.

El interno estaba preocupado por sus perspectivas laborales si no cumplía con sus funciones y agregó que sentía presión por parte de los entrenadores debido a las críticas a la información que recopiló en Oxford.

Otro analista dijo a sus colegas: «He dicho que nunca estoy contento con nada de eso y eso no es cierto, ¡pero nadie me escucha!».

‘Si tan solo esto se hubiera gestionado de otra manera’ – Declaración completa de los Saints

El lunes por la noche, Southampton emitió un comunicado diciendo que «desearía que esto se hubiera gestionado de otra manera desde el principio».

La declaración decía: “Southampton Football Club toma nota de la publicación de hoy por parte del Panel de Arbitraje de las razones escritas detrás de nuestra falta de apelación de las sanciones que el Panel Disciplinario nos impuso previamente en el procedimiento de la EFL.

“Aceptamos que el club violó la normativa pertinente y reconocemos que el órgano disciplinario tenía derecho a concluir que no se requería prueba de excelencia deportiva para establecer una infracción grave.

«El club acepta que algunos aspectos de nuestra respuesta inicial a esta situación no fueron manejados con el nivel de escrutinio requerido en ese momento. En retrospectiva, desearíamos que esto se hubiera manejado de manera diferente desde el principio y fue un error de juicio del que somos responsables.

No obstante, estamos satisfechos con la forma en que reconocimos las acusaciones y ofrecimos total cooperación y honestidad una vez que comenzó el proceso de investigación formal de la EFL.

«También observamos que el club es evaluado según los más altos estándares de integridad y buena voluntad. Eso es completamente apropiado.

“Lo que es más difícil de aceptar es que no parece que se haya aplicado un escrutinio similar a la composición del panel disciplinario en sí, dados los vínculos históricos e indirectos entre dos miembros del panel y Middlesbrough.

“Si bien la relación en sí misma no demuestra parcialidad, ciertamente plantea preguntas legítimas sobre la coherencia, la percepción y los estándares de independencia que se esperan en un proceso de esta magnitud.

“El club también está preocupado por el peso que se le da a las afirmaciones de que se presionó al personal subalterno para que se involucrara, cuando algunas de las acusaciones más graves no parecen estar respaldadas por pruebas directas.

“Por lo tanto, los empleados subalternos no deben ser colocados en una posición en la que sientan que están bajo presión, y el club acepta la responsabilidad por tales fallas de liderazgo y supervisión.

“Este caso se decidió finalmente sobre la base de que la infracción y la tentativa de infracción eran suficientes, independientemente de que realmente se obtuviera algún beneficio deportivo.

De hecho, nunca se ha descubierto que el club haya obtenido algún beneficio deportivo como resultado de tales acciones. Se trata de una mala interpretación, pero la autoridad disciplinaria tiene derecho a adoptarla basándose en las normas escritas.

“El Southampton Football Club reflexionará ahora detenidamente sobre los motivos publicados, revisará sus procesos internos y se asegurará de que, como resultado, se fortalezcan sus procedimientos de gobernanza, supervisión y toma de decisiones.

«Nuestra responsabilidad ahora es reconocer lo sucedido, aprovechar las lecciones aprendidas y utilizar esta experiencia para fortalecer nuestro juicio, disciplina e integridad para avanzar juntos como club».

EFL dice Noticias de deportes del cielo su partido no quiso hacer más comentarios sobre este asunto.