Cómo Kevin O’Leary puede resolver la reacción violenta de su centro de datos de IA | Tech,AI,media,ai,data-center,kevin-oleary,shark-tank,backlash,politics,jobs,data-centers,ai-infrastructure,big-tech,nimby

Kevin O’Leary es un gran villano.

El famoso inversor ha pasado décadas perfeccionando su imagen como el tipo rico menos agradable de “Shark Tank”, deleitándose con lo que él llama una honestidad brutal. El año pasado se inspiró en este personaje de «Marty Supreme», destacado por una escena en la que azota a Timothée Chalamet con una pala de ping-pong.

Por lo tanto, no sorprende que esté emergiendo como la cara repugnante de la reacción violenta de los centros de datos de IA mientras promueve el desarrollo masivo en Utah.

Historias sobre la oposición a los 40.000 acres apoyados por O’Leary Proyecto Stratos haber golpeado nacional puntos de venta Y redes sociales mes pasado. Tucker Carlson, que reconoce un tema candente cuando lo ve, invitó a O’Leary a su programa la semana pasada, presentándolo como un personaje real. Sr. Monopolio para explotar a los contribuyentes de Utah.

O’Leary ahora afirma que las personas a las que no les gusta su plan son manifestantes profesionales, financiados a través de hombre del saco de la sombra.

Pero los detalles sobre el plan de O’Leary y las personas que lo odian no vienen al caso: la oposición a los centros de datos es un fenómeno bipartidista generalizado en todo Estados Unidos, hasta hace poco. Gallup muestra la encuesta.

La respuesta tecnocrática a esto es decirle a la gente a la que no le gustan los centros de datos que están equivocados y que los centros de datos en realidad no están consumiendo recursos valiosos. agua O energía. (Business Insider publicó una serie premiada sobre estas afirmaciones y contrademandas el año pasado).

Pero éste da la impresión de haber roto el encierro. Los centros de datos son depósitos convenientes para los temores y ansiedades de todos acerca de la IA, no sólo sobre lo que puede o no hacer en nuestro entorno, sino también sobre lo que tendrá en nuestro entorno. Todoempezando por nuestro futuro económico.

Nuevamente: esta ansiedad es completamente razonable. Porque todo el mundo –empezando por los líderes de las mayores empresas de IA– predice que la IA conducirá a cambios masivos en la fuerza laboral.

También se nos dice que todo esto es inevitable y que realmente no tenemos voz y voto… ¡No puedes frenar la tecnología! – y eso es todo lo que podemos hacer es esperar adaptarnos. Entonces, oponerse a un proyecto de centro de datos en su ciudad parece un voto de protesta bastante razonable. Tal vez no pueda evitar que la IA afecte mi vida, pero al menos puedo mantenerla fuera de mi patio trasero.

Entonces, ¿qué sucede si eres un defensor bien intencionado de la IA que piensa que la reacción es realmente equivocada y que luchar contra los centros de datos es tan estúpido como luchar contra las autopistas?

Analista Ben Thompson tiene una sugerencia: compensar la reacción eliminando los controles a los residentes de las ciudades donde se encuentran los centros de datos.

Si los centros de datos son un recurso para el futuro de nuestra IA, entonces comience a pagarle a la gente por ese recurso. Si este centro de datos no se vendiera a mis vecinos basándose en beneficios fiscales amorfos que mi gobierno local puede o no gastar apropiadamente, sino que tuviera como resultado un cheque en el buzón cada año, ¡creo que se podría atraer a mucha más gente!

La respuesta sensata a esta pregunta, por supuesto, es que los centros de datos de IA son Ya se supone que deben pagar a los habitantes de las ciudades donde se encuentran. Crean empleos a corto plazo y se espera que estimulen todo tipo de actividad económica a largo plazo.

Pero una cosa es decirle a alguien que el siniestro edificio que hay al final de la calle va a hacer que electricistas un montón de dinero. Otra es darles un cheque a todos. Y si son Kevin O’Learys y otros tecnócratas quienes escriben el cheque, sacando dinero de sus bolsillos y poniéndolo en el tuyo, tal vez eso haga que el preocupante futuro de la IA sea más manejable en el presente.