El drama entre el ingeniero de software y Google se intensifica | Tech,AI,steve-yegge,google,google-deepmind,coders-ai,demis-hassabis

Un ex ingeniero de Google ha puesto sus manos en la cabra de la empresa.

Y después de recibir un inusual rechazo público por parte del CEO de IA del gigante tecnológico, el veterano en programación de computadoras ahora está redoblando su apuesta.

Steve Yegge, un veterano en ingeniería de software que trabajó en la empresa, enfrentó un ataque público después de afirmar la semana pasada que un «compañero de Google que ha sido director de tecnología allí durante unos 20 años» esencialmente dijo que la adopción interna de la IA estaba muy retrasada.

La curva interna de adopción de IA de Google, Yegge escribió la semana pasada.es lo mismo “que John Deere, la empresa de tractores”.

«La mayoría de los actores de la industria tienen la misma curva de adopción interna: 20% de usuarios con experiencia en agentes, 20% de rechazos directos, 60% todavía usa Cursor o una herramienta de chat equivalente», escribió Yegge en X el 13 de abril. «Resulta que Google también tiene esta curva».

Business Insider no ha verificado de forma independiente las afirmaciones de Yegge, que presentó como de segunda mano. La empresa no respondió a una solicitud de comentarios.

Externamente, se consideraba que Google entraba en 2026 con una racha ganadora, posiblemente alcanzando a OpenAI en la carrera de la IA generativa y cerrando una brecha que alguna vez fue embarazosa para la compañía cuya investigación ayudó a sentar las bases para grandes modelos de lenguaje.

La publicación de Yegge provocó una tormenta de reacciones violentas por parte de los empleados de la empresa, desde algunos de los funcionarios de más alto rango de Google hasta ingenieros de nivel inferior.

El más notable fue Demis Hassabis, director ejecutivo de Google DeepMind, quien no pareció dudar mucho en intentar dejar las cosas claras.

«Tal vez dile a tu amigo que haga un trabajo real y deje de difundir tonterías absolutas», escribió el jefe de inteligencia artificial de Google en respuesta a la publicación original de Yegge. «Esta publicación es completamente falsa y es puro cebo de clics».

En respuesta a Hassabis, Yegge escribió que se disculparía por su mensaje inicial: «Si Google pudiera convencerme de que la mitad de sus ingenieros queman 4 millones de tokens al día».

Una semana después de su primera publicación sobre el tema, Yegge redobló su apuesta el lunes y escribió que había escuchado a «Googlers de múltiples organizaciones» describir lo que describió como «un sistema de dos niveles», en el que el equipo de Hassabis utiliza con frecuencia Claude de Anthropic, y el resto de Google no lo hace en absoluto.

«Los ingenieros de DeepMind utilizan Claude como herramienta diaria. La mayoría de los demás Google no lo hacen», escribió Yegge, añadiendo que los ingenieros que no son de DeepMind «son empujados a utilizar variantes internas de Gemini».

«Ésta no es una imagen aceptable de una organización de ingeniería», escribió Yegge en X el lunes.

Claude Code de Anthropic se considera ampliamente el estándar de la industria para herramientas de codificación de IA agente. OpenAI y Google han estado compitiendo para ponerse al día, pero por ahora, muchos ingenieros de software dicen que prefieren Anthropic. La semana pasada, Anthropic lanzó Opus 4.7, que dice que es «una mejora notable» y que «los usuarios informan que pueden entregar su trabajo de codificación más difícil, uno que anteriormente requería una estrecha supervisión, a Opus 4.7 con confianza».

Yegge afirma que Google está seleccionando datos rosados

La adopción de la IA en las empresas es un punto focal en Silicon Valley. Los hiperescaladores como Meta han aparecido en los titulares por las clasificaciones de los empleados que rastrean el uso de tokens de IA.

Addy Osmani, director de Google Cloud, dijo que las afirmaciones iniciales de Yegge no «coincidían con el estado de la codificación de agentes en nuestra empresa».

Osmani escribió que más de 40.000 ingenieros de software de Google utilizan codificación de agentes cada semana.

«Con tantos amigos trabajando en otros laboratorios pioneros y nuevas empresas para darnos una base, Google es cualquier cosa menos promedio», escribió Osmani.

El lunes, Yegge dijo que las estadísticas de Osmani no cuentan toda la historia.

«El uso semanal de una herramienta liviana es precisamente la casilla de verificación que describí en la publicación original. El volumen de aperturas no se adopta, y ‘semanalmente’ es una barra baja que incluye a muchas personas que lo probaron una vez y volvieron a escribir código a mano», escribió Yegge.

En general, Yegge pareció caracterizar la reacción de los empleados de Google a su publicación original como manipulación.

«Puedes optar por creer en el equipo de relaciones públicas de IA de Google y en sus principales investigadores de IA, o puedes creer en tus amigos que realmente trabajan allí», escribió. “Hice mi elección”.