Probé Claude Design y Canva AI. Así es como se comparan. | AI,Tech,vibe-mode,claude,canva,limited-synd,project-mimic

Durante más de una década, Canva ha sido una de las plataformas de diseño gráfico más populares. Anthropic ahora tiene la oportunidad de capturar parte de este mercado utilizando IA.

Anthropic anunció su último modelo de IA Opus 4.7 el 16 de abril y un día después anunció el lanzamiento de Claude Design, una herramienta que, según dice, permite a los usuarios «crear trabajos visuales refinados como diseños, prototipos, diapositivas, páginas individuales, etc.»

Los diseños creados por Claude Design se pueden exportar directamente a Canva, dijo Anthropic en el comunicado de prensa.

La nueva característica de Claude llega cuando la industria advierte sobre un «SaaSpocalipsis«, en el que la IA amenaza los modelos de negocio de empresas de software como Canva, el creador de sitios web Wix y las plataformas de gestión Workday. y asanas.

Para comprender mejor los temores de SaaSpocalypse, probé cómo se comparan Claude Design y Canva cuando se les asignó la tarea de diseñar la misma plataforma de diapositivas.

Para esta prueba, le pedí a Claude Design y a la herramienta de inteligencia artificial de Canva que crearan una versión mejorada de la plataforma de diapositivas de Fotografía 101 que hice manualmente en enero.

Utilicé la presentación en un taller de fotografía para periodistas en la oficina de Business Insider en Singapur. Digamos que mis habilidades fotográficas son mejores que mis habilidades de diseño.

Probé Canva AI por primera vez

Canva, al igual que otras empresas de software, está adoptando la IA para defenderse de la competencia de la IA. Implementa su funcionalidad AI 2.0 para todos los usuarios, transformando Canva en una plataforma agente capaz de generar diseños editables.

Probé AI 1.0 y luego también hice una prueba temprana para ver cómo se compara 2.0 con Claude.

Primeras impresiones de Canva AI: la página de inicio se parece a otras plataformas de codificación de estados de ánimo como Lovable, Replit y Base44, con el lema «¿Qué diseñaremos hoy?» »

Envié mi mensaje y solicité una presentación dividida en seis secciones con pruebas para evaluar la comprensión y un diseño oscuro y minimalista con detalles en azul.

Luego, Canva me pidió que eligiera el tipo de audiencia (informal, profesional o educativa), así como el estilo y la duración de la presentación. Y antes de diseñar las diapositivas, Canva presentó una vista previa de lo que incluiría cada diapositiva, que podía editar.

Pensé que era bonito.

Las diapositivas estaban bien, pero necesitaban edición.

AI 1.0 me dio dos modelos para elegir. Uno de ellos fue un no inmediato, con elementos ruidosos que chocaban entre sí y dificultaban la lectura del texto. Los gráficos utilizados también eran bastante simplistas.

El segundo diseño era mejor, pero los cuadros de texto se superponían, el texto estaba desalineado y, a veces, era pequeño. Tampoco hubo tantas fotos como me gustaría. Le envié a Canva otro mensaje pidiéndole que alineara y estandarizara los cuadros de texto, agregara más imágenes y lo hiciera más atractivo.

El producto final fue mucho mejor que el mazo malo que hice en enero, algo que definitivamente podría usar para un taller de actualización.

Volví a hacer la misma prueba unos días después con AI 2.0. El proceso se mantuvo prácticamente sin cambios, excepto que podía editar elementos manualmente mientras chateaba con la herramienta AI, un cambio útil con respecto a la versión 1.0.

El diseño de AI 2.0 era un poco aburrido, así que le pedí que regenerara la presentación de diapositivas con más imágenes y una estética más limpia.

Esto me dio una advertencia: «Esto utilizará una cantidad significativa de su uso de IA ya que tendré que regenerar cada diapositiva», pero terminé con una presentación un poco más ordenada.

Me reí cuando la IA se cansó del rediseño y me dijo que el rediseño estaba completo, a pesar de que cuatro diapositivas permanecían sin cambios. Cuando le pedí que volviera a mirar, me di cuenta de lo bueno: «¡Tienes razón, lo siento!».

Me tomó algunas indicaciones llegar a donde quería, pero quedé impresionado con la generación de IA de Canva.

Definitivamente hemos tenido un buen comienzo.

Entonces probé Claude Design

Luego recurrí a Claude Design. Ya había intentado generar un logo de mis iniciales con Opus 4.7, y el diseño dejaba mucho que desear.

Así que no esperaba mucho cuando le pedí que creara la presentación fotográfica.

Para mi sorpresa, Claude me hizo preguntas de seguimiento detalladas antes de comenzar a diseñar. Me preguntó qué cámara usaría, los niveles de habilidad de los participantes (principiantes, fotógrafos telefónicos experimentados, aficionados) e incluso el tono exacto de azul que quería como color de acento.

Y la baraja generada superó mis expectativas.

Por ejemplo, una diapositiva presentaba un gráfico del «triángulo de exposición», que ilustra cómo ISO, apertura y velocidad de obturación afectan el brillo de una foto.

Claude corrigió los errores sin ningún aviso.

Pero lo que más me impresionó de Claude Design fue que se anticipó a mis necesidades.

En la primera versión, algunos cuadros de texto se superponían. Sin que nadie se lo pidiera, Claude comenzó a identificar y solucionar estos problemas, actuando como su propio editor sin necesidad de mi opinión.

El único problema que encontré con Claude Design fue cuando intenté cambiar una imagen en una de las diapositivas del cuestionario. La cuestión era fotografiar a un político en un podio, pero la foto era de un joven sentado frente a una ventana circular.

Le pedí a Claude que la cambiara por una foto de un político.

En cambio, generó la imagen de un granjero. Lo intenté de nuevo: me dio una imagen del Senado. La tercera vez, un apretón de manos. En ese momento me di por vencido y le pedí que volviera a la foto del chico frente a la ventana.

Esto me dio una idea de las críticas dirigidas al Opus 4.7 de Claude, con usuarios que dicen que consume tokens demasiado rápido y que a veces da respuestas ridículas.

Sin embargo, respondió mejor a otras indicaciones. Por ejemplo, inicialmente agrupó los cinco consejos de edición en una diapositiva, pero amplió cada consejo en su propia diapositiva sin problemas cuando se lo pedí.

El producto final de Canva fue bueno, pero en mi opinión el de Claude Design fue mejor y requirió mucha menos ayuda de mi parte.

Pensamientos finales

Al final de crear las presentaciones de diapositivas, recuerdo que me dije a mí mismo: «Nunca volveré a crear diapositivas desde cero».

La competencia estuvo reñida, pero Claude Design le ganó porque identificó sus propios errores y los corrigió sin que se lo pidieran, mientras que Canva necesitaba saber qué corregir.

Una consideración: existe una diferencia en los costos de suscripción para las dos plataformas. Una suscripción individual a Claude Pro cuesta $17 por mes y una suscripción Pro Max cuesta $100 por mes y permite un mayor uso de tokens.

Mientras tanto, Canva AI es gratuito, hasta “200 usos estándar de IA”, según su tabla de precios. Canva Pro, que ofrece “10 veces más IA que Canva Free”, cuesta 18 dólares al mes.

Y por supuesto, si no puedes decidir entre los dos, puedes utilizar ambos juntos.

«Ahora, cuando alguien crea una idea o un borrador en Claude, puede llevarlo instantáneamente a Canva y convertirlo en algo real, totalmente editable, colaborativo y de marca», dijo el portavoz de Canva. «A partir de ahí, es fácil perfeccionarlo, adaptarlo a diferentes formatos y publicarlo o compartirlo en cualquier lugar».

Anthropic no respondió a las solicitudes de comentarios de Business Insider.