Aumenta la oposición a la fusión de Paramount y WBD. ¿Esto hará una diferencia?

Ha habido mucho ruido y furia por la megafusión de 111 mil millones de dólares de David Ellison con Warner Bros. Descubrimiento retrasado. Pero, ¿qué cambios habrá en los términos del acuerdo actual, si los hay?

Mark Ruffalo afirmó en un artículo de opinión del New York Times esta semana que las estrellas de Hollywood tenían miedo de firmar una carta oponiéndose al acuerdo (que ahora cuenta con casi 5.000 firmantes) por miedo a ser incluidos en la lista negra. Los legisladores demócratas instaron al fiscal general de California, Rob Bonta, a “examinar cuidadosamente” el acuerdo.

Quienes se oponen al acuerdo continúan debatiendo por qué la consolidación de Paramount-Warner Bros. no debería ser posible. malo: menos empleos y menos opciones para los consumidores. Señalan el hecho de que mientras el Departamento de Justicia de Trump resolvió casos antimonopolio contra Ticketmaster y Live Nation, una coalición de Fiscales Generales obtuvo veredictos del jurado contra esas empresas. También hay un litigio multiestatal contra Nexstar-Tegna, que está obstaculizando la integración de los dos grupos de estaciones de televisión locales mientras los tribunales revisan las afirmaciones de que la colaboración es anticompetitiva. «Creemos que esta es una lucha que vale la pena: para nosotros, para la industria y para el futuro del periodismo local», dijo a los inversores el jefe de Nexstar, Perry Sook, esta semana.

La comisionada de la FCC, Anna Gómez, que es la única comisionada demócrata en la agencia, pidió esta semana a la FCC que lleve a cabo una revisión “sólida” de la inversión extranjera en el pacto propuesto entre Paramount y WBD. Esto se produce después de que Paramount revelara que el 49,5% de la entidad fusionada sería propiedad de inversores extranjeros, y alrededor del 38,5% del capital social de la nueva empresa sería propiedad de tres fondos de Oriente Medio. El acuerdo WBD de Paramount tiene 24 mil millones de dólares en compromisos de los fondos soberanos de Arabia Saudita, Qatar y Abu Dhabi.

“El público estadounidense merece saber quién es el propietario de las ondas que transmiten sus noticias”, dijo Gómez. “Estoy alarmado por lo que parece ser un esfuerzo por aprobar una estructura financiera que coloca a casi la mitad de una de las mayores empresas de medios y radiodifusión de Estados Unidos en manos de un gobierno extranjero que tiene un historial de represión de la prensa y un inquietante deseo de silenciar a los periodistas”.

Paramount es propietaria de CBS, que posee una licencia de transmisión regulada por la FCC. Gómez señaló que según la ley federal, los gobiernos extranjeros y sus representantes tienen prohibido poseer dichos permisos, y la propiedad extranjera indirecta superior al 25% requiere la aprobación de la FCC. No ha habido señales de que la FCC planee realizar dicha revisión bajo el mando de Brendan Carr, designado por Trump.

Ellison se ciñó a uno de sus puntos de conversación favoritos sobre por qué Paramount-WBD es bueno para Hollywood: dijo que la entidad combinada estrenaría al menos 30 películas al año. Señaló que la propia Paramount casi ha duplicado su número de películas de ocho títulos en 2025 a 15 títulos este año.

Sin embargo, que más películas se proyecten en los cines no significa necesariamente más dinero. Paramount, al informar las ganancias del primer trimestre, reiteró que espera “ingresos teatrales año tras año significativamente más bajos debido a ganancias de taquilla promedio más bajas por película en más estrenos” en 2026. Sí, enfrentan comparaciones difíciles año tras año debido a “Misión: Imposible – El ajuste de cuentas final” de 2025 (que recaudó casi 600 millones de dólares en la taquilla mundial). Pero esto sugiere que publicar más títulos no se correlaciona con un mayor impacto económico.

La cuestión legal para quienes buscan bloquear Paramount-WBD es si es inherentemente anticompetitivo. Una demanda presentada la semana pasada en nombre de tres suscriptores de Paramount+ por motivos antimonopolio alegaba que la empresa fusionada se convertiría en el estudio más grande de Hollywood, superando a Disney. Pero la demanda estima que el estudio combinado Paramount-WBD tendría alrededor del 23,6% de participación de mercado, ni siquiera cerca del territorio de monopolio.

Y según datos de Nielsen de febrero, WBD y Paramount (streaming y TV all-in) tendrán una participación del 12,2% del tiempo total de visualización de televisión en Estados Unidos. Por tanto, parece difícil presentar un argumento antimonopolio.

En este punto, quienes agitan contra la fusión pueden ver que la opción más realista es presionar para obtener condiciones para la fusión, como garantías de protección del empleo o producción mínima.

Mientras tanto, Discovery, del jefe de Warner Bros., David Zaslav, está esperando su momento mientras espera que se cierre un acuerdo, lo que se espera que suceda en septiembre. En 2025, recibió una subvención de opciones sobre acciones de casi 110 millones de dólares por liderar los planes para dividir WBD en dos entidades. Por supuesto, eso no sucederá si la adquisición propuesta por Paramount se concreta, pero Zaslav permanece abierto a cualquier opción. Lea nuestro análisis de los generosos paquetes de compensación de los directores ejecutivos de los medios en la edición de esta semana. Variación.