El veredicto sobre “Michael” ya se conoce y es contundente.
Su puntuación del 38% en Rotten Tomatoes recibe las críticas habituales: la película evita los capítulos más controvertidos de la vida de Michael Jackson. Pero con una proyección mundial proyectada de 85 millones de dólares o más, la película ya se ha asegurado su lugar en el centro de atención cultural, y las malas críticas que recibió no perjudicarán sus perspectivas de premios.
A pesar del desprecio de la crítica, la puntuación de audiencia fue apoyada por seguidores leales y alcanzó el 96%. Vale la pena explorar algo de la historia reciente de los premios para contextualizar los números. La sátira alegórica de Adam McKay “Don’t Look Up” (2021) fue considerada insulsa por los críticos, con un Tomatómetro del 55%, pero obtuvo una puntuación de audiencia del 78%. La película recibió cuatro nominaciones al Oscar, incluyendo mejor película y guión original. La Academia ha nominado otras películas con bajo consenso crítico a mejor película, incluida “Extremely Loud & Incredfully Close” (2011).
Estas disparidades van en ambos sentidos. “Star Wars: The Last Jedi” (2017) de Rian Johnson obtuvo un impresionante puntaje de crítica del 91%, pero solo un puntaje de audiencia del 42%. Pero las partituras de Rotten Tomatoes son un promedio de críticos de cine profesionales, mientras que los votantes de la Academia son profesionales del cine: dos grupos diferentes. Los dos a menudo no están sincronizados y, durante períodos bastante largos, la Academia recuerda lo que los críticos ignoran, y viceversa.
Owen Gleiberman, Variación El crítico de cine jefe, se mostró positivo sobre la película y escribió: «Jaafar Jackson capta perfectamente la dulce y vacilante voz de Michael, pero también nos muestra cómo se desarrolló la famosa personalidad».
Según los estándares de muchos críticos, las películas biográficas de música moderna no se mantienen por mucho tiempo, pero “Michael” no es nada fuera de lo común.
La película biográfica musical de Baz Luhrmann de 2022, “Elvis”, ignora una de las verdades más incómodas en la vida personal de su protagonista. Elvis Presley, que entonces tenía 24 años, conoció a Priscilla Beaulieu, que entonces tenía 14 años, y comenzó a salir con ella cuando tenía 17 años. La película aún obtuvo ocho nominaciones al Oscar y no generó muchas reacciones negativas por lo que dejó fuera de la vida del cantante.
A pesar de la controversia de Bryan Singer, la película biográfica de Queen de 2018, “Bohemian Rhapsody”, fue criticada por restar importancia a la bisexualidad del cantante Freddie Mercury. La película obtuvo una puntuación del 60% en Rotten Tomatoes y cuatro premios de la Academia, incluido uno para Rami Malek, a pesar de las críticas por su sincronización labial.
Incluso el musical de máquina de discos de Dexter Fletcher, “Rocketman”, recibió un 89% de aclamación, a pesar de ignorar efectivamente gran parte de la vida de Elton John (incluida la enemistad del cantante con Madonna, la muerte de la princesa Diana y su trabajo en “El Rey León”) y, en cambio, terminar la década de 1980 con “I’m Still Standing”.
Colman Domingo interpreta a Joe Jackson en “Michael”.
Puerta del León
La narración selectiva no es un defecto en la fórmula biográfica. A menudo, es es fórmula, especialmente cuando se trata de sujetos o bienes. Como Variación Según se informa, la versión cinematográfica en cuestión incluye una exploración del impacto que las acusaciones tuvieron en la vida de Jackson. Sin embargo, el final del tercer acto fue descartado después de que los abogados de los herederos de Jackson, que también se desempeñaron como productores, se dieron cuenta de que había una cláusula en el acuerdo con uno de los acusadores del cantante, Jordan Chandler, que prohibía cualquier representación o mención de él en cualquier película. Seguirán reescrituras y nuevas tomas. Los críticos pueden sentir que estas acusaciones están equivocadas. intacto La historia del legado de Jackson, pero sin pruebas definitivas o una convicción, cualquier versión cinematográfica de “Michael” se convierte en la interpretación que hace el artista de lo que cree que es verdad. Esta no es la primera exploración artística de esta compleja figura musical, y ciertamente no será la última.
Sin embargo, esto es lo que hace que la respuesta crítica a “Michael” se sienta menos como un análisis de la interpretación del director Antoine Fuqua y más como una reacción a las expectativas de la historia. debería tiene.
La película termina en 1988, con “Bad” como su crescendo creativo (la mejor secuencia de la película, por cierto). Para los espectadores que esperan un ajuste de cuentas de principio a fin, este desenlace puede parecer abrupto. Para los realizadores, una posible secuela podría abordar las controversias de los años 90.
El verdadero problema no es que “Michael” no cubre todo. Sin embargo, al evitar capítulos posteriores, les cuesta reemplazarlos con una tensión narrativa igualmente convincente. Ése es un problema narrativo, pero no es lo mismo que un fracaso moral o cinematográfico. Eso tampoco significa que se pase por alto al escriba de «Michael», John Logan. Después de todo, “Bohemian Rhapsody” fue nominada a guión original.
Y si la historia de los Oscar ha demostrado algo es que cuestiones críticas como estas no son descalificantes. ¿Recuerda la regla número 1? Los críticos no son votantes de los Oscar.
Donde «Michael» podría encontrar su camino en la narrativa de la temporada de premios es si la película se convierte en un gigante de taquilla, igualando o superando la recaudación global de «Bohemian Rhapsody» de 910 millones de dólares. Sin embargo, la base de sus premios reside en su desempeño, y es a esto a lo que la industria debe prestar más atención.
Jaafar Jackson, el sobrino del Rey del Pop en la vida real (e hijo de su hermano Jermaine), ofrece una gran actuación que va más allá de «oh, se parece a él». La secuencia de “Bad” en sí misma muestra un dominio físico y una presencia que sugiere un momento decisivo, incluso si la película que la rodea falla. Estos giros estelares tienen un largo precedente en la recepción de premios, especialmente cuando las películas biográficas se convierten en escaparates para los actores. Todo lo que puedo decir es, como mínimo, cuidado con Jaafar Jackson en los Globos de Oro.
Igualmente convincente es el descubrimiento de Juliano Krue Valdi, de 12 años, quien interpretó a Michael durante los años de formación de los Jackson 5. Evita la caricatura y aporta claridad emocional a los primeros años. Esa espectacularidad no debería pasar desapercibida. El camino puede llegar a una nominación al Critics Choice para artistas jóvenes (menores de 23 años), pero la mayoría se detendrá en esa puerta (aunque no debería).
¿Es este el verano de Colman Domingo? Junto con “Michael”, aparecerá en la próxima “Disclosure Day” de Steven Spielberg y entró en la conversación de los Emmy con la última temporada de “Euphoria” de HBO Max y la segunda temporada de la comedia de Tina Fey de Netflix “The Four Seasons”, por la que fue nominado el año pasado. También existe la posibilidad de que un actor de comedia invitado se presente como presentador de “Saturday Night Live”. Cuando un actor tiene ese tipo de impulso, la Academia a menudo busca una actuación para coronar el momento (ver Jessica Chastain en “The Help” o Philip Seymour Hoffman en “Charlie Wilson’s War”).
Esta película también es un recordatorio de cuán profundo era el talento de los actores negros en los años 90. Nia Long proporciona una base muy necesaria en esta historia y podría haber sido una actriz secundaria decente con una o dos escenas más. Larenz Tate (aparentemente sin edad) brilla como la leyenda de Motown Berry Gordy, mientras que Kendrick Sampson transmite la sutil autoridad del fallecido Quincy Jones. KeiLyn Durrel Jones, como el jefe de seguridad Bill Bray, es una figura tranquila y autoritaria. Estos son actores, parte de un conjunto que también incluye a Miles Teller, Mike Myers y más, que se enfrentan a un material desigual y cuyas oportunidades a menudo son limitadas. Eso podría beneficiar a «Michael» y convertirlo en una amenaza para ganarse un lugar en los premios Actor Awards por reparto coral.
Nada de esto pretende sugerir que las críticas a “Michael” sean injustificadas. Una variedad de factores limitarán las perspectivas de premios de la película de Lionsgate (es decir, maquillaje inconsistente, flujo narrativo plano). A las acusaciones de abuso anteriores contra el Rey del Pop se sumaron nuevas acusaciones que resurgieron el viernes, claramente un tema que podría alienar a los votantes en la industria de la música.
Dicho esto, la idea de que una película biográfica debe servir como una historia definitiva y abarcadora o ser considerada un fracaso cinematográfico no es un estándar que la industria cinematográfica siempre ha aplicado, y no debería serlo. Si lo fuera, no habría tantas películas ganadoras de un Oscar.
Lo que “Michael” finalmente revela es la creciente tensión entre las expectativas de la crítica y el público con respecto a la narración biográfica. La brecha entre esas sensibilidades es donde viven la mayoría de las películas biográficas.
