Escuche este artículo:
Durante su visita a Singapur hace unos días, el presidente Prabowo dijo que «copiaría con orgullo» los programas de Singapur, uno de los cuales estaba relacionado con la construcción de casas para la gente. Singapur se ha convertido en uno de los pilotos para proyectos de desarrollo de viviendas públicas. Mientras tanto, en Indonesia, el público vuelve a ser un escándalo sobre una casa de subsidio de 14 metros cuadrados que se considera inhabitable.
Pinterpolitik.com
El gobierno de Prabowo Subianto está en una gran ambición: proporcionar millones de unidades de vivienda para la gente de Indonesia. Sin embargo, ahora el paso inicial realmente creó ruido, después de que uno de los desarrolladores, Lippo Group, dio una propuesta para la construcción de casas subsidiadas que miden solo 14 metros cuadrados. La casa, cuyo modelo se ha exhibido en uno de los centros comerciales, desencadena una ola de críticas. Un número que es demasiado pequeño para ser llamado una casa, especialmente si está destinado a familias de bajos ingresos que a menudo viven abarrotados.
Al mismo tiempo, Prabowo visitó Singapur y expresó su admiración por el sistema de la Junta de Vivienda y Desarrollo (HDB), un programa de vivienda pública que se convirtió en la columna vertebral de las soluciones residenciales en el país de los leones. «Copia con orgullo», dijo. Pero irónicamente, el público indonesio fue agitado por el propio plan del gobierno que ofrece un estacionamiento en el hogar.
El programa HDB de Singapur ha sido reconocido por el mundo. Más del 80 por ciento de los singapurenses viven en casas HDB que están integradas con transporte, espacios abiertos verdes e instalaciones públicas. Al ser una residencia, HDB formó una comunidad y fortaleció la cohesión social. La propiedad de la vivienda también es alta: más del 90 por ciento de las familias tienen su propio lugar para vivir. Mientras que en Indonesia, una casa de subsidios de 14 metros cuadrados está acusado de crear nuevos bolsillos de pobreza.
El Ministro de Vivienda y Área de Asentamiento, Maruarar Sirait, trató de reducir la polémica. Él dijo, esto todavía está limitado a la discusión. Incluso mencionó que había grupos milenarios que consideraban que la pequeña casa era adecuada. Esta narración está tratando de enmarcar una casa de 14 metros como una opción, no de coerción. Pero las críticas de los observadores de la propiedad no pueden ser ignoradas.
El observador inmobiliario Lukito Nugroho dijo que la casa estrecha no coincidía con los estándares de PUPR: al menos 9 metros cuadrados por persona. A la larga, dijo, casas como esa realmente crean un barrio pobre, no saludable y pueden causar nuevos problemas sociales. Similar a Lukito, Ali Tranghanda agregó, con una población densa, las casas pequeñas tienen el potencial de aumentar el crimen y la densidad urbana no controlada.
En lugar de resolver el problema de la cartera de viviendas, las mini casas realmente abrieron la puerta a un nuevo barrio pobre urbano permanente. Este tipo de crítica debería ser una señal de peligro para el gobierno.
Casa como una cuestión de política
Detrás de la polémica del tamaño de la casa, en realidad hay un problema político público mucho más profundo. Las casas no son solo edificios físicos, sino también símbolos de existencia social, bienestar y derechos como ciudadanos. En el pensamiento de David Harvey, el espacio urbano y el acceso a las residencias son parte de los derechos de la ciudad («el derecho a la ciudad»). Cuando el país realmente ofrece un espacio vital estrecho, entonces indirectamente el estado está retirando los derechos de sus ciudadanos a la ciudad.
Harvey también destacó cómo el capitalismo a menudo produce espacio basado en la lógica del mercado, no en las necesidades humanas. Las casas subsidiadas que miden 14 metros cuadrados, en estas gafas, pueden leerse como un compromiso de estado en la lógica de bajo costo y la pseudo eficiencia. No se basa en el valor de la viabilidad de la vida, sino en un cálculo del presupuesto.
Saskia Sassen también discutió un concepto similar en «Expulsiones». Dijo que en muchos casos modernos, los residentes de la ciudad no solo fueron desalojados físicamente, sino también existencialmente. Se vieron obligados a vivir en los suburbios, en casas no aptas, para proporcionar espacio para proyectos que se consideraron más beneficiosos para la élite. La casa de 14 metros cuadrados, en este contexto, puede ser una nueva herramienta de marga.
Luego hay una teoría sobre las necesidades políticas de las necesidades básicas del erudito como el senador de Amartya en el marco enfoque de capacidadÉl, Sen enfatizó que el bienestar debe medirse por la capacidad de una persona para vivir la vida que valore valiosa. El lugar de residencia es parte de él. No solo es una cuestión de «tener una casa», sino si la casa permite que sus residentes vivan sanos, crían hijos, trabajen y socialicen. En la lógica de Sen, una casa estrecha puede ser insuficiente para los requisitos mínimos para crear una vida digna.
En otras palabras, estamos lidiando con políticas incorrectas en términos de visión, estrategia y significado filosófico. Cuando Prabowo quería imitar a Singapur, debería imitar el enfoque general del estilo HDB, que no es simplemente construir edificios, sino crear una comunidad y un espacio humano.
El camino intermedio o la fecha límite?
Este programa de la Cámara subsidiada será una prueba seria para el gobierno de Prabowo. Puede elegir quedarse con el enfoque de cantidad: construir tantas casas pequeñas como sea posible en aras de perseguir objetivos políticos. Pero esta elección corre el riesgo de causar problemas sociales a largo plazo: desde la explosión de barrios marginales, disminución de la calidad de vida, hasta la alienación de los ciudadanos del entorno urbano.
Por el contrario, Prabowo puede hacer de este momento un punto de inflexión: reorganizar la visión de la vivienda nacional basada en la justicia espacial y el bienestar. Necesita instruir a Maruarar Sirait y su ministerio para crear un estándar mínimo de hogares decentes que no solo son físicamente adecuados, sino que también sean integrados con el acceso al transporte, el agua limpia, la educación y el empleo.
Otra opción más estratégica es acelerar la construcción de casas verticales de alta calidad en los centros de crecimiento de la ciudad. Esto reducirá expansión urbana y proporcionar un acceso más cercano a las instalaciones públicas para personas de bajos ingresos. En otras palabras, imitar HDB no puede ser solo una cuestión de formularios de construcción, sino que debe participar en la filosofía de la política: el estado está presente y garantía.
En el futuro, el gobierno también debe comenzar a involucrar a la sociedad civil, arquitectos, planificadores urbanos, a la comunidad en el proceso de planificación de viviendas públicas. El éxito de HDB no es solo porque el país es fuerte, sino también porque las personas sienten que tienen ese espacio.
Si no hay corrección de dirección, entonces el camino a millones de casas de ensueño de Prabowo en realidad puede ser un callejón sin salida. Las casas subsidiadas no serán una solución y realmente harán problemas de vivienda en Indonesia. Y en ese momento, la campaña promete proporcionar un hogar para las personas que se volvieron.
En política, a veces las buenas intenciones no son suficientes. Lo que se necesita es la visión, el coraje de aprender de la experiencia de otros países, así como la voluntad de rechazar los atajos. La casa no es solo un proyecto de infraestructura. Es la base de la dignidad humana. Y no importa cuán grandes sueños de Prabowo, todo será inútil si a las personas solo reciben una residencia estrecha que ni siquiera se puede llamar una casa. (S13)
