Un país que aprende a hablar a través del silencio | Headline,Kata Pemred,Mahkamah Konstitusi,militerisme sipil,perwira aktif,Prabowo,Supremasi Sipil,UU Kepolisian

Audio creado con IA.

Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc.
Editor jefe de PinterPolitik.com
Presidente, Centro PinterPolitik para el Análisis de Políticas Estratégicas

PALABRAS DEL EDITOR #41
PinterPolitik.com

El anochecer caía lentamente sobre una oficina que comenzaba a vaciarse. Los empleados se fueron a casa uno por uno. Una lámpara de mesa en un rincón de la habitación se había olvidado de estar apagada y su luz amarilla caía sobre una pila de papeles. Nadie tocó el papel. Él simplemente esperó.

La velada transcurrió sin incidentes. No llegó ninguna mano, ningún paso en el pasillo, no se aplicó tinta. Sólo las manecillas del reloj se movían en la pared, lenta y fielmente. Entonces llegó la mañana. El mismo papel, que anoche era sólo un objeto inanimado sobre la mesa, ahora tiene un peso que ayer no tenía. Algo pasó precisamente porque no pasó nada.

En esta república una ley acaba de aprender a nacer de esa manera. El 9 de junio de 2026, el Consejo dio un golpe de mazo a la tercera modificación de la Ley de policía. El proceso es increíblemente rápido. Establecida como iniciativa el 20 de mayo, discutida con el gobierno sólo dos veces y luego aprobada. Después del mazo sólo queda una cosa: la firma del Presidente. Al momento de escribir este artículo de opinión, las firmas no se han hecho públicas.

Mucha gente espera la pluma de Prabowo, como si allí se determinara el destino de esta regla. Interpretaron mal la máquina. La Ley Número 12 de 2011 regula una cosa sencilla y decisiva. Si el presidente no lo firma dentro de los 30 días siguientes a su aprobación conjunta, el proyecto igualmente se convertirá en ley. Debe ser promulgado. Los 30 días a partir del 9 de junio caen alrededor del 9 de julio. Por tanto, la pluma no es decisiva. Él es un cebo. Lo que está firmado es el calendario.

Esta es una rareza que rara vez se ve. Estas reglas se vendieron como un fortalecimiento de la supremacía civil, junto con promesas de reforma burocrática. Sin embargo, sí abre puestos en ministerios e instituciones para funcionarios activos que todavía estén uniformados, a petición de la institución o por asignación del presidente. Y lo hizo mediante la acción más civil imaginable. Un jefe de Estado que no hace nada. Un general lo entiende muy bien: la forma más barata de poder es la que no tiene costes y no es vinculante. Deja que el tiempo haga su trabajo. Al no firmarlo y no rechazarlo obtuvo tanto la ley como la distancia para negarlo. Eso no es inacción. Eso es un cálculo. La forma más barata de ampliar el poder no es añadir nueva autoridad, sino reducir la necesidad de dar explicaciones. Las decisiones tomadas tienen costos políticos. Los procedimientos que se dejan funcionar evaporan esos costos en el sistema. No hay nada que gritar, porque no hay nada que gritar.

El gobierno envuelve todo esto en un lenguaje dulce. El Ministerio de Justicia dijo que estaba en consonancia con los grandes ideales de la supremacía de la ley. Pero en la calle, esa misma semana, los estudiantes sostenían pancartas con un lenguaje mucho más duro. A este fenómeno lo llaman militarismo civil. Sus demandas fueron breves y ruidosas: retirarse. El 13 de junio fueron interceptados en Yakarta. El 15 de junio el eco llegó a Jember. Entre el lenguaje del ministerio y el lenguaje de la pancarta hay un abismo que no se puede salvar con un comunicado de prensa. Porque uno describe la intención, el otro siente las consecuencias. Y esas consecuencias se sienten más en espacios que rara vez se mencionan. Un espacio de trabajo ordinario, donde un civil confía en que su puesto se ocupará con habilidad, no con órdenes.

Existe una defensa honesta de esta norma y deberíamos examinarla sin pestañear. La pregunta más aguda no es qué contiene, sino por qué es necesario ahora. El país está leyendo un mundo que está tambaleándose, y evaluar los programas estratégicos nacionales, desde los graneros de alimentos hasta las cocinas nutricionales, requiere una mano disciplinada que pueda manejarse rápidamente. Esa respuesta tiene sentido. Pero una excusa razonable es en realidad la más fácil de utilizar para romper los límites, porque no suena como una amenaza. La regla de los 30 días es algo común. Muchas leyes surgen por el mismo camino. Es precisamente este lugar común el que hace que esta vez su uso escape a la vista. El problema no reside en la intención. Tampoco sobre procedimientos. El problema es que se quitan los frenos. La Corte Constitucional mediante sentencia número 114 de 2025 exige que un oficial se jubile antes de asumir un cargo civil. Las nuevas reglas lo pasan por alto. No se reforzó la supervisión policial. Lo que queda es flexibilidad sin límites.

Incluso antes de que naciera esta ley, alrededor de 300 funcionarios activos estaban registrados para ocupar puestos directivos en ministerios e instituciones a finales de 2025. Las nuevas regulaciones solo dan nombres legales a los hábitos existentes. Este paso no es el primero. En diciembre pasado, un mes después de que el Tribunal lo prohibiera, el Jefe de la Policía Nacional emitió un reglamento que abrió 17 ministerios y agencias a la policía activa. La decisión se reinterpreta y luego se anula. Ahora la ley viene a poner un sello a esa interpretación. El patrón era completo: prohibido, reinterpretado y luego legalizado. Para un funcionario público que asciende en su carrera paso a paso, esto significa que la escalera por la que asciende puede llenarse desde arriba con asignaciones, no con logros. Los límites que alguna vez fueron claros ahora se han vuelto borrosos. Y la oscuridad siempre favorece a los poderosos.

La historia y la ciencia han nombrado esta situación desde hace mucho tiempo. Samuel Huntington nos recordó que un control civil saludable en realidad mantiene a los soldados profesionales en sus cuarteles, lejos de la sede del gobierno, por el bien de los propios soldados. En su tierra natal, Salim Said pasó su vida observando lo difícil que era para esta nación devolver a los soldados a los cuarteles después de décadas de doble función. Lo que Huntington compiló como teoría, Salim Said lo registró como las heridas y el largo trabajo de una nación. La reforma construye una valla para demarcar el estado. 28 años después la valla no ha sido desmantelada. Le dieron una puerta. Hannah Arendt advirtió sobre la forma de poder más difícil de resistir: el gobierno de nadie. Cuando una decisión no se puede atribuir a una sola cara, ninguna cara puede ser responsabilizada. Y mucho antes que ellos, Tácito registró que el Senado romano todavía se reunía diligentemente mucho después de que la República hubiera muerto. El contenedor está intacto. El contenido se vació en silencio. Una república rara vez colapsa cuando se pierden sus instituciones. Se derrumba cuando la institución permanece en pie pero deja de cumplir su función original. El consejo siguió golpeando el mazo. El tribunal aún decidió. Todas las instituciones se mantuvieron en su lugar. Sólo que el significado se está invirtiendo poco a poco.

Así que volvamos al papel sobre la mesa del crepúsculo. Ahora sabemos que el silencio de anoche no fue la nada. Ese silencio es la forma más eficaz de hablar que el poder haya descubierto jamás. La firma más decisiva en un país resulta ser una firma que nunca se pone.

Un país que permite que sus leyes surjan sin manos está enseñando a su pueblo una lección silenciosa. Que a partir de ahora las cosas más importantes pueden ser decididas por algo que no se puede nombrar, no se puede pedir y no se puede oponerse. No gritó. No gobierna con sonido. Simplemente dejó pasar el tiempo. Y de ese silencio, poco a poco, nació un país que aprendió a hablar sin abrir nunca la boca.

**********************

Tentang Penulis

Dr. Wim Tangkilisan, SH, M.Sc.
Editor jefe de PinterPolitik.com
Presidente, Centro PinterPolitik para el Análisis de Políticas Estratégicas

Los derechos de autor están protegidos por la Ley Número 28 de 2014 sobre Derechos de Autor. La reproducción, cita o distribución total o parcial de este artículo sin autorización escrita puede estar sujeta a las disposiciones penales del artículo 113.