Yakarta, VIVA – La propuesta de la Comisión para la Erradicación de la Corrupción (KPK) relativa a la limitación del mandato de los presidentes generales de los partidos políticos ha suscitado fuertes críticas.
Golkar no tiene ningún problema con la propuesta del KPK de limitar el mandato de los líderes de los partidos políticos a dos mandatos: siempre los cambiamos
El político del PDIP Mohamad Guntur Romli cree que esta idea podría potencialmente sobrepasar la autoridad de las instituciones anticorrupción y dañar los principios democráticos.
Guntur destacó que la propuesta no figura entre las principales tareas de la Comisión para la Erradicación de la Corrupción.
Comisión para la Erradicación de la Corrupción en relación con la propuesta de limitar el mandato de los presidentes de los partidos políticos: ¡los partidos ya están involucrados!
«Primero, sobrepasar la autoridad del KPK:» Ultra Vires «los deberes del KPK. Esto significa que el KPK se ha desviado de sus principales deberes y funciones (tupoksi)», dijo Guntur, el jueves 23 de abril de 2026.
Explicó que, con base en la ley, la Comisión para la Erradicación de la Corrupción (KPK) debería centrarse en perseguir y prevenir la corrupción relacionada con los administradores estatales y las pérdidas financieras estatales, no en la regulación interna de los partidos políticos.
Caso de cuotas de Hajj, Khalid Basalamah cumple la citación de KPK
“Dirigir un semillero de partidos políticos que legalmente son organizaciones de la sociedad civil (y no instituciones estatales) podría considerarse un paso demasiado lejos”, afirmó.
Además, Guntur también cree que esta propuesta podría entrar en conflicto con la Constitución, especialmente en lo que respecta a la libertad de asociación.
“En segundo lugar, la propuesta es inconstitucional, jurídicamente los partidos políticos son personas jurídicas que gozan de autonomía interna como organizaciones voluntarias”, subrayó.
Dijo que el mecanismo de liderazgo del partido debería ser determinado por los miembros a través de regulaciones internas y no mediante la intervención estatal.
“La intervención del Estado en el mandato de los líderes de los partidos podría considerarse perjudicial para la independencia del partido y la libertad de asociación garantizada por la Constitución”, continuó Guntur.
Además, cuestionó la base empírica de la proposición. Según él, no hay pruebas sólidas de que limitar el mandato del presidente de un partido vaya a reducir automáticamente la tasa de corrupción.
«En tercer lugar, no existe ningún estudio empírico que demuestre absolutamente que limitar el mandato del presidente de un partido político reducirá automáticamente la tasa de corrupción», dijo.
Cree que la raíz del problema de la corrupción reside en los altos costos políticos, la escasa formación de los directivos y la falta de transparencia en la financiación.
No sólo eso, Guntur también advirtió sobre el potencial de uso indebido de esta política con fines políticos prácticos.
«Es probable que esta propuesta también esté politizada, debido a la interferencia con el mandato de la dirección del partido, es muy probable que se utilice indebidamente como herramienta política», dijo.
Teme que dichas regulaciones puedan utilizarse para derribar a opositores políticos, sin basarse en violaciones de la ley.
Guntur pidió a la Comisión para la Erradicación de la Corrupción que se mantenga centrada en su función principal de mantener la ley y el orden.
Página siguiente
“El Comité para la Erradicación de la Corrupción (KPK) debe permanecer en sus pasillos como una agencia de aplicación de la ley que se centra en monitorear el flujo de fondos y prevenir el abuso de autoridad, por ejemplo por parte de los cuadros del partido en el gobierno, en lugar de interferir en la soberanía de las organizaciones de los partidos políticos”, concluyó.
:max_bytes(150000):strip_icc():format(jpeg)/Great-American-Baking-Show2-42226-94a2aa40eaa643d28c50d5ea3420e3ee.jpg?w=238&resize=238,178&ssl=1)
