Apple está pidiendo a un juez federal de Nueva Jersey que obligue al gobierno de Estados Unidos a entregar documentos de 14 agencias federales que, según afirma, podrían respaldar su defensa en el caso antimonopolio del Departamento de Justicia. El gobierno, sin embargo, no está de acuerdo. Aquí están los detalles.
Apple busca datos del gobierno en una demanda antimonopolio sobre el iPhone
Apple y el gobierno de EE.UU. han presentado una carta conjunta de protesta en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Nueva Jersey, formalizando su desacuerdo sobre si Apple tiene derecho a obtener documentos de 14 agencias federales.
La solicitud es parte de la defensa de Apple en el caso antimonopolio del Departamento de Justicia presentado contra la compañía en 2024, alegando que Apple mantiene ilegalmente un monopolio en el mercado de teléfonos inteligentes al restringir aplicaciones, servicios y accesorios que podrían facilitar a los usuarios cambiar del iPhone.
Según Apple:
Estados Unidos se niega a presentar documentos de su propia agencia que sean relevantes para las acusaciones y defensas de las partes. Estos documentos reflejan las propias evaluaciones de Estados Unidos sobre cuestiones clave, como los diferenciadores del mercado del iPhone, los riesgos de privacidad y seguridad asociados con varios teléfonos inteligentes y los peligros potenciales de exponer el ecosistema seguro del iPhone a terceros menos rigurosos y menos controlados. Apple cree que estos documentos respaldarán sus argumentos de que las prácticas impugnadas por los demandantes hacen que los productos de Apple sean diferentes (y, a los ojos de los clientes de Apple, mejores) que las alternativas y, por lo tanto, promuevan la competencia. Ya sea a través de la revelación de información de parte bajo la Regla 34 o citaciones bajo la Regla 45, estos documentos de la agencia son detectables y deben presentarse.
Apple basa su solicitud en dos vías de descubrimiento distintas: la Regla 34, que generalmente rige las solicitudes de documentos realizadas a las partes de una demanda, y la Regla 45, que rige las citaciones emitidas a quienes no son partes.
Apple argumenta que los documentos deben presentarse en ambos sentidos: si las agencias federales son tratadas como parte de los Estados Unidos a efectos de descubrimiento, los documentos están cubiertos por la Regla 34. Si se tratan por separado, Apple argumenta que sus citaciones de la Regla 45 aún requieren su presentación.
Apple afirma que a pesar de sus numerosos intentos de obtener estos documentos, «Estados Unidos se ha negado a presentar un solo documento de las agencias pertinentes y, mientras tanto, ha obligado a Apple a dar vueltas en círculos», planteando objeciones procesales contradictorias y a veces contradictorias a su presentación.
Apple está buscando documentos relacionados con:
- (Cómo las agencias federales encuentran, evalúan y compran teléfonos inteligentes y dispositivos portátiles, así como evaluaciones y orientación de las agencias relacionadas con la selección y el uso de teléfonos inteligentes y los productos y servicios específicos involucrados.
- Las preocupaciones de las agencias con respecto a los sistemas operativos y mercados de aplicaciones que no son de Apple y los riesgos asociados con la exigencia de acceso de terceros a las plataformas de Apple.
- Datos de cuota de mercado y precios de teléfonos inteligentes en EE. UU.
- (Documentos) relacionados con la participación de varias agencias en el programa de desarrollo de Apple para la creación de aplicaciones para uso interno.
El argumento de Apple es esencialmente el siguiente: si los documentos pueden demostrar que las agencias federales reconocen de forma independiente los beneficios del enfoque de Apple en materia de seguridad, privacidad, precios o desarrollo de aplicaciones, entonces las afirmaciones del gobierno sobre las prácticas anticompetitivas del iPhone podrían debilitarse, ya que partes del propio gobierno habrían tratado esas mismas prácticas como beneficios legítimos del producto.
Apple señala además que seleccionó cuidadosamente 14 de las 444 agencias gubernamentales, en un esfuerzo por anticiparse al argumento de que su solicitud sería demasiado amplia o demasiado onerosa.
Finalmente, Apple afirma que el gobierno no puede utilizar la posibilidad de que ciertos documentos puedan ser privilegiados, clasificados o protegidos para justificar la negativa total a buscar documentos relevantes.
El gobierno de Estados Unidos responde
En su respuesta, los Estados Unidos argumentan que las solicitudes de Apple son irrelevantes, demasiado gravosas y probablemente involucran documentos confidenciales o clasificados.
De la sección «Posición de Estados Unidos» del documento:
Apple ha citado a 14 agencias del gobierno federal, incluidas varias de la comunidad de inteligencia, ninguna de las cuales regula los teléfonos inteligentes, no participó en la investigación ni es parte de este litigio. No es sorprendente que las solicitudes de Apple reflejen a primera vista que cualquier documento que estas agencias puedan tener y al que puedan responder sea, en el mejor de los casos, tangencialmente relevante a las disputas fácticas presentadas en este caso. Recopilar, revisar y producir documentos responsivos, particularmente de sistemas de documentos clasificados, requeriría un esfuerzo extraordinario e impondría una carga excepcional a estas agencias, en parte porque es muy probable que muchos de los documentos solicitados por Apple sean privilegiados o clasificados. La información buscada carece de relevancia porque estas agencias no regulan los productos o mercados involucrados y no compran ni usan teléfonos inteligentes de la misma manera que los consumidores comunes y corrientes. Las solicitudes son demasiado amplias y Apple no ha propuesto ni aceptado medidas restrictivas viables para reducir la carga de estas agencias y limitar los gastos de los contribuyentes.
A continuación, el gobierno desarrolla este argumento en tres partes. En primer lugar, afirma que las agencias citadas están demasiado alejadas del mercado de teléfonos inteligentes de consumo, el centro del caso. En segundo lugar, argumentan que estas agencias deben ser tratadas como no partes en el sentido de la Regla 45, no como parte de los Estados Unidos para el descubrimiento ordinario de parte. Y tercero, las solicitudes de Apple son demasiado amplias y requerirían búsquedas tediosas en sistemas gubernamentales sensibles, aunque Estados Unidos cree que su relevancia probablemente sea limitada.
El gobierno finaliza su solicitud diciéndole al tribunal que «las solicitudes de producción de Apple por parte de 14 agencias que no participan en esta acción deben ser denegadas y las citaciones anuladas».
Puede leer la Carta de disputa de descubrimiento conjunto completa a continuación:
Para descubrir en Amazon
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
