El tribunal de Singapur rechaza las solicitudes de documentos de xAI en una demanda contra Apple y OpenAI

Singapur ha rechazado solicitudes de documentos xAI de empresas locales en la demanda de Elon Musk contra Apple y OpenAI. Aquí están los detalles.

un poco de contexto

A principios de este año, la Corte Suprema de la República de Corea rechazó la solicitud de xAI que buscaba documentos de Kakao, una súper aplicación local.

Esta es una de varias solicitudes aprobadas por el tribunal estadounidense, en las que xAI (ahora propiedad de SpaceX) busca documentos de empresas internacionales, la mayoría de ellas propietarias o desarrolladoras de súper aplicaciones en los mercados asiáticos.

En pocas palabras, la demanda de xAI contra Apple y OpenAI presenta dos argumentos principales: que Apple y OpenAI se confabularon para aprovechar injustamente ChatGPT en la App Store, y que las reglas de la App Store de Apple impiden injustamente que X se convierta en una súper aplicación.

Como parte del segundo argumento, xAI solicitó al tribunal estadounidense que concediera varias solicitudes de documentos de empresas extranjeras.

Estas solicitudes se basan en el Convenio de La Haya sobre Pruebas, que proporciona un mecanismo para que los tribunales recopilen pruebas de entidades extranjeras en casos civiles o comerciales.

Y aunque la Corte Suprema de Corea rechazó las solicitudes de Musk de obtener documentos de Kakao, muchas otras solicitudes siguen pendientes, incluidas aquellas relacionadas con empresas en China, Indonesia, Japón, India y Vietnam. Lo que nos lleva al día de hoy.

Singapur rechaza las solicitudes de documentos de xAI

Una solicitud que fue rechazada recientemente y cuyos documentos recién ahora se han hecho públicos es el intento de xAI de buscar documentos de varias empresas en Singapur, incluidas Gojek, Grab, GrabTaxi y WeChat.

En una carta enviada al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas, la Oficina del Fiscal General de Singapur dijo que «no podía conceder» las cuatro solicitudes porque no cumplían con la Convención de La Haya sobre Pruebas por varias razones.

En primer lugar, Singapur dijo que el caso subyacente involucraba demandas antimonopolio y de competencia desleal, que consideraba fuera del alcance del Convenio de La Haya sobre Pruebas.

En segundo lugar, Singapur dijo que las solicitudes no eran lo suficientemente específicas sobre la persona o entidad que debía ser revisada. En los casos de Gojek y Grab, la respuesta afirma que los nombres de las empresas utilizados en las solicitudes no coinciden con las entidades que se encuentran en el registro de empresas de Singapur.

En tercer lugar, Singapur dijo que las solicitudes eran demasiado amplias, haciéndose eco de la misma objeción central planteada por Corea del Sur cuando rechazó la solicitud de xAI de documentos de Kakao. En lugar de buscar documentos específicos, xAI solicitó categorías completas de documentos relacionados con aspectos como el uso de aplicaciones, pagos dentro de la aplicación, ingresos, clasificaciones de la App Store, características de la App Store de Apple, súper aplicaciones, comportamiento de cambio de clientes y planes para agregar IA generativa a esas aplicaciones.

Al igual que Corea del Sur, Singapur ha caracterizado las solicitudes de xAI como expediciones de pesca, de lo que el tribunal estadounidense también se hizo eco al rechazar algunas de las solicitudes de investigación de la compañía en el pasado.

Extracto de la carta de rechazo:

En estas circunstancias, la AGC (Fiscalía General de Singapur) considera que las solicitudes parecen ser parte de una expedición de pesca, lo que no está permitido por el Convenio de La Haya.

Puedes leer la carta completa a continuación:

Para descubrir en Amazon