La Corte Suprema de Estados Unidos está escuchando argumentos sobre la legalidad de las órdenes de geocerca, a veces también llamadas «redes digitales» porque capturan los datos de ubicación de un gran número de ciudadanos inocentes, además de los sospechosos de delitos.
En una práctica que plantea obvias preocupaciones sobre la privacidad, las fuerzas del orden exigen cada vez más a los gigantes tecnológicos que identifiquen a todos los usuarios de teléfonos inteligentes presentes en un lugar determinado en el momento en que se cometió el delito…
CNET explica cómo funcionan los mandatos de geovalla.
Si no hay sospechosos claros de un delito, las autoridades pueden emitir una orden judicial a un gigante tecnológico solicitando datos de ubicación. La policía dibuja un círculo en un mapa alrededor de la escena del crimen y especifica una ventana de tiempo. La empresa de tecnología (más comúnmente Google) busca en su base de datos dispositivos dentro de esta «cerca» durante este período. Luego, la policía puede solicitar a la empresa detalles específicos de la cuenta, como direcciones de correo electrónico, números de teléfono y nombres de usuario.
Los argumentos a favor y en contra
Si bien se supone que la policía tiene buenas razones para sospechar de aquellos cuyos detalles solicita, en la práctica esto puede reducirse simplemente a estar en el lugar de los hechos durante el período en que se cometió el delito. En un ejemplo de robo a un banco, entre los que se consideraban presentes en el lugar se encontraban personas sentadas en una iglesia cerca del banco.
El Departamento de Justicia sostiene que los datos de ubicación de los teléfonos inteligentes no deberían clasificarse como «datos sensibles», ya que representan movimientos públicos que otros podrían observar. Además, los abogados del DOJ dicen que todos son libres de desactivar los servicios de ubicación.
Los defensores de la privacidad argumentan que poder localizar a alguien conocido en un lugar es muy diferente a obtener las identidades de cientos o incluso miles de extraños, y que los usuarios de teléfonos inteligentes pueden confiar en los servicios de ubicación de Google Maps o Apple Maps para llegar a su destino. Los abogados que se oponen a las órdenes de geocerca argumentan que violan las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros ilegales.
¿Qué pasa después?
Hay tres posibilidades, dos de las cuales equivaldrían esencialmente a lo mismo.
En primer lugar, la Corte Suprema podría dictaminar que las órdenes de geocerca efectivamente violan la Cuarta Enmienda y, por lo tanto, son ilegales, al menos en su forma actual.
En segundo lugar, podría decidir que son legales.
En tercer lugar, y quizás el resultado más probable, el tribunal podría simplemente negarse a pronunciarse. Esto significaría efectivamente que la práctica puede continuar y, por lo tanto, equivaldría a declararlas legales, aunque este último resultado al menos dejaría espacio para nuevos argumentos sobre la misma cuestión en una fecha posterior.
¿Cuál es su opinión al respecto? Por favor comparte tus pensamientos en los comentarios.
Foto por David Vail seguro desempaquetar
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
