Yakarta (ANTARA) – El presidente y director de PT ASDP Indonesia Ferry (Persero) para el período 2017-2024, Ira Puspadewi, fue liberado del centro de detención de la Comisión para la Erradicación de la Corrupción (KPK) el 28 de noviembre de 2025.
Está libre con el Director Comercial y de Servicios de PT ASDP para el período 2019-2024, Muhammad Yusuf Hadi, y el Director de Planificación y Desarrollo de PT ASDP para el período 2020-2024, Harry Muhammad Adhi Caksono.
Los tres fueron previamente condenados por presunta corrupción en el proceso de cooperación empresarial y la adquisición de PT Jembatan Nusantara por PT ASDP en 2019-2022, hasta que finalmente recibieron rehabilitación del Presidente Prabowo Subianto.
El caso que involucra a los tres comenzó a ser ampliamente discutido por los internautas desde la lectura de la declaración de culpabilidad o defensa por parte de Ira cuando aún era acusado el 6 de noviembre de 2025.
Luego se discutió aún más ampliamente después de que el juez principal Sunoto emitiera una opinión disidente al leer el veredicto el 20 de noviembre de 2025.
Hasta entonces, el 25 de noviembre de 2025, el vicepresidente de la RPD de RI, Sufmi Dasco Ahmad, el ministro de Estado, Prasetyo Hadi, y el secretario del gabinete, Teddy Indra Wijaya, anunciaron que el presidente Prabowo había brindado rehabilitación a Ira, Yusuf y Harry.
Entonces, ¿cuáles fueron las opiniones de Ira y del Comité para la Erradicación de la Corrupción durante el período anterior a la liberación?
El punto de vista de Ira Puspadewi
En su defensa, Ira Puspadewi admitió que fue acusada de causar pérdidas al Estado debido a la política de la corporación de adquirir PT Jembatan Nusantara por 1,272 billones de IDR, sobre todo porque no obtuvo ni un solo beneficio de la adquisición.
Ni siquiera se han presentado pruebas de la comisión de un acto criminal de corrupción. De hecho, las denuncias de daños al Estado recién surgieron del Comité de Erradicación de la Corrupción el 28 de mayo de 2025, o tres meses después de la detención de los tres exdirectores del ASDP el 13 de febrero de 2025.
De hecho, la Agencia de Supervisión Financiera y de Desarrollo (BPKP) y la Agencia de Auditoría Financiera (BPK) durante el proceso de adquisición también acompañaron a ASDP.
BPKP revisa los métodos de valoración de acciones, mientras que BPK audita las transacciones de inversiones posteriores a la adquisición afirmando que las actividades llevadas a cabo por ASDP están de acuerdo con las leyes y regulaciones aplicables.
El cálculo de las pérdidas estatales de hasta 1,253 billones de IDR se considera incorrecto porque fue calculado de forma independiente por el auditor interno de la Comisión para la Erradicación de la Corrupción basándose en cálculos de profesores de construcción marítima.
Este cálculo fue cuestionado porque la persona que lo calculaba no contaba con un certificado oficial de tasador público como lo exige el Reglamento del Ministro de Hacienda.
Sin embargo, hay tres cosas que se consideran muy importantes pero que los expertos de KPK han ignorado.
En primer lugar, 53 barcos pertenecientes a PT Jembatan Nusantara se consideran objetos inanimados no productivos. Aunque esté en condiciones de navegar o cumpla con los requisitos especificados y sea seguro para navegar en el mar y generar ingresos.
En segundo lugar, las empresas ASDP y PT Jembatan Nusantara pueden integrarse después de su adquisición, de modo que los costos operativos se hagan más eficientes, como la compra de repuestos que serán más baratos porque se compran en grandes cantidades.
En tercer lugar, la compra de buques PT Jembatan Nusantara es rentable porque ya cuentan con un permiso comercial en un momento en el que existe una moratoria o limitación del número de buques en rutas comerciales, por lo que no se concede dicho permiso.
Por tanto, la adquisición resulta rentable para ASDP. Además, PT Jembatan Nusantara se puede comprar por 1,272 billones de IDR o el 60 por ciento de sus activos totales, es decir, 2,092 billones de IDR.
Sin embargo, se consideró que las acciones corporativas que entonces se decía que eran perjudiciales para el país impedían que Indonesia avanzara. Esto se debe a que en el futuro los profesionales se sentirán desprotegidos si luego se dice que sus acciones corporativas son perjudiciales para las finanzas estatales.
Punto de vista del Comité para la Erradicación de la Corrupción
La Comisión para la Erradicación de la Corrupción, a través de su Adjunto Interino de Cumplimiento y Ejecución, Asep Guntur Rahayu, y el Portavoz de la Comisión para la Erradicación de la Corrupción, Budi Prasetyo, explicaron que la agencia anticorrupción comenzó a investigar el caso después de que BPKP proporcionara los resultados de la auditoría, y mencionó la posibilidad de actos criminales de corrupción en el proceso de adquisición llevado a cabo por la ASDP.
En el camino, el KPK descubrió la existencia de presuntos actos ilegales cometidos por Ira y sus amigos.
En primer lugar, hay cambios en las regulaciones internas de ASDP que tienden a relajar los requisitos para la colaboración empresarial con PT Jembatan Nusantara.
El 6 de marzo de 2019, se aprobó el Decreto de Directores Número 86 que reemplazó al Decreto de Directores Número 35. Se consideró que el Decreto de Directores Número 86 facilitaba la cooperación empresarial porque agregaba disposiciones de excepción.
Si continúa utilizando el Decreto de Directores Número 35, entonces la colaboración empresarial entre ASDP y PT Jembatan Nusantara no se podrá llevar a cabo.
Luego, el 11 de octubre de 2019, Ira, como Director Presidente, ratificó el Decreto de Directores Número 237 que reemplazó el Decreto de Directores Número 86. El contenido del Decreto de Directores Número 237 se consideró el mismo que el Decreto de Directores Número 35.
Por lo tanto, hubo un cambio deliberado por parte de los directores de ASDP para que se pudiera llevar a cabo la colaboración empresarial con PT Jembatan Nusantara.
Ciertamente se considera que esta acción no se ajusta a los principios regla de juicio empresarial, es decir, un principio según el cual los directores de empresas no pueden ser considerados responsables si sus acciones corporativas resultan en pérdidas para el Estado.
En segundo lugar, existe una manipulación de la edad de los barcos pertenecientes a PT Jembatan Nusantara basándose en datos de la Organización Marítima Internacional (OMI), o la Organización Marítima Internacional que se centra en la seguridad del transporte marítimo.
Por ejemplo, el barco Bahari Nusantara figuraba como fabricado en 1959 en la OMI, pero se decía que había sido fabricado en 1969 cuando fue vendido por PT Jembatan Nusantara.
De hecho, 31 de los 53 barcos pertenecientes al PT Jembatan Nusantara fueron manipulados. Algunos tienen tan solo nueve años, pero también los hay de hasta 34 años.
Esto se considera peligroso para la vida de los pasajeros que deciden viajar en estos barcos.
Aparte de eso, hay barcos pertenecientes a PT Jembatan Nusantara cuyos precios se consideran más altos que los de los barcos pertenecientes a ASDP, aunque son iguales en términos de edad o arqueo bruto.
También hay un barco propiedad de PT Jembatan Nusantara que tiene una calificación más alta, aunque es más antiguo que el barco propiedad de ASDP y el arqueo bruto es el mismo.
De los 53 barcos, 16 todavía están en el astillero o no operan porque no se han pagado los costos de reparación.
Luego, la situación financiera de ASDP sufrió pérdidas durante tres años en el período 2021-2024, por lo que la decisión de llevar a cabo la adquisición fue cuestionable.
La situación financiera de PT Jembatan Nusantara en el período anterior a la adquisición, es decir, 2017-2021, estaba en una tendencia a la baja, de hecho, todavía tenía deudas con los bancos de alrededor de 580 mil millones de IDR. Esta condición hace que las decisiones de acción corporativa de los directores de la ASDP sean cuestionables.
La acción corporativa es un signo de interrogación porque se considera que ASDP no obtuvo ganancias con la adquisición porque hay cosas que deben pagarse, por lo que hay lucro cesante.
Hay varias otras cosas que se consideran actos ilegales cometidos por Ira y sus amigos, como cambiar el plan de trabajo presupuestario de la compañía (RKAP) de la construcción de barcos a la adquisición de compañías navieras o proporcionar datos inexactos a los consultores, especialmente sobre la antigüedad o la no operación de los barcos pertenecientes a PT Jembatan Nusantara.
Mientras tanto, aunque Ira lo cuestionó en su declaración, el cálculo de las pérdidas estatales realizado por el contador forense del Comité para la Erradicación de la Corrupción no fue inusual porque se había hecho en otros casos. Por ejemplo, el caso de presunta corrupción en el proyecto de adquisición de tres unidades Quay Container Crane (QCC) en PT Pelindo II (Persero).
Tarea después de la rehabilitación
Hay una serie de tareas para varios partidos después de la rehabilitación impartida por el presidente Prabowo.
En primer lugar, debe haber una confirmación clara de la rehabilitación proporcionada por el Presidente. Esto se debe a que entre el público existen dudas sobre las diferencias en la prestación de rehabilitación, es decir, si se limita o no a los presos por drogas.
Es posible que el gobierno y los miembros del consejo deban considerar la posibilidad de establecer una ley de rehabilitación, porque ya existen disposiciones legislativas para otros privilegios presidenciales, a saber, amnistía, abolición y clemencia.
Para la amnistía y la abolición existe la Ley de Emergencia Número 11 de 1954 sobre Amnistía y Abolición. Luego está también la Ley Número 5 de 2010 sobre Modificaciones a la Ley Número 22 de 2002 sobre Clemencia.
En segundo lugar, es necesario que haya una comunicación más clara al público sobre las consideraciones de la Corte Suprema al Presidente antes de decidir brindar rehabilitación.
El párrafo 1) del artículo 14 de la Constitución de 1945 de la República de Indonesia establece que el Presidente proporciona rehabilitación teniendo en cuenta las consideraciones del Tribunal Supremo. Por lo tanto, el público ciertamente necesita saber cuáles son las consideraciones de la Corte Suprema.
Además, esto puede enriquecer los estudios jurídicos en este país.
En tercer lugar, brindar rehabilitación a Ira y sus amigos plantea preguntas entre el público: ¿es necesaria una evaluación de la Comisión para la Erradicación de la Corrupción? Por supuesto que el gobierno puede responder a esto.
Finalmente, es necesario que haya prevención para los directivos de las empresas estatales para que sus acciones corporativas no resulten en acusaciones de actos criminales de corrupción.
:max_bytes(150000):strip_icc():focal(703x438:705x440)/Cara-Sapid-Pennsylvania-coyote-attack-113025-acfd12b758424fa08ca425be18b41c1c.jpg?w=238&resize=238,178&ssl=1 "“Todo mi cuerpo acaba de arder”")
:max_bytes(150000):strip_icc():focal(837x336:839x338)/tom-pelphrey-matilda-kaley-cuoco-112125-7f2f610e4e2e441684ba6ce5548084cd.jpg?w=238&resize=238,178&ssl=1 "Las adorables fotos de Kaley Cuoco y Tom Pelphrey con su hija Matilda")
