El futuro no pertenece a Estados Unidos ni a China

Se ha vuelto popular describir nuestra era actual como posoccidental o tal vez posamericana. El problema no es necesariamente que estos términos sean incorrectos. En cambio, se centran en lo que se está reemplazando y no en lo que lo está reemplazando. Soy tan culpable como cualquiera. Hace varios años, un editor tituló uno de mis libros. El futuro es Asia. Estoy muy entusiasmado con el encuadre atrevido. Sólo había un problema, le amonesté: “Ahora se ha convertido en algo asiático para la mayor parte de la humanidad”.

Una de las partes más difíciles de encontrar los términos adecuados para el mundo en el que vivimos es quedarse estancado en el orden. La teoría occidental de las relaciones internacionales, combinada con las convenciones de los expertos en política exterior, ha llevado a todos a tratar de identificar las reglas e instituciones que determinan el surgimiento de un orden global o internacional.

Una de las partes más difíciles de encontrar los términos adecuados para el mundo en el que vivimos es quedarse estancado en el orden. La teoría occidental de las relaciones internacionales, combinada con las convenciones de los expertos en política exterior, ha llevado a todos a tratar de identificar las reglas e instituciones que determinan el surgimiento de un orden global o internacional.

Pero la naturaleza intrínseca de la historia o la geopolítica no requiere un orden fijo y definido. La geopolítica es la ciencia profunda de la dinámica del poder espacial, no una competencia de popularidad sobre quién se convierte en secretario general de la OTAN o de la ONU.

La geopolítica abarca muchas escalas y dominios, ya sean territoriales, financieros o digitales. Hay amplia evidencia de que el panorama actual está poblado por regímenes muy heterogéneos que interactúan de diversas maneras, sin alternativas creíbles para reemplazarlos. No existe poder del statu quo ni instituciones significativas de gobernanza global. En este mundo, la noción de “heteropolaridad” de James Der Derian y el “mundo múltiple” de Amitav Acharya casi superan la idea de “¿Quién es el número uno?” para capturar la riqueza de la dinámica global.

No sorprende que tanto Der Derian como Acharya apoyen el movimiento “Global IR”, que se originó a partir de los esfuerzos del profesor de Oxford nacido en Australia, Hedley Bull. En su obra fundamental de 1977, Sociedad anarquistaBull aboga por un “nuevo medievalismo”, uno con autoridades superpuestas y lealtades cruzadas que trascendieron el sistema estatal de Westfalia. Antes del surgimiento del sistema estatal europeo moderno, el poder en el continente se disputaba entre nobles, reyes y papas, cuyo poder se desglosaba en una serie compleja de ducados, principados y el Sacro Imperio Romano. En regiones importantes como las del Báltico y el Mar del Norte, las confederaciones de ciudades-estado como la Liga Hanseática establecieron las reglas de facto para el comercio transnacional en mayor medida que cualquier “estado” o autoridad supranacional.

Aunque vivimos en el mundo de Bull (lleno de dinámicas multinivel y multiactor que involucran a Estados imperiales, corporaciones transnacionales, comunidades digitales sin Estado y más), nuestro discurso dominante recurre a tropos reduccionistas, como si el complejo mundo de 2050 pudiera explicarse mediante un lanzamiento de moneda entre Estados Unidos y China. En lugar de ello, deberíamos abrazar el pluralismo, eliminar las ideologías universalistas y explorar las relaciones entre fuerzas a nivel subglobal.

El heredero intelectual más destacado de Bull, Barry Buzan, de la London School of Economics, criticó el eurocentrismo de Bull a nivel global al tiempo que proponía la idea de un “complejo de seguridad regional”. Es cierto que una perspectiva regional es útil para ilustrar la falta de uniformidad en las estructuras globales. Es cierto que cuanto más de cerca miramos cualquier parte del mundo, más generalizaciones se revelan sobre las jerarquías de poder fragmentadas y las no linealidades del mundo actual. En lugar de que los académicos de salón consideren episodios sucesivos de “¿Quién se convertirá en una superpotencia?” habría que ver qué poderes tienen mayor o menor influencia, dónde y cómo se ejercen.

Pensemos en América Latina. Durante dos décadas, China ha logrado importantes avances en el financiamiento de infraestructura crítica y la construcción de vínculos comerciales estratégicos, así como en el desbloqueo de materias primas y la promoción de sus exportaciones. Luego, en cuestión de meses, la administración Trump cambió todo esto. Esto logró obligar a Panamá a rescindir la concesión de la empresa china para operar el puerto del Canal de Panamá por considerarla inconstitucional; derrocaron al líder venezolano Nicolás Maduro, desviando los flujos de petróleo del país hacia Estados Unidos en lugar de China; y firmaron acuerdos bilaterales para avanzar en la extracción y procesamiento de minerales críticos como el litio con gobiernos desde México hasta Chile y Argentina. Aunque muchos bromean sobre la “Doctrina Donroe”, la Estrategia de Seguridad Nacional 2025 y la reciente cumbre del Escudo de América reflejan claramente una lógica geopolítica del siglo XIX que priorizaba las relaciones panhemisféricas sobre las de larga distancia. El hemisferio occidental sigue siendo unipolar… por ahora.

La imagen se ve muy diferente cuando cambias de hemisferio. Europa, considerada durante mucho tiempo un actor geopolítico, ahora ha ido más allá. Después de décadas de comisiones burocráticas seguidas de inacción, Europa finalmente decidió hacer “lo que sea necesario” para no depender más de Estados Unidos. No dispuesta a aceptar los planes del presidente estadounidense Donald Trump de conquistar Groenlandia y abandonar Ucrania, la Unión Europea está acelerando sus planes de defensa y consolidación nuclear, soberanía tecnológica, una unión de mercados de capital, una unión bancaria y muchas otras iniciativas para unir sus fuerzas. Sus mercados de valores superaron al S&P 500 en 2025 y, por primera vez, más estadounidenses se mudaron a Europa que al revés. Estados Unidos volvió a hacer grande a Europa, otro ejemplo de lo rápido que puede cambiar la geopolítica. Y si Estados Unidos abandona la OTAN, la búsqueda de autonomía estratégica por parte de Europa se acelerará.

La región del Indo-Pacífico también muestra cómo la entropía estratégica triunfa sobre la ilusión de conformidad con la gran estrategia de un imperio. Hace una década, era un lugar común argumentar que la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China representaba el avance transcontinental del país, uniendo ferrocarriles, oleoductos y vastas flotas navales en una operación neocolonial extractiva que se extendía desde el Ártico hasta África. Pero India está demostrando cada vez más su poder regional en su propio espacio marítimo, con más de 100 buques de guerra, nuevos ejercicios navales y una doctrina estratégica centrada en la seguridad y el rescate mutuos. Durante décadas se ha dicho que sólo Estados Unidos puede proteger las rutas marítimas globales. Resulta que la seguridad marítima debe negociarse situacionalmente y puede organizarse colectivamente en ausencia de Washington.

Pero no dejemos que Estados Unidos abandone Eurasia. Europa, India y Japón están afirmando sus respectivos intereses estratégicos y necesitan que Washington garantice que Beijing no pueda dominar el hemisferio oriental de la misma manera que Estados Unidos domina el hemisferio occidental. Los países transatlánticos e indopacíficos se están uniendo para construir cadenas de suministro resilientes de alta tecnología que no están bajo el control de Beijing. Piense en ello como si la OTAN se uniera al Quad, pero basándose en su función, no en un acuerdo formal con garantías de seguridad. Y no se equivoque: Washington ha sido la fuerza impulsora detrás de escena; basta con mirar a Pax Silica.

Incluso los fundamentos del sistema internacional varían según se mire. Aunque los estudiosos occidentales ven que sus Estados se están debilitando, en la mayor parte de Asia, así como en la mayor parte de la humanidad, sus Estados nunca han sido más fuertes. China hoy tiene literalmente más capacidad estatal que cualquier imperio en la historia mundial. Los estados del Golfo de Asia occidental han dado prioridad a la modernización interna y la diversificación económica, con lazos comerciales energéticos inclinándose hacia el este y asociaciones militares hacia el oeste. La guerra de Irán acelerará esta tendencia a medida que adopten alternativas al dólar y también compren más armamento occidental para contrarrestar los misiles y drones de Irán.

Sin embargo, al mismo tiempo, a medida que algunos estados grandes se volvieron más poderosos que nunca, algunas ciudades-estado continuaron experimentando aumentos que excedieron con creces su poder. Encarnan una física geopolítica en la que la gravedad y la conectividad determinan la influencia más que el tamaño. Ciudades como Singapur y los Emiratos Árabes Unidos se han convertido en imanes para el flujo de capital y talento en tiempos de inestabilidad. De hecho, a pesar de la guerra con Irán, la mayor parte de la población del sur de Asia de los EAU no ha huido, e incluso muchos europeos occidentales que inicialmente abandonaron el país están regresando ahora. Especialmente desde la pandemia de COVID-19, los países en su epicentro (Lisboa, Atenas, Dubai, Bali y otros) han formado un circuito donde se congregan empresarios y trabajadores del conocimiento.

¿Y qué significa todo esto para Estados Unidos? Este paisaje neomedieval no es de triunfo y perdición. El mundo unipolar ha desaparecido, tanto en el papel como en la realidad, pero ningún poder ni orden puede reemplazarlo. No abandonaremos el mundo de los Estados-nación estables por un período de caos posnacional. En cambio, somos testigos del surgimiento de patrones que no se ajustan a jerarquías convencionales o paradigmas históricos. La única verdad consistente es que el poder es constantemente disputado, desigual y cambiado casi a diario. La Edad Media sólo se conoció mucho después de que esa era hubiera pasado. Hoy debemos aprender a reconocer la Nueva Edad Media que hemos vivido.