Contrastes de dudas sobre la propuesta del juez ad hoc del caso Andrie de Gibran |

COORDINADORA de la Comisión de Personas Desaparecidas y Víctimas de Violencia (Contraste) Dimas Bagus Arya respondió a la propuesta del vicepresidente gibran Rakabuming Raka, sobre la implicación de profesionales como jueces a propósito en caso de tentativa de homicidio premeditado contra Andrie Yunus. Dimas dijo que no hay un solo artículo en la Ley Número 31 de 1997 de Justicia Militar que hable de jueces. a propósito más allá de los jueces militares.

«Pero en KUHAP (Código Procesal Penal) tal vez lo que el Vicepresidente quiere decir está relacionado con el mecanismo de conectividad. Artículo 170 del Código Procesal Penal», dijo Dimas cuando se reunió frente a la Secretaría de Estado, el viernes 17 de abril de 2026.

La justicia conectada es un mecanismo para juzgar actos criminales cometidos conjuntamente por civiles y soldados. Esta disposición establece que la determinación del fuero legal se basa en el énfasis puesto en las pérdidas, incluidos los intereses civiles.

Dimas dijo que la Corte Suprema, como autoridad judicial en Indonesia, podría proponer la formación de un tribunal de conectividad lleno de jueces compuestos por jueces militares y jueces civiles. «Y de eso se trata a propósito o temporal. “Tal vez la intención del vicepresidente sea la misma”, dijo Dimas.

Sin embargo, Dimas dijo que no había podido comprender completamente el significado de Gibran. La razón es que la declaración del número dos de Indonesia es todavía superficial. «Pero lo que podríamos sospechar es que podría estar relacionado con el mecanismo de justicia de conectividad», dijo Dimas.

Para Dimas, la justicia de conectividad para resolver el caso de ataque con ácido contra su colega de KontraS es también la forma más básica o mínima de rendición de cuentas.

Explicó que en el nuevo KUHAP el motivo para establecer un tribunal conectado no depende sólo de la identidad del autor. En este caso, dijo, la determinación del fuero judicial también está ligada al interés de saber quiénes son los más perjudicados y quiénes las víctimas.

Dimas cree que el contexto del caso de Andrie cumplió con las reglas relativas al establecimiento de un mecanismo de justicia conectado.

«Pero, una vez más, lo que es muy importante es cómo voluntad políticasu voluntad política a la autoridad judicial en esta materia. Fiscal como dominio litis así como la Corte Suprema como autoridad actual de la jurisdicción o sistema judicial de la República de Indonesia”, dijo Dimas.

El activista de derechos humanos Andrie Yunus fue rociado con un líquido químico corrosivo el 12 de marzo mientras cruzaba Jalan Salemba I-Talang en el centro de Yakarta. Los registros médicos indican que Andrie sufrió más del 20 por ciento de quemaduras como resultado de este ataque.

El Centro de Policía Militar del TNI dijo que sólo hubo cuatro autores del riego. Se trata de NDP, SL, BHW y ES, que proceden de las dimensiones aérea y marítima. NDP tiene el rango de capitán, SL y BHW tienen el rango de primer teniente, mientras que ES tiene el rango de segundo sargento.

El último acontecimiento es que la Fiscalía Militar Il-07 de Yakarta entregó el caso de arrojar ácido a Andrie Yunus al Tribunal Militar II-08 de Yakarta el jueves 16 de abril de 2026. El primer juicio con la agenda de lectura de la acusación está previsto que tenga lugar el miércoles 29 de abril de 2026.

Por otro lado, el Equipo de Defensa de la Democracia (TAUD), que llevó a cabo una investigación independiente, identificó al menos a 16 perpetradores sobre el terreno. Se sospecha que decenas de perpetradores estuvieron involucrados en las actividades de reconocimiento, seguimiento y coordinación que condujeron al ataque de Andrie el 12 de marzo de 2026.