Una bandera con Donald Trump ondea en medio de un pequeño grupo de sus partidarios cerca de Mar-a-Lago en mayo de 2024 en Palm Beach, Florida.
Alon Skuy/Getty Images
ocultar título
cambiar subtítulos
Alon Skuy/Getty Images
Durante el año pasado, el presidente Trump implementó varias restricciones a su poder. Despidió agencias de supervisión, disolvió agencias y declaró el estado de emergencia para imponer aranceles y movilizar tropas.
Ahora está ignorando una ley que el Congreso aprobó hace décadas para preservar los documentos de la Casa Blanca, y los historiadores lo están llevando a los tribunales.
Está en juego el destino de millones de periódicos y mensajes electrónicos, no sólo para el segundo mandato de Trump, sino también para los futuros presidentes y las personas que quieran entenderlos.
Matthew Connelly, profesor de historia en la Universidad de Columbia, dijo que la medida demostraba que Trump estaba tratando de garantizar que la presidencia «no rinda cuentas ante nadie, ni siquiera ante el tribunal de la historia».
“Este último caso es sólo otro ejemplo del desprecio que tienen no sólo por la historia sino también por los derechos de los ciudadanos a exigirles responsabilidades”, dijo, sobre la actual administración.
La historia comienza hace más de medio siglo, en julio de 1974, cuando la Corte Suprema ordenó por unanimidad al presidente Richard Nixon que entregara las cintas de la Casa Blanca a un fiscal especial.
Nixon dejó el cargo pocas semanas después, lo que desató una pelea por la propiedad de los documentos presidenciales.
El Congreso aprueba una ley que coloca los documentos presidenciales de Nixon bajo la custodia de los Archivos Nacionales. Luego, en 1978, el Congreso actuó una vez más: aplicar el concepto a los futuros presidentes. El presidente Jimmy Carter dijo que la Ley de Registros Presidenciales «promueve mi compromiso de garantizar que nuestro gobierno no esté por encima de la ley».
Nuevo memorando del asesor legal del Departamento de Justicia
Hasta ahora, las administraciones lideradas por republicanos y demócratas han respetado en gran medida la ley.
A principios de este mes, el Departamento de Justicia concluyó que la Ley de Registros Presidenciales (PRA) era inconstitucional porque violaba la separación de poderes.
«La PRA… interfiere inconstitucionalmente con la independencia y autonomía del Presidente garantizadas por el Artículo II», escribió T. Elliot Gaiser, jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia. «La ley establece un régimen regulatorio presidencial permanente y oneroso en el Congreso, sin estar vinculado a ningún propósito legislativo legítimo e identificable».
Gene Hamilton, quien fue asesor jurídico adjunto de la Casa Blanca el año pasado y trabajó en el Departamento de Justicia durante el primer mandato de Trump, apoya un poder ejecutivo fuerte.
«La idea de que el Congreso de Estados Unidos debería poder decirle al presidente de Estados Unidos qué debe hacer con sus documentos es, desde un punto de vista constitucional, absurda», dijo Hamilton, que ahora dirige la organización sin fines de lucro America First Legal, o AFL.
La AFL emitió un libro blanco afirmando que un presidente tiene un poder firme sobre sus registros en 2023. Esto se produce meses después de que Trump fuera acusado de obstrucción de la justicia por supuestamente acaparar documentos clasificados en baños, salones de baile y oficinas en su resort Mar-a-Lago.
El Departamento de Justicia abandonó el caso después de que Trump ganara la reelección al año siguiente.
El caso Mar-a-Lago está en juego
El historiador Timothy Naftali dijo que el caso de Florida explica mucho sobre el enfoque de la Casa Blanca respecto de las leyes de registros.
«Su ataque a la Ley de Registros Presidenciales fue una justificación post facto para tomar propiedad pública en Mar-a-Lago», dijo Naftali, ex director de la Biblioteca Presidencial Nixon.
La Asociación Histórica Estadounidense está tan preocupada por lo que podría pasar con los documentos de la Casa Blanca que está llevando a la administración Trump a los tribunales. Final La semana pasada, pidieron a un juez federal en Washington, D.C. que prohibiera a personas dentro del gobierno destrozar materiales presidenciales.
«¿Queremos que los futuros presidentes puedan destruir documentos que no sirven a sus mejores intereses?» preguntó Neftalí.
La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, dijo: «El presidente Trump está comprometido a preservar los registros de su administración histórica y mantendrá un riguroso programa de retención de registros». En una declaración escrita, Jackson dijo que los miembros del personal recibirán capacitación sobre preservación de documentos.
Pero los abogados de la asociación histórica y grupo de vigilancia American Oversight dijeron que la capacitación no parecía aplicarse a los dos principales líderes del país: Trump o el vicepresidente Vance.
Dan Jacobson, abogado de los historiadores, dijo que la Corte Suprema consideró constitucional una versión anterior de la ley de registros, en otro caso que se remonta a la era Nixon. Pero el memorando del Departamento de Justicia de Trump ignora ese precedente.
«Simplemente dijeron que pensamos que la Corte Suprema se equivocó y usaron la palabra ‘incorrecto’ varias veces», dijo Jacobson. “Entonces el poder ejecutivo tiene la autoridad de declarar que la Corte Suprema ha cometido un error y pueden ignorar la ley basándose en ese desacuerdo”.
Christopher Fonzone, ex líder de la oficina del Departamento de Justicia que emitió el nuevo memorando sobre la ley de mantenimiento de registros, lo comparó con “un rayo que ninguna opinión del Poder Ejecutivo o de la Corte Suprema, o incluso los estudios jurídicos contemporáneos, podrían haber predicho”, en un ensayo reciente en el sitio web Just Security.
El misterio de la Casa Blanca aún sigue siendo revelado
Los historiadores todavía utilizan documentos presidenciales para comprender momentos clave de la historia en los que el país y el mundo estaban al borde del colapso.
Por ejemplo, Connelly, de la Universidad de Columbia, menciona una nueva comprensión de los peligros que rodearon la crisis de los misiles cubanos en 1962. Se pregunta si las órdenes de selección de objetivos y otras operaciones podrían mantenerse en secreto para siempre, si la interpretación de Trump de la ley de registros es válida.
«En Estados Unidos, creo que la mayoría de nosotros ahora entendemos que el presidente trabaja para nosotros, ¿verdad? Los periódicos, el registro de las decisiones que toman en nuestro nombre, ese es nuestro periódico, esa es nuestra historia», dijo.
Naftali dijo que la batalla actual en los tribunales no sólo ocurre ahora.
«Se trata de si podemos responsabilizar a nuestros líderes más poderosos y no sé cómo hacerlos responsables si pueden destruir el registro de sus acciones en el gobierno», dijo.
Es probable que ambas partes en la disputa legal comparezcan ante el tribunal a principios del próximo mes.
