Cuando los Emiratos Árabes Unidos abandonen la OPEP el 1 de mayo, no abandonarán un club, sino más bien declararán que el club ya no sirve a sus intereses. Las diferencias son importantes. La salida de Abu Dabi no fue una reacción a un solo agravio, sino una combinación de tres fuerzas: la guerra de Irán, una rivalidad cada vez más profunda con Arabia Saudita y un realineamiento estratégico con Washington que había tardado años en gestarse.
La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán ha convertido a los Emiratos Árabes Unidos en un país de primera línea en formas que no esperaban del todo. Irán justificó sus ataques contra el territorio de los Emiratos Árabes Unidos citando la alineación estratégica de Abu Dabi con Washington durante décadas, designación que se formalizó cuando Estados Unidos nombró a los Emiratos Árabes Unidos “principal socio de defensa” en 2024. Los ataques de Irán alcanzaron la zona industrial de Fujairah, sacudieron el puerto de Jebel Ali y enviaron humo sobre el horizonte de Dubai. Los Emiratos Árabes Unidos han soportado este castigo solos. Sus socios en el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) ofrecieron solidaridad, pero, como declaró intencionadamente el asesor presidencial de los Emiratos Árabes Unidos, Anwar Gargash, en el foro Gulf Influencer el lunes, su respuesta política y militar fue “la más débil de la historia”. Esa frustración, expresada abiertamente en vísperas del anuncio de la OPEP, resultó ser mala.
Cuando los Emiratos Árabes Unidos abandonen la OPEP el 1 de mayo, no abandonarán un club, sino más bien declararán que el club ya no sirve a sus intereses. Las diferencias son importantes. La salida de Abu Dabi no fue una reacción a un solo agravio, sino una combinación de tres fuerzas: la guerra de Irán, una rivalidad cada vez más profunda con Arabia Saudita y un realineamiento estratégico con Washington que había tardado años en gestarse.
La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán ha convertido a los Emiratos Árabes Unidos en un país de primera línea en formas que no esperaban del todo. Irán justificó sus ataques contra el territorio de los Emiratos Árabes Unidos citando la alineación estratégica de Abu Dabi con Washington durante décadas, designación que se formalizó cuando Estados Unidos nombró a los Emiratos Árabes Unidos “principal socio de defensa” en 2024. Los ataques de Irán alcanzaron la zona industrial de Fujairah, sacudieron el puerto de Jebel Ali y enviaron humo sobre el horizonte de Dubai. Los Emiratos Árabes Unidos han soportado este castigo solos. Sus socios en el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) ofrecieron solidaridad, pero, como declaró intencionadamente el asesor presidencial de los Emiratos Árabes Unidos, Anwar Gargash, en el foro Gulf Influencer el lunes, su respuesta política y militar fue “la más débil de la historia”. Esa frustración, expresada abiertamente en vísperas del anuncio de la OPEP, resultó ser mala.
El conflicto de Irán ha producido el mayor shock energético de la historia. La producción total de la OPEP cayó un 27 por ciento a 20,79 millones de barriles por día en marzo, cuando los ataques de Irán a la infraestructura del Golfo y las amenazas al transporte marítimo a través del Estrecho de Ormuz rompieron las cadenas de suministro. La contracción resultante de la oferta, de 7,88 millones de barriles por día en un mes, superó incluso el embargo de petróleo de 1973 y la Guerra del Golfo de 1991. El Estrecho de Ormuz, a través del cual normalmente pasa una quinta parte del gas natural licuado y crudo del mundo, se ha convertido en un cuello de botella activamente asediado. En estas condiciones, los Emiratos Árabes Unidos, que tienen una importante capacidad de producción excedente y han pasado años invirtiendo para desarrollarla, se encuentran en posesión de un activo de extraordinario valor geopolítico. Permanecer dentro de la OPEP, con sus cuotas de producción y su gobernanza impulsada por el consenso, significa colocar esos activos bajo un marco colectivo que ya no puede representar adecuadamente los intereses de Abu Dhabi. La lógica de la solución, en este caso, es racional.
Sin embargo, el momento y la forma de la retirada también reflejan algo más profundo: las consecuencias de una rivalidad de larga data con Arabia Saudita. Las relaciones entre Riad y Abu Dabi, a menudo descritas como la columna vertebral de la estabilidad del Golfo, han estado silenciosamente fracturadas durante años por la cuestión central de quién controla el petróleo.
Las raíces de esta disputa comenzaron en 2016, cuando la alianza OPEP+ formada con Rusia y los Emiratos Árabes Unidos comenzó a sentir que la cuota asignada no reflejaba el rápido aumento de la capacidad de producción. La guerra de precios de la COVID-19 en 2020, encabezada por Arabia Saudita con profundos recortes, amplió la brecha. Abu Dhabi considera los recortes como una carga injusta a pesar de que ha realizado grandes inversiones para aumentar la producción. En 2021, los Emiratos Árabes Unidos rechazaron públicamente una expansión de la producción respaldada por Arabia Saudita, lo que forzó una confrontación que solo podría resolverse otorgando a Abu Dabi una cuota base más alta de 3,65 millones de barriles por día. El compromiso enmascara el desacuerdo; no lo soluciona.
Desde entonces, las tensiones han aumentado estructuralmente. Arabia Saudita, que necesita crudo Brent cerca de 80 dólares el barril para equilibrar su presupuesto y financiar las ambiciones de su proyecto Visión 2030, tiene un interés a largo plazo en gestionar la oferta y aumentar los precios. Los Emiratos Árabes Unidos, cuya economía se ha diversificado mucho más agresivamente, con Dubai sirviendo como centro financiero, logístico y de aviación global, dependen menos de los altos precios del petróleo. Lo que Abu Dhabi quiere de su sector petrolero no es gestión de precios, sino volumen máximo, un retorno de los miles de millones de dólares invertidos en ampliar la capacidad de la Compañía Nacional de Petróleo de Abu Dhabi. Estas no son simplemente preferencias políticas diferentes; Son modelos económicos diferentes. El ministro de Energía de Emiratos confirmó el martes que Abu Dabi ni siquiera consultó a Riad antes de anunciar su salida, un detalle que lo dice todo sobre el estado de la relación. Riad, líder indiscutible de la OPEP, se enteró de la salida de la OPEP por un comunicado de prensa.
El papel de Washington en esta historia es igualmente importante. Los Acuerdos de Abraham, el fortalecimiento de la asociación de seguridad con Israel, el posicionamiento de Abu Dhabi como un aliado indispensable del Golfo, todos apuntan a hacer que la retirada de Estados Unidos de los Emiratos Árabes Unidos sea política y estratégicamente devastadora. Esa apuesta ahora se está poniendo a prueba y Washington parece haber respondido. El Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, apoyó públicamente una línea de swap de dólares de emergencia para Abu Dhabi días antes del anuncio de la OPEP. El presidente estadounidense, Donald Trump, que desde hace tiempo critica al cártel de la OPEP por explotar la protección militar estadounidense, en la práctica dio cobertura diplomática a Abu Dabi para desertar. La alineación entre el deseo de los emiratíes de producir libremente y el deseo de la administración Trump de ver más petróleo en el mercado global a precios más bajos no es una coincidencia. Estructuralmente, se trata de una alineación de intereses entre Washington y Abu Dhabi que se viene produciendo desde hace años.
Los Emiratos Árabes Unidos también han desempeñado el papel de China con gran sofisticación. La reciente visita del príncipe heredero de Abu Dhabi, Khaled bin Mohamed Al Nahyan, a Beijing resultó en una serie de acuerdos económicos, y los funcionarios emiratíes han planteado la posibilidad de fijar el precio de algunas transacciones petroleras en yuanes si la liquidez en dólares se reduce, como las maniobras sauditas en 2023 que impulsaron un compromiso diplomático acelerado de Estados Unidos con Riad. Abu Dhabi no está recurriendo a China; están utilizando a China para obtener mejores condiciones de Washington. Su fondo soberano todavía está orientado en gran medida hacia activos estadounidenses y europeos. La señal de Beijing se interpreta mejor como una influencia calibrada y no como un giro, y sirve como recordatorio a Washington de que la asociación de Abu Dabi no debe darse por sentada.
¿Qué significa la propia salida de la OPEP? Las pérdidas son graves y tienen el potencial de ocurrir en el mediano plazo. Los Emiratos Árabes Unidos son el tercer mayor productor del cartel y representan el 12 por ciento del suministro total de la OPEP antes del conflicto. Angola abandona el país en 2024 por una disputa de cuotas. Qatar abandonó el país en 2019. Cada salida se considera única; el patrón acumulativo es un cartel vaciado desde dentro por las mismas fuerzas de diferencia estratégica que ahora gobiernan Abu Dhabi. Arabia Saudita mantiene la arquitectura institucional de la OPEP y la voluntad política para liderarla, pero navegar en una organización más pequeña y menos capaz en un período de interrupción histórica del suministro será un desafío. Riad liderará una OPEP estructuralmente más débil en el futuro.
La guerra de Irán no ha unido al Golfo. Más bien, esto está dividiendo al país en base a fallas preexistentes: diferencias cada vez más visibles en la política de Yemen, rivalidades económicas y cálculos diferentes sobre cómo manejar las relaciones con Washington y Teherán. La fragmentación es visible en las actitudes muy diferentes de los Estados del Golfo hacia Irán: Omán, que fue anfitrión de las negociaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán antes de la guerra y fue el mediador más consistente de la región, continúa pidiendo diplomacia incluso cuando los ataques iraníes golpean su propio territorio. Qatar, que comparte vastos yacimientos de gas con Irán e históricamente ha mantenido abiertas las rutas a Teherán, ha enfatizado la coexistencia, y su Ministerio de Relaciones Exteriores señaló que los dos países “serán vecinos por el bien del futuro de la humanidad”. Arabia Saudita, a pesar de recibir ataques de Irán, también ha mostrado preferencia por la reducción de la tensión, temerosa de una guerra que amenace su agenda de transformación económica.
Los propios Emiratos Árabes Unidos han adoptado una postura dura, exigiendo reparaciones, la reapertura incondicional del Estrecho de Ormuz y una retirada completa de las fuerzas iraníes. La salida de la OPEP es el resultado de una postura geopolítica que ahora diferencia a Abu Dabi no sólo de Riad sino también del consenso más amplio del Golfo. Los Emiratos Árabes Unidos han llegado a la conclusión de que la mejor manera de servir a sus intereses es actuar como actor soberano y no como miembro de un cártel. Que estos cálculos sean correctos o no depende de cómo termine la guerra y qué arquitectura regional resulte de la guerra. Una cosa que queda clara de la decisión de la OPEP es que el viejo acuerdo del Golfo, construido sobre instituciones compartidas y la ficción de intereses compartidos, ha terminado.
