Meta y Zuckerberg demandados por presunta infracción de derechos de autor por parte del editor de libros y Scott Turow

En una nueva batalla legal en el campo de la IA, Meta y el director ejecutivo Mark Zuckerberg han sido demandados por cinco editores y el autor Scott Turow, quien acusó a la empresa de tecnología de copiar ilegalmente millones de libros, artículos y otros trabajos para entrenar el sistema de IA de Meta.

«En sus esfuerzos por ganar la ‘carrera armamentista’ de la IA y construir modelos funcionales de IA generativa, los demandados Meta y Zuckerberg están siguiendo su famoso lema: ‘muévete rápido y rompe cosas'», dicen los demandantes en su demanda. «Primero descargaron ilegalmente millones de libros y artículos de revistas protegidos por derechos de autor de notorios sitios piratas y descargaron copias web no autorizadas de casi todo Internet. Luego copiaron la fruta robada varias veces para entrenar el sistema de inteligencia artificial generativo de Meta de mil millones de dólares llamado Llama. Al hacerlo, los demandados participaron en una de las violaciones más extensas de material protegido por derechos de autor en la historia».

La demanda fue presentada el martes (5 de mayo) en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York por cinco editoriales (Hachette, Macmillan, McGraw Hill, Elsevier y Cengage) y Turow individualmente. La demanda colectiva propuesta busca daños monetarios no especificados por presunta infracción de derechos de autor. Una copia de la demanda está disponible en este enlace.

Cuando se le pidió un comentario, un portavoz de Meta dijo: «La IA impulsa la innovación transformadora, la productividad y la creatividad para individuos y empresas, y los tribunales han dictaminado que la capacitación en IA sobre material protegido por derechos de autor puede considerarse uso legítimo. Lucharemos agresivamente contra esta demanda».

Los autores han demandado anteriormente a empresas de inteligencia artificial por infracción de derechos de autor, y han perdido.

Por ejemplo, en junio de 2025, un juez federal desestimó las acusaciones presentadas por 13 autores, incluidos Sarah Silverman y Junot Díaz, de que Meta violó sus derechos de autor al entrenar sus modelos de IA en sus libros. El juez Vincent Chhabria dictaminó que Meta había realizado un “uso legítimo” cuando utilizó un conjunto de datos de casi 200.000 libros para entrenar un modelo de lenguaje Llama para IA generativa.

Pero la última demanda acusa a Meta y Zuckerberg de eludir deliberadamente los mecanismos de protección de derechos de autor y de considerar pagar la licencia de la obra antes de abandonar la estrategia siguiendo “instrucciones personales de Zuckerberg”. La demanda esencialmente establece que las acciones descritas quedan fuera de las protecciones otorgadas por las disposiciones de uso justo del código de derechos de autor de EE. UU.

«Meta, bajo la dirección de Zuckerberg, copió millones de libros, artículos de revistas y otros trabajos escritos sin permiso, incluidos aquellos que pertenecen o están controlados por los demandantes y el grupo, y luego hizo copias adicionales de esos trabajos para entrenar a Llama», dice la demanda. «El propio Zuckerberg permitió personalmente y alentó activamente la violación. Meta también la eliminó [copyright management information] del trabajo protegido por derechos de autor que robó. Esto se hace para ocultar la fuente de la capacitación y facilitar el uso no autorizado”.

Según la demanda, después del lanzamiento de Llama 1, Meta consideró hacer acuerdos de licencia con las principales editoriales. Meta discutió aumentar el presupuesto de “licencias de conjuntos de datos” de la compañía a 200 millones de dólares entre enero y abril de 2023, según la denuncia.

Pero luego, a principios de abril de 2023, “Meta detuvo repentinamente su estrategia de concesión de licencias”, según la demanda. “La cuestión es si conceder licencias o piratear [copyrighted material] paso adelante ‘actualizado’ a Zuckerberg. Tras esta escalada hacia Zuckerberg, el equipo de desarrollo empresarial de Meta recibió instrucciones verbales para detener los esfuerzos de concesión de licencias. Uno de los empleados de Meta explica por qué: «si damos permiso una vez [sic] en un solo libro, no podremos confiar en una estrategia de uso legítimo’”.

Como resultado de la supuesta infracción, el sistema de inteligencia artificial de Meta «generó rápidamente, con velocidad y escala, sustitutos para el trabajo del demandante y la clase en la que fue entrenado. Dichos sustitutos toman muchas formas, incluidas copias palabra por palabra y casi palabra por palabra, capítulos sustitutos de libros de texto académicos, versiones abreviadas y alternativas de novelas y artículos de revistas conocidos, imitaciones inferiores que copian elementos creativos de la obra original y obras derivadas que están reservadas exclusivamente para los titulares de derechos de autor. Llama incluso se adapta su producción imita los elementos expresivos y las elecciones creativas de ciertos autores”.