Gracias a Trump, la hegemonía china en Asia puede ser posible

¿Puede China convertirse en hegemónica en Asia? En 2023, escribí una columna argumentando que los temores a la hegemonía regional de China eran exagerados, aunque no del todo fantasiosos. Posteriormente se publicó una versión más larga del argumento en la edición de primavera de 2025. Seguridad Internacional. Sostengo que no sólo han fracasado la mayoría de los intentos modernos de hegemonía regional (siendo Estados Unidos la única excepción debido a algunas circunstancias muy favorables), sino que las perspectivas de una fuerte coalición compensatoria en Asia también son buenas. La mayoría de los vecinos de China no quieren que China domine la región, y Estados Unidos tampoco. Dada la tendencia de las grandes potencias a equilibrar las amenazas, concluyo que el intento de China de obtener hegemonía probablemente fracase y que sería imprudente que Beijing lo intentara.

Sigo considerando convincente la lógica de este argumento, pero no le doy suficiente peso a la posibilidad de que el presidente estadounidense Donald Trump sea el organizador de política exterior impulsivo, equivocado e incompetente que ha demostrado ser. Supongo que la presencia de partidarios de la línea dura de China, como el Secretario de Estado Marco Rubio y el Subsecretario de Defensa para Políticas Elbridge Colby, ayudados por el consenso bipartidista en el Capitolio, mantendrá el poder estadounidense centrado en ayudar a nuestros aliados asiáticos a contener a China.

¿Puede China convertirse en hegemónica en Asia? En 2023, escribí una columna argumentando que los temores a la hegemonía regional de China eran exagerados, aunque no del todo fantasiosos. Posteriormente se publicó una versión más larga del argumento en la edición de primavera de 2025. Seguridad Internacional. Sostengo que no sólo han fracasado la mayoría de los intentos modernos de hegemonía regional (siendo Estados Unidos la única excepción debido a algunas circunstancias muy favorables), sino que las perspectivas de una fuerte coalición compensatoria en Asia también son buenas. La mayoría de los vecinos de China no quieren que China domine la región, y Estados Unidos tampoco. Dada la tendencia de las grandes potencias a equilibrar las amenazas, concluyo que el intento de China de obtener hegemonía probablemente fracase y que sería imprudente que Beijing lo intentara.

Sigo considerando convincente la lógica de este argumento, pero no le doy suficiente peso a la posibilidad de que el presidente estadounidense Donald Trump sea el organizador de política exterior impulsivo, equivocado e incompetente que ha demostrado ser. Supongo que la presencia de partidarios de la línea dura de China, como el Secretario de Estado Marco Rubio y el Subsecretario de Defensa para Políticas Elbridge Colby, ayudados por el consenso bipartidista en el Capitolio, mantendrá el poder estadounidense centrado en ayudar a nuestros aliados asiáticos a contener a China.

Por el contrario, desde 2025, Trump ha hecho casi todo lo que haría una persona si quisiera conscientemente que China suplantara a Estados Unidos y estableciera una posición dominante en su región inmediata. Ha atacado los pilares del establishment científico estadounidense: recortando la financiación de la Fundación Nacional de Ciencias, despidiendo a su consejo asesor, despidiendo a científicos experimentados de muchas agencias gubernamentales y librando una guerra destructiva contra las principales universidades de Estados Unidos. En una era en la que la destreza científica es la clave de la productividad económica y la fuerza militar, éste es un acto unilateral de desarme, en un momento en que China está haciendo lo contrario.

En consecuencia, Trump ha reconocido ante China las ventajas de las tecnologías verdes emergentes (energía solar y eólica, baterías avanzadas, vehículos eléctricos, etc.), al tiempo que ha duplicado la apuesta por las tecnologías del siglo XX: los combustibles fósiles y los motores de combustión interna. Esto es realmente sorprendente: a medida que los centros de datos se expanden rápidamente y la existencia humana requiere cantidades cada vez mayores de electricidad, esta administración está gastando dinero de los impuestos para impedir la construcción de plantas de energía eólica. Todos los días se recuerda al mundo que necesita reducir el uso de combustibles fósiles y depender más de energía eléctrica respetuosa con el medio ambiente, y Trump está haciendo todo lo posible para garantizar que ese futuro pertenezca a China, no a Estados Unidos.

En tercer lugar, impuso una serie de aranceles mal diseñados y aparentemente aleatorios a China (y a otros países), pero luego dio marcha atrás cuando China dejó de exportar los minerales de tierras raras de los que depende gran parte de la tecnología avanzada (como la computadora portátil que uso para escribir este artículo). Resulta que los aranceles que impusieron también eran ilegales, lo que los hace aún menos propensos a lograr cualquiera de los objetivos que afirman (como traer empleos manufactureros de regreso a Estados Unidos).

Peor aún, está utilizando la vara arancelaria para intimidar a algunos de nuestros socios más importantes en Asia, obligándolos a prometer invertir en la economía estadounidense, lo quieran o no. Además de alimentar el resentimiento, el daño a las economías de nuestros aliados también dificulta que esos países gasten más dinero en defensa, algo que Estados Unidos ha querido desde hace mucho tiempo. Trump y su equipo tampoco han hecho mucho para fomentar relaciones más cálidas con los países asiáticos: Trump se involucró en una disputa inútil con el primer ministro indio, Narendra Modi, el año pasado, y actualmente no hay embajadores estadounidenses en Australia, Myanmar, Camboya, Fiji, Indonesia, Laos, Malasia, las Islas Marshall, Papúa Nueva Guinea, Samoa, las Islas Salomón o Vietnam. La mayoría de estas publicaciones ni siquiera fueron nominadas.

Trump y Rubio también han sacado a Estados Unidos de docenas de organizaciones internacionales (otro ámbito en el que China es cada vez más activa y eficaz), lo que significa que Estados Unidos no participará cuando se establezcan las reglas e instituciones que dan forma a diversos aspectos de las relaciones internacionales. Lo sé, lo sé: algunas instituciones internacionales no son tan importantes y los países poderosos pueden ignorarlas cuando quieran, pero la presencia reducida de diplomáticos en estos foros indica al resto del mundo que Estados Unidos no está interesado en trabajar con otros países. Esto también significa que en los próximos años, el mundo empresarial en Estados Unidos tendrá que adaptarse a regulaciones globales cuyas regulaciones son elaboradas por otras partes. Incluso un país tan poderoso como Estados Unidos podría encontrar esto incómodo e ineficiente.

Y luego estuvo la guerra con Irán.

Para empezar, el conflicto es una distracción importante que consume la limitada capacidad de atención de Trump, así como el tiempo y la energía de sus asesores. ¿Cómo se formula una estrategia eficaz para Asia cuando usted y su equipo están ocupados descubriendo cómo abrir el Estrecho de Ormuz? Trump es el cuarto presidente estadounidense que asume el cargo prometiendo centrarse en aumentar el poder de China en Asia y, como todos sus predecesores, acabó centrándose en Oriente Medio. Y al igual que George W. Bush en 2003, no tiene a nadie a quien culpar excepto a sí mismo (y tal vez al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu).

La guerra también ha debilitado la postura militar estadounidense en Asia, planteando preguntas legítimas sobre la eficacia con la que Estados Unidos podría responder si ocurrieran problemas allí. La Marina de los EE.UU. tiene tres grupos de ataque de portaaviones en el Medio Oriente y sólo uno en el este de Asia en este momento, y esos portaaviones en el Golfo han estado estacionados durante meses y necesitarán algo de tiempo en puerto cuando todo esto termine. El Pentágono ha desplegado rápidamente Tomahawks, misiles Patriot y otros sistemas avanzados, dejando a sus aliados asiáticos menos protegidos. No creo que China o Corea del Norte se aprovechen de esta situación, pero esto no hará felices a nuestros aliados en Asia.

Además, toda la forma en que se “planificó” (si esa es la palabra correcta) y se ejecutó la guerra seguramente les dio a los viejos aliados un gran respiro. Ninguno de ellos fue consultado previamente y aparentemente nadie en la administración estadounidense pensó en lo más mínimo en el impacto que otro ataque contra Irán tendría sobre nuestros socios en todo el mundo. El impacto fue severo: los precios del gas aumentaron marcadamente en Filipinas, Japón, Corea del Sur y otros países, y las previsiones de crecimiento se redujeron. Si a eso le sumamos el impacto económico y humanitario de la escasez de fertilizantes y la reducción del rendimiento de los cultivos como resultado de la guerra, tenemos una receta para una verdadera ira ante la actitud arrogante de Washington hacia la guerra.

Para reiterar un punto que he señalado en el pasado: el manejo opaco de la guerra por parte de la administración sólo arrojará serias dudas sobre el juicio y la competencia de Estados Unidos. En la política mundial, la influencia y la credibilidad derivan no sólo de la fuerza, los intereses comunes y la determinación, sino que también dependen de la confianza de otros en que los líderes de un país tienen ideas sobre lo que están haciendo. Dado el desempeño de la administración hasta ahora, ¿deberían los aliados de Estados Unidos en Asia (o en otros lugares) seguir sus consejos o confiar en las promesas que hacen? Mientras tanto, China puede presentarse como un país amigo (que no lo es), o al menos como un país que no tiene intención de bombardear países extranjeros, asesinar a sus líderes o llevar la economía mundial a la decadencia. Una encuesta reciente de Gallup informó que China es ahora más popular en todo el mundo que Estados Unidos, un hecho notable que debería preocuparnos a todos.

Todo esto me hace preguntarme si soy demasiado optimista sobre la estabilidad de las alianzas de Estados Unidos en Asia y las perspectivas de impedir la dominación china allí. Si bien existen fuertes razones estructurales por las que una coalición para equilibrar a China debería ser duradera, aún podría fracasar si los miembros clave de la alianza –y especialmente el líder de la alianza– son incompetentes. Si bien la mayoría de los países asiáticos no están dispuestos a distanciarse de Estados Unidos y adaptarse a China, la posibilidad puede no ser tan grande como creo. Los recientes errores de Estados Unidos son la razón principal.

Me resisto a decir todo esto porque la rendición puede ser inevitable y no quiero dar a entender que la presión está aumentando y que la dominación china es probable. Incluso ahora, prefiero jugar del lado estadounidense que del lado chino, porque Washington todavía tiene más oportunidades que Beijing. Pero espero que nuestra mano la juegue alguien que entienda las reglas del juego y conozca el valor de cada carta.