La guerra con Irán podría ser el mayor fracaso de la política exterior de Trump

En medio de la pompa y fanfarria en Beijing la semana pasada, el presidente estadounidense Donald Trump esperaba poder lograr que el presidente chino Xi Jinping negociara un acuerdo de paz entre Washington y Teherán. Eso no sucedió. Es probable que China también quiera que esta guerra termine, al igual que la mayoría de los países que no mencionan a Rusia por su nombre. Pero los nuevos líderes de Irán parecen estar disfrutando de un juego que sus oponentes han dejado claro desde hace tiempo que están dispuestos a abandonar.

Teherán lee los mismos titulares que el resto de nosotros. Y cada vez hay más pruebas que sugieren que esta guerra es un desastre para Trump. En este punto, no importa cómo termine esto, el sufrimiento que están experimentando Trump, Estados Unidos y toda la economía global continuará por algún tiempo. ¿Con qué propósito?

En medio de la pompa y fanfarria en Beijing la semana pasada, el presidente estadounidense Donald Trump esperaba poder lograr que el presidente chino Xi Jinping negociara un acuerdo de paz entre Washington y Teherán. Eso no sucedió. Es probable que China también quiera que esta guerra termine, al igual que la mayoría de los países que no mencionan a Rusia por su nombre. Pero los nuevos líderes de Irán parecen estar disfrutando de un juego que sus oponentes han dejado claro desde hace tiempo que están dispuestos a abandonar.

Teherán lee los mismos titulares que el resto de nosotros. Y cada vez hay más pruebas que sugieren que esta guerra es un desastre para Trump. En este punto, no importa cómo termine esto, el sufrimiento que están experimentando Trump, Estados Unidos y toda la economía global continuará por algún tiempo. ¿Con qué propósito?

Comencemos con lo que se logró atacando a Irán. Fueron asesinados líderes clave, incluido el Líder Supremo Ali Khamenei. La fuerza aérea y la marina de Irán fueron destruidas y su capacidad para lanzar misiles disminuyó. Ahí es donde terminan los beneficios. El régimen todavía está en el poder, con un líder nuevo, más joven y vengativo. Informe condenatorio de New York TimesBasado en evaluaciones de inteligencia de Estados Unidos, reveló que Irán todavía tiene el 70 por ciento de su arsenal de misiles de antes de la guerra, el 70 por ciento de los lanzadores móviles y acceso operativo a más del 90 por ciento de sus sitios de misiles a lo largo del Estrecho de Ormuz. Este último detalle significa que Irán podría seguir interrumpiendo el tráfico a través del punto de cruce energético más vital del mundo en cualquier momento en el futuro. Teherán también podría atacar a Israel y a los aliados de Estados Unidos en el Golfo con misiles. Y lo más sorprendente de todo es que Irán todavía tiene depósitos de uranio altamente enriquecido. Si uno de los objetivos de la guerra era garantizar que Teherán nunca pudiera desarrollar una bomba nuclear, entonces ese objetivo no se ha logrado.

Mientras tanto, el Departamento de Defensa de Estados Unidos está contando las pérdidas. Investigación por Correo de Washington descubrió que Irán había dañado 217 edificios en 15 sitios militares estadounidenses en el Medio Oriente. CNN informó que al menos nueve bases estadounidenses en Bahréin, Kuwait, Irak, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar resultaron “dañadas significativamente” por el ataque iraní. Reconstruir estos recursos llevará años y costará miles de millones de dólares. Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Estados Unidos utilizó entre la mitad y el 60 por ciento de sus misiles defensivos Patriot (más de los que utilizó Ucrania en su guerra de cuatro años con Rusia) y un tercio de sus misiles Tomahawk se utilizaron contra Irán durante la fase caliente de la guerra en curso. A pesar de su coste, ambos tipos de munición tardan hasta cuatro años en producirse y reemplazarse. Si se exigiera a Estados Unidos que tomara medidas en otros ámbitos (defender Taiwán, por ejemplo), entonces el número de tropas involucradas en el combate se reduciría drásticamente. Y no olvidemos la pérdida de vidas. Hasta ahora, al menos 13 miembros del servicio estadounidense han muerto en combates y más de 400 personas han resultado heridas. Sus familias sólo pueden preguntar por qué.

Casi parece inmodesto discutir aquí el impacto del poder blando, pero vale la pena considerar que librar una guerra sin un consenso nacional o internacional dejaría a la Casa Blanca con menos espacio para citar normas o reglas cuando quiera reprender a otro país por iniciar una guerra. Estados Unidos ha normalizado las órdenes de ejecución contra otros líderes mundiales.

Luego está la crisis energética. Los precios de la gasolina en Estados Unidos se han reducido casi a la mitad desde el año pasado. El diésel, utilizado en vehículos comerciales, aumentó un 59 por ciento. La razón obvia es la guerra; El cierre del Estrecho de Ormuz ha restringido un mercado que anteriormente tenía un exceso de oferta. Como he escrito antes, este sufrimiento es aún más agudo en Europa y Asia. Países como Pakistán y Filipinas han ordenado a las oficinas gubernamentales reducir sus horas de trabajo y cerrar universidades para ahorrar energía. Incluso India, la quinta economía más grande del mundo, pidió la semana pasada a sus 1.400 millones de ciudadanos que redujeran el uso de combustible y detuvieran las compras de oro por pánico. Por muy malo que sea todo esto, lo peor aún está por llegar. Los precios de la energía probablemente serían mucho más altos hoy si Estados Unidos no hubiera aumentado las exportaciones de petróleo y no hubiera aprovechado su Reserva Estratégica de Petróleo. China, que está experimentando un período de caída de la demanda interna, también ha agotado grandes cantidades de sus suministros de petróleo. Si Washington recorta las exportaciones o si Beijing comienza a lanzarse al mercado en lugar de aumentar sus reservas, los precios podrían subir. Como siempre, los países con economías más pequeñas serán los más afectados.

Otros productos básicos también están experimentando una grave escasez, con distintos impactos en todo el mundo. Además de transportar una quinta parte del petróleo crudo y el gas natural del mundo en tiempos normales, el Estrecho de Ormuz también es responsable de una quinta parte del suministro mundial de fertilizantes y un tercio de su helio. Una crisis alimentaria global y una escasez de semiconductores, que dependen del helio, ya están incluidos en las proyecciones de los economistas para el próximo año. Cuanto más se prolongue la crisis, mayores serán los costos que habrá que soportar.

El crecimiento global se ha debilitado. En abril, el Fondo Monetario Internacional (FMI) recortó su pronóstico de crecimiento del 3,4 por ciento al 3,1 por ciento. Las nuevas proyecciones de hoy probablemente resultarían en recortes adicionales de un tercio de punto porcentual. El FMI estima que el crecimiento caerá al 2 por ciento el próximo año si el suministro de energía no vuelve a la normalidad, un escenario que parece cada vez más probable. Como ejemplo de esta posibilidad, el crecimiento mundial solo se ha cuadriplicado en menos del 2 por ciento desde 1980. El mundo solo ha experimentado dos recesiones globales desde 1950, concretamente en la crisis financiera global de 2008 y la pandemia de COVID-19 de 2020. Si la guerra de Irán ocurre entre estos dos shocks inesperados, entonces este sería un gol en propia puerta histórico para Trump y Estados Unidos.

Consideremos también el costo para la alianza estadounidense. Trump pidió a los aliados de la OTAN en Europa que ayuden a la Casa Blanca a reabrir por la fuerza y ​​minar el Estrecho de Ormuz. Después de darse cuenta de que no recibiría ayuda, negó haber pedido ayuda alguna vez. El canciller alemán Friedrich Merz, no conocido por su franqueza, dijo que Estados Unidos estaba «avergonzado» por Irán, lo que enfureció a Trump y empeoró las ya malas relaciones. En la región del Golfo, los países que invitaron a Estados Unidos a construir bases militares en su territorio ahora se preguntan por qué estaban dispuestos a ponerles un objetivo en la espalda. Qatar, por ejemplo, tardó varios años en volver a la producción de gas natural de antes de la guerra; Se prevé que la economía se contraerá un 8,6 por ciento este año. Los aliados asiáticos, que tienen una capacidad limitada para resistir las conmociones, se preguntan si Estados Unidos es un actor deshonesto en el escenario mundial. Pero los enemigos de Estados Unidos vieron la guerra de otra manera. Es probable que China esté satisfecha con lo abrumado y debilitado que está el ejército estadounidense. Y Rusia ha salido victoriosa de este conflicto, duplicando sus ingresos petroleros mensuales desde el comienzo de la guerra.

Redoblar la guerra sigue siendo una opción que Trump está considerando abiertamente. Pero esto proporcionará beneficios más inciertos que nunca y la posibilidad de pérdidas mucho mayores. En cuanto a cómo salir de esta situación, la diplomacia es mejor, pero surge la pregunta: ¿Por qué iniciar una guerra? Esto nos lleva de nuevo a la cumbre de Trump con Xi la semana pasada. Si usted fuera el líder de Beijing, ¿querría molestar a su principal competidor a largo plazo porque cometió un gran error? No me parece.