Libros sobre el ejército estadounidense que todo el mundo debería leer ahora

El último día de septiembre de 2025, cientos de generales y almirantes de todo el mundo fueron convocados a una base militar en Quantico, Virginia, donde se sentaron en sillas plegables y escucharon al presidente y al secretario de Defensa pronunciar discursos estilo campaña. El transporte aéreo de los altos mandos militares de Estados Unidos conlleva enormes costos y perturbaciones operativas, pero los altos mandos se presentan porque sus superiores civiles se lo han ordenado. Se sentaron en silencio durante el programa político, como les habían enseñado a hacer. Luego volaron de regreso a sus puestos.

Los ejercicios no mostraron nada sobre estrategia o preparación, y no revelaron mucho sobre la cadena de mando militar; principalmente, que persistirían en caso de cualquier insulto.

El último día de septiembre de 2025, cientos de generales y almirantes de todo el mundo fueron convocados a una base militar en Quantico, Virginia, donde se sentaron en sillas plegables y escucharon al presidente y al secretario de Defensa pronunciar discursos estilo campaña. El transporte aéreo de los altos mandos militares de Estados Unidos conlleva enormes costos y perturbaciones operativas, pero los altos mandos se presentan porque sus superiores civiles se lo han ordenado. Se sentaron en silencio durante el programa político, como les habían enseñado a hacer. Luego volaron de regreso a sus puestos.

Los ejercicios no mostraron nada sobre estrategia o preparación, y no revelaron mucho sobre la cadena de mando militar; principalmente, que persistirían en caso de cualquier insulto.

El silencio que se respira en esa sala es el tema principal del nuevo libro de Kori Schake, País y soldado: una historia de las relaciones cívico-militares en los Estados Unidos. Este es el libro más importante sobre las relaciones cívico-militares de Estados Unidos publicado en una generación y, en este momento, merece una lectura amplia. Schake sostiene que este silencio es a la vez un éxito del sistema estadounidense y una fuente de sus peligros actuales. Los militares sobrevivirán. La pregunta que el lector debe afrontar en el libro es qué sucederá exactamente. cuando en poder de los militares.

Schake no es un crítico liberal abierto de la administración Trump. Se desempeñó como director del Consejo de Seguridad Nacional de la administración de George W. Bush, asesor político senior en la campaña McCain-Palin y miembro de Hoover. Fue subdirector general del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres y actualmente ocupa la cátedra Kissinger en la Biblioteca del Congreso. Coeditó un libro sobre relaciones cívico-militares con Jim Mattis en 2016 y trabajó para Colin Powell en el Estado Mayor Conjunto a principios de la década de 1990. Ha pagado costes profesionales reales, por parte del Partido Republicano, por sus principios; Hegseth lo despidió de la Junta de Política de Defensa en abril de 2025. Como resultado, su posición no puede considerarse partidista, ya que es conservador e institucionalista.

El marco de diagnóstico del libro es más simple de lo que sugieren 250 años de investigación empírica. Schake divide el control civil en dos pruebas de estrés: ¿Puede el presidente destituir libremente a altos funcionarios y esos funcionarios aplicarán políticas legítimas que ellos personalmente rechazan?

En su opinión, el sistema sigue cumpliendo con los estándares en base a métricas deliberadamente estrechas. Trump ha despedido al Presidente del Estado Mayor Conjunto, al Jefe de Operaciones Navales y al Vicejefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea. Los militares han saludado y cumplido. Fue desplegado en ciudades estadounidenses a pesar de las objeciones de gobernadores y alcaldes cuando se le ordenó. Llevaron a cabo los ataques contra barcos en el Caribe después de que, según informes, un memorando secreto del Departamento de Justicia concediera a los participantes una indemnización frente al procesamiento.

Nada de esto representa una crisis de control civil. En cambio, el control civil procedió según lo planeado. Para Schake, este es el meollo del problema. La crisis que Estados Unidos está experimentando es real, pero es política, y los estadounidenses no deben esperar que los militares los salven de ella.

Basándose en el Mando Supremo de Eliot Cohen: Soldado, estadista y líder en tiempos de guerra y el principio de Peter D. Feaver sobre el “derecho a errar” de los civiles, ofrece un modelo en el que los civiles siguen siendo primordiales y el trabajo de los militares es obedecer los dictados de la ley, asesorar honestamente y retirarse cuando la conciencia lo requiere, pero nunca reemplazar el juicio civil con juicio civil, incluso en defensa de la democracia.

Es esa última frase la que hace de este libro una intervención verdaderamente novedosa en un campo ajetreado. Esto la distingue de la llamada crisis escolar de control cívico, que sufrió una erosión a lo largo de 30 años, y de la crisis experimentada por H.R. McMaster. Abandono del deberque, según Schake, se basaba en la “inocencia de la política en los niveles más altos” y consideraba que el desafío público al presidente era una norma del deber militar; una norma, advirtió, a la que los oficiales sin escrúpulos podían recurrir tan fácilmente como los oficiales concienzudos.

Entonces, para Schake, el problema no es sólo Trump y Hegseth en Quantico. Joe Biden también, como candidato en 2020, confiaba en que los militares “se ocuparían [Trump] de la Casa Blanca con entusiasmo» si se niega a ir; una convención de campaña que utilizó a veteranos como accesorios de escenario; el senador demócrata Mark Warner sugirió que «los militares en uniforme podrían ayudarnos a salvarnos de este presidente»; un vídeo en el que miembros demócratas del Congreso recordaban a los miembros del servicio su obligación de rechazar órdenes ilegales, lo cual, como observó Schake en un ensayo de marzo en atlánticohacer que el cumplimiento de la propia ley “parezca un acto político”.

La fantasía de que los militares desafiarán las órdenes de Trump y así salvarán a la república no sólo es falsa, sino que es un error de categoría. Feaver y Heidi Urben expusieron los argumentos prácticos en contra de eso en Foreign Affairs en septiembre de 2024: cualquier funcionario que intente desafiar órdenes enfrentará leyes contradictorias, reemplazo y ruina personal, y un presidente decidido puede detener la cadena de mando hasta que encuentre cumplimiento. Lindsay P. Cohn, de la Escuela de Guerra Naval, lo expresó más claramente en Lawfare en febrero de 2025: La purga de Hegseth en realidad redujo la probabilidad de un golpe militar y aumentó la probabilidad de que los militares cumplieran las malas órdenes.

La propia versión de Schake sobre este punto, en un Aplicación de la ley escrito en junio pasado, es una solución que podría resolver este problema: «Los militares no pueden salvarnos de los líderes políticos elegidos por Estados Unidos. Y no queremos que lo hagan». El libro lleva este punto un paso más allá: “Nuestro ejército no sólo no puede salvar la democracia estadounidense, sino que tampoco puede salvarse a sí mismo de la democracia”.

Esto no significa que Schake considere que los militares están obligados a obedecer cualquier orden. La ley es clara en cuanto a que los agentes deben rechazar órdenes ilegales. La hipótesis extrema (Trump, acusado y destituido por el Senado, ordenó al ejército atacar el Capitolio) está claramente del lado de la valla. El problema es que la sociedad espera que los militares rechacen las órdenes inmorales, no sólo las ilegales.

Para Schake, muchos de los casos en cuestión (amenazar el uso de la Ley de Insurrección contra opositores políticos, atacar barcos narcotraficantes en alta mar y federalizar los despliegues de la Guardia Nacional en ciudades cuyos gobernadores se opusieron) eran “legales pero terribles”. Él cree que la mayoría de los ejércitos harán esto, y deberían hacerlo.

dentro de el Aplicación de la ley Schake argumentó que un sistema que se basa en que los oficiales de bandera establezcan límites caso por caso “invita a dos consecuencias perniciosas: insubordinación e ineficacia”. Cuando comenzó el hipotético tiroteo en el Capitolio, todo lo demás (el Congreso, los tribunales, los votantes) había fracasado. Por tanto, el ejército sigue siendo la última línea de defensa. Schake insiste en que dejar llegar a este punto es un fracaso, no una prueba de fuego.

En última instancia, a Schake le preocupaba que cada acto de politización civil que los militares llevaran a cabo de forma encubierta, como hicieron los generales en la sala de Quantico, facilitaría la realización de acciones posteriores. A medida que pasa el tiempo, los costos se acumulan. Lo que sucederá a continuación, advierte Schake, es un “ejército cada vez más partidista”: no desobediente, sino reclutado y formado en condiciones que las dos pruebas del control civil no pueden lograr y, por lo tanto, en última instancia, una institución diferente de aquella sobre la que se construyeron esas pruebas.

El desafío es que la naturaleza del control civil significa que los militares no pueden resistir tales esfuerzos de politización. Por eso, al final, son los civiles los que necesitan leer, no las mujeres y los hombres uniformados. País y soldado.