Por qué Estados Unidos debería suspender la ayuda militar a Israel

Recortar o poner fin a la ayuda militar y las ventas de Estados Unidos a Israel está de moda en estos días. En abril, la mayoría de los senadores demócratas votaron en contra de la venta de excavadoras blindadas por valor de 295 millones de dólares y bombas de 1.000 libras por valor de 151 millones de dólares a Israel (la venta fue aprobada de todos modos, con un apoyo abrumador de los republicanos). Fue un cambio dramático. Desde el inicio de la guerra en Gaza en octubre de 2023, el senador Bernie Sanders ha presentado cuatro propuestas para impedir que Washington venda armas a Israel. La votación de abril marcó la primera vez que una mayoría de senadores demócratas se unieron a él.

Claramente, los demócratas en el Senado se sienten cada vez más incómodos con las acciones de Israel en la guerra en Gaza y su actual anexión de Cisjordania. Pero las propuestas para utilizar la asignación anual de ayuda de Israel (3.800 millones de dólares) para cambiar el comportamiento y/o castigar a Israel son anteriores al ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023 y a la elección del gobierno anexionista del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu. Durante el ciclo electoral presidencial de Estados Unidos en 2020, Sanders propuso condicionar la ayuda para obligar a Netanyahu a negociar con los palestinos. Durante la misma campaña, el candidato presidencial demócrata Pete Buttigieg indicó que recortaría la ayuda si Israel anexara Cisjordania, aunque luego dio marcha atrás, lo que generó críticas de activistas pro palestinos. La senadora Elizabeth Warren afirmó que “todo está sobre la mesa”, incluida la suspensión de la ayuda si Israel continúa con la anexión.

Recortar o poner fin a la ayuda militar y las ventas de Estados Unidos a Israel está de moda en estos días. En abril, la mayoría de los senadores demócratas votaron en contra de la venta de excavadoras blindadas por valor de 295 millones de dólares y bombas de 1.000 libras por valor de 151 millones de dólares a Israel (la venta fue aprobada de todos modos, con un apoyo abrumador de los republicanos). Fue un cambio dramático. Desde el inicio de la guerra en Gaza en octubre de 2023, el senador Bernie Sanders ha presentado cuatro propuestas para impedir que Washington venda armas a Israel. La votación de abril marcó la primera vez que una mayoría de senadores demócratas se unieron a él.

Claramente, los demócratas en el Senado se sienten cada vez más incómodos con las acciones de Israel en la guerra en Gaza y su actual anexión de Cisjordania. Pero las propuestas para utilizar la asignación anual de ayuda de Israel (3.800 millones de dólares) para cambiar el comportamiento y/o castigar a Israel son anteriores al ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023 y a la elección del gobierno anexionista del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu. Durante el ciclo electoral presidencial de Estados Unidos en 2020, Sanders propuso condicionar la ayuda para obligar a Netanyahu a negociar con los palestinos. Durante la misma campaña, el candidato presidencial demócrata Pete Buttigieg indicó que recortaría la ayuda si Israel anexara Cisjordania, aunque luego dio marcha atrás, lo que generó críticas de activistas pro palestinos. La senadora Elizabeth Warren afirmó que “todo está sobre la mesa”, incluida la suspensión de la ayuda si Israel continúa con la anexión.

Apoyo el fin de la ayuda a Israel. Escribí sobre esto por primera vez en 2020 para Política exterior y luego ampliaré esa idea en 2024, cuando sostengo que Israel tiene una economía industrial avanzada y un PIB per cápita más alto que Estados Unidos, aliado de la OTAN. Israel puede permitirse el lujo de pagar sus propios gastos. Por lo tanto, el memorando de entendimiento (MOU) de 10 años que cubre dicha ayuda, que se renovará en 2028 y durará hasta 2038, debería ser la gota que colme el vaso.

No soy la única persona que apoya el fin de la ayuda. Yossi Beilin, ex miembro del parlamento israelí, y Daniel Kurtzer, ex embajador de Estados Unidos en Israel, propusieron la idea en Eso Interés Nacional en 2020. Victoria Coates y Robert Greenway presentaron argumentos similares en el informe 2025 de la Heritage Foundation, al igual que Daniel Samet del American Enterprise Institute en un artículo de opinión reciente para Diario de Wall Street. Amit Halevi, miembro de la Knesset del partido Likud de Netanyahu, ha sido el defensor más consistente de Israel a favor de la eliminación gradual de la ayuda en aras de la independencia estratégica.

Pero si bien apoyo la idea, hay consecuencias que vale la pena considerar. En primer lugar, aunque los opositores a la ayuda a Israel a menudo la ven como ayuda, el MOU exige que Israel gaste todos sus fondos en Estados Unidos, que sustenta miles de empleos. Los críticos argumentan, no incorrectamente, que la ayuda militar debería basarse en factores distintos de las cifras de empleo en Boeing, Raytheon y otros. Sin embargo, si Israel deja de gastar 38.000 millones de dólares en 10 años en Estados Unidos, es posible que algunos estadounidenses pierdan sus empleos. Este es un desafío difícil para los miembros del Congreso, quienes se supone deben proporcionar empleos en sus respectivos distritos.

En segundo lugar, aunque la eliminación gradual de la ayuda haría a Estados Unidos menos cómplice de los abusos de Israel, la idea de que Israel se vería limitado parece poco probable. Sólo porque Israel dejó de comprar bombas de 1.000 libras a Estados Unidos no significa que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) no podrán usarlas. A principios de 2025, el gobierno israelí otorgó a Elbit Systems dos contratos por valor de 274 millones de dólares para producir bombas pesadas y materias primas relacionadas que Israel había importado anteriormente. A medida que Israel avanza hacia una mayor independencia, la influencia de Washington disminuirá (aunque creo que la idea de la influencia de Estados Unidos sobre Israel es en gran medida exagerada).

Desde el ataque del 7 de octubre y gracias a la respuesta de algunos políticos estadounidenses, Israel ha redescubierto los beneficios de la autosuficiencia. Netanyahu, ex ministro de Finanzas, fue demasiado lejos con esta idea cuando declaró el año pasado que Israel “necesitará adaptarse cada vez más a una economía con características autárquicas”. Sin duda, Israel todavía quiere comprar aviones de combate y otros bienes caros de Estados Unidos. Pero Israel es perfectamente capaz de producir sus propias municiones y algunos sistemas de armas. De hecho, ya destacan en la fabricación de drones, sistemas anti-drones, defensa aérea y tecnología de inteligencia artificial, los tipos de armas que se han vuelto importantes durante la actual guerra entre Ucrania e Irán.

Por último, ¿el fin de la ayuda militar a Israel afectará los 1.300 millones de dólares anuales en ayuda militar a Egipto? En su entusiasmo por castigar a Israel, parece poco probable que los miembros del Congreso pensaran mucho en el valor de la relación de Washington con El Cairo. Convengamos en que las relaciones estratégicas entre Estados Unidos y Egipto nunca han estado a la altura de la historia que Anwar el-Sadat le vendió a Henry Kissinger a principios de los años setenta. Destaquemos aún más que Egipto es un violador persistente de los derechos humanos, que Estados Unidos pagó por el privilegio de acelerar el paso de sus buques de guerra por el Canal de Suez y que Egipto tiene fuertes vínculos con China y Rusia.

Contrariamente al mito popular, no existe ningún vínculo formal entre la ayuda a Israel y Egipto, y no se menciona la ayuda en el tratado de paz egipcio-israelí de 1979, ni en los Acuerdos de Camp David de 1978, ni en ningún memorando relacionado con ninguno de ellos. No obstante, la ayuda militar a Egipto ha servido como un ancla informal para la paz egipcio-israelí. El gobierno israelí es consciente de esto, razón por la cual a veces acepta ayudar a Egipto a presionar al Congreso para mantener el flujo de fondos. Si se eliminara gradualmente la ayuda a Israel, probablemente se abrirían conversaciones sobre la ayuda a Egipto.

Para argumentar que la ayuda a Egipto debe mantenerse incluso cuando se corta la ayuda a Israel, los proponentes deben encontrar un argumento que no gire en torno a un tratado de paz. Pueden afirmar que la ayuda a Egipto es una inversión en estabilidad regional, sugerir que la cantidad de ayuda es manejable y argumentar que una eliminación gradual de la ayuda haría que El Cairo cayera en manos de Beijing. Entiendo el argumento, pero no es fuerte. Egipto ha sido durante mucho tiempo incapaz de mover o dar forma a los acontecimientos en la región y ha estado cerca de China. China tiene un gran parque industrial cerca de Ain Sokhna en el Mar Rojo y otras inversiones importantes en toda la zona del Canal de Suez, además de instalaciones industriales en la Ciudad de 10 Ramadán, cerca de El Cairo y en el Delta del Nilo. El argumento más convincente puede ser que la ayuda militar no es una gran inversión y que le dará a Washington influencia en El Cairo, pero tales afirmaciones pueden no resistir la presión para reducir la ayuda a Egipto.

Está claro que los miembros del Congreso, los activistas y parte del público quieren castigar a Israel por crímenes tanto reales como percibidos. Los beneficios de poner fin a la ayuda militar estadounidense deberían ser claros: Estados Unidos ya no estaría directamente asociado con las fechorías de Israel, y esto quitaría parte de la emoción del debate estadounidense sobre Israel. Un poco de distancia de Israel es algo bueno, pero poner fin a la ayuda militar no impedirá que Israel anexe territorio, no hará que las FDI sean menos letales y no creará un Estado palestino.